现金消失了信用卡为什么没有丨品牌新事

　　文/林克
　　＂未来50%的现金和信用卡会消失。＂
　　这是平安集团CEO马明哲在2013年底的预言，一个月后，他又把这个比例提高到了60%。
　　预言的一部分非常准确，中国正大踏步地迈向＂无现金社会＂，但是预言的另一部分却不太准。
　　中国人民银行3月5日发布的数据显示：截至2017年末，全国人民共持有信用卡5.88亿张，同比大增26.35%。
　　虽然互联网巨头们的花呗、白条等涨势汹汹，但是很明显，信用卡非但没有消失，相反还百花齐放。
　　传统信用卡为什么没被网络支付工具取代？
　　传统信用卡的顽强生命力，根源于它＂先消费、再还款＂的商业模式。
　　这种模式实在太迎合市场经济的胃口了。对持卡人来说，后还款带来了几十天的资金沉淀期和利息；对商家来说，超前消费生活模式推动了产品的销售和市场的繁荣。试想一下，如果没有信用卡分期，汽车销量会下降多少？
　　所以，信用卡从诞生起就展现了超强的传播能力。
　　1950年，无心插柳的第一张信用卡大莱卡，仅用了8年时间就吸纳了100万用户，并在纽交所上市。
　　巨大的蛋糕，自然会吸引竞争对手，快递、银行等拥有强大网络的企业纷纷入场——如今同样拥有强大网络的互联网企业，自然也加入了战局。
　　最早，各信用卡比的是支付效率，看谁用起来更方便，能在更多的地方用；然后，竞争扩大到了消费场景，比的是谁能在餐厅、影院等提供更多的优惠；现在，比拼的重点是个人的金融服务体验，看谁更能方便用户的生活，而且会越来越极致。
　　但竞争怎么变化，信用卡的核心玩法始终没变，所以花呗们和信用卡并不是革命的关系，它们本质上也是信用卡。
　　花呗们的优势是互联网的高效和低门槛，但这只是服务体验的一种。互联网公司无法包圆所有领域，也没有绝对的壁垒优势。相反，在精准定位人群、注重用户身份等方面，反倒有经验弱势。
　　而在未来，谁能给目标人群提供更周到、更极致的体验，谁才能赢得用户的心。
　　免费的or付费的，哪个才是更好的？
　　但这衍生出一个问题，服务多了，费用也会相应增多。目前市面上的高端信用卡们，往往都有着不菲的年费，这值得吗？要知道，互联网企业能在最近20年里以大杀四方，＂免费策略＂可说是厥功至伟。
　　但免费的或低门槛的产品未必就是好的，比如微博。
　　每次微博改版，我们都能听到铺天盖地的反对声音：
　　为什么某些营销号会莫名其妙出现在我的首页？
　　为什么主帖和评论之间会插入不相关的广告？
　　为什么有些热搜其实根本就没人搜？
　　……
　　反对声浪虽高，但是微博几乎从来不改正，相同的情况也曾发生在Facebook等公司身上，难道这些公司没有好的产品经理吗？
　　当然不是，他们不改，是因为你们根本不是他们真正的用户，广告主才是。
　　哥伦比亚大学的吴修铭教授在他的《注意力商人》一书中，对这一现象有着精彩的论述：当你没有为一件事物付费时，你不是它的用户，而是它的产品。
　　在信用卡的交易链条上，信用卡组织其实并没有实际的支出，只是充当商户和用户的中介和担保人，它天然地会在可能的范围内向付费多的那一方倾斜。
　　所以，当你在免费使用信用卡时，那很明显，你是产品，商户们才是用户。反过来，你付的年费越高，你才越像是用户。
　　高端信用卡正是基于这一底层逻辑，而受到高净值用户们的广泛欢迎，并不仅仅是因为面子问题。精英人士和高净值人群更愿意花一些钱，来保证自己被当作客户来对待，而不是被当作产品贩卖给商户。
　　高端信用卡背后的另一层逻辑是什么？
　　除了付费多寡决定谁才是用户这一层逻辑，高端信用卡还有另一层值得付费的逻辑：帮助持卡人节省了大量的时间和机会成本。
　　电商平台们会在节日推出复杂的满减优惠活动，近两年更是越来越复杂，网友戏言其烧脑指数和奥数竞赛相当。
　　假使你经过辛苦的计算，真的完美符合了满减条件，但如果考虑到你所耗费的时间和心血，除了＂我赚到了＂这一心理暗示外，你到底赚了多少，就非常可疑了。
　　在经过互联网营销的多年洗涤后，人们终将意识到，相比于免费的产品和服务，为高品质付费才是更划算的，因为时间成本和机会成本也非常昂贵，而且会越来越贵。这也解释了为何优衣库在双十一的表现一直很好，因为它的优惠规则简单，买它的时间和机会成本是最低的。
　　使用信用卡是一种很好的生活方式，帮助我们充分利用个人信用和社会地位去享受更优秀的服务。而随着我们经济水平和社会地位的不断提升，我们也需要用新的视角去看待高端信用卡的价值——如果高端信用卡能够精准地定位到我们的需求，提供极致的服务，彰显我们的身份与品位，那有什么理由要对它说不呢？