填空白扫盲区险企关联交易新规落地董监高责任险遇科
⇨⇦
近日，银保监会印发<<保险公司关联交易管理办法>>(以下简称<<办法>>)，再度打响＂强监管、防风险、治乱象＂的枪声。据了解，通过违规关联交易进行利益输送问题已成为行业乱象之一，更有甚者，将保险公司当成＂提款机＂，违规行为亟待整治。<!--办法--><!--保险公司关联交易管理办法-->
整体来看，<<办法>>从完善关联方管理;加强关联交易内控体系;强化关联交易外部监督;加强关联交易穿透监管;强化监管职责五方面进行优化升级。在业内人士看来，新下发的<<办法>>内容更为细化、规范，更为明晰且贴合实际。<!--办法--><!--办法-->
＂穿透监管＂、＂实质重于形式＂，是<<办法>>反复提及的要点，将进一步遏制规避监管的违规关联交易行为。保险业内人士分析称，通过建立事前、事中、事后全流程的关联交易审查和报告制度，重点监控公司治理不健全机构的关联交易和大额资金运用行为，有望扎紧险企通过关联交易利益输送制度＂牢笼＂。<!--办法-->
查漏补缺清除监管盲区，?严防保险公司沦为＂提款机＂
＂近年来，通过违规关联交易进行利益输送问题已成为行业乱象之一＂，银保监会相关负责人在答记者问时明确指出，个别保险公司通过设立非金融子公司或者层层嵌套的金融产品，向关联方输送利益，把保险公司当成‘提款机’，引发重大风险，引起社会高度关注。
此外，随着行业不断更新发展，十余年前制定的<<保险公司关联交易管理暂行办法>>已经不能适应防风险和强监管的需要。具体来看，一是监管制度不完善，存在监管空白。例如，原有规定未明确保险公司对子公司的关联交易管理职责，导致部分实际控制人以保险子公司作为＂资金中转站＂，绕道获取保险资金，规避关联交易审查;二是关联交易形式多样，原有规定缺乏穿透监管内容和手段，存在监管盲区，难以满足关联交易认定的需要;三是制度较为零散，未形成统一全面的制度体系，不利于操作执行。<!--保险公司关联交易管理暂行办法-->
如今，＂强监管、防风险、治乱象＂的整体监管思路在前，为进一步加强对关联交易的全程监督管理，<<办法>>升级亮相。蓝鲸保险注意到，对比2007年原保监会下发的<<保险公司关联交易管理暂行办法>>五章二十八条的内容，<<办法>>扩充至七章六十四条，除了对历年修补内容进行融合外，还根据现实情况对新问题进行补充，更为细化、规范，明晰且贴合实际。<!--办法--><!--保险公司关联交易管理暂行办法--><!--办法-->
＂从过去表现来看，部分对公司经营管理具有决策影响的股东，在投资设立保险公司时初衷有偏离，把保险公司看成提供现金流的‘提款机’＂,上海财经大学金融学院教授粟芳对蓝鲸保险分析指出，＂如果主要股东有这种不良动机，会蔓延至经营，表现在偏好某些高风险业务，或者没有扎根保险保障业务，而仅是为筹集资金、到期承诺回报而经营，这种做法危及保险行业健康发展＂。
＂在经营投资方面，早前部分保险公司激进经营和高风险偏好，把保险公司异化为融资平台，脱离保险保障功能，资产负债管理理念缺失，更涉及到违规关联交易和利益输送＂，一位寿险公司管理人士向蓝鲸保险介绍称，业内确有存在部分关联交易不合规行为，由于保险公司多为非上市公司，主要股东集权，导致关联交易行为隐蔽，监管存＂真空地带＂，如今<<办法>>落地，正是为全流程杜绝违规行为。<!--办法-->
牵＂牛鼻子＂秉持实质重于形式原则，新设两专职部门压实责任
一般而言，保险公司的关联交易，是指保险公司与关联方之间发生的转移资源或者义务的事项，包括投资入股类、资金运用类、利益转移类、保险业务类、提供货物或服务类等。
为有效管理险企关联交易，<<办法>>明确了从严监管、穿透监管的原则，包括建立事前、事中、事后全流程的审查和报告制度，突出重点、抓大放小，重点监控公司治理不健全机构的关联交易和大额资金运用行为。<!--办法-->
＂抓源头＂，也成为<<办法>>的亮点之一。蓝鲸保险注意到，<<办法>>一开始就明确了关联方和关联交易的内容及判断方式。<!--办法--><!--办法-->
基于＂实质重于形式＂的原则，保险公司内部工作人员及其控制的法人或其他组织;信托计划等金融产品或其他协议安排的实际权益持有人或其他最终受益人等，被认定可能导致利益倾斜的自然人、法人或其他组织，被列入关联方。实控人、持股5%以上自然人股东、董事、监事以及高管近亲属同样被视为关联自然人。
＂‘实质重于形式’是判断交易对方是否属于关联方的重要标准＂，粟芳指出，在定义方面必须细化标准，明晰监管规定，便于执行。而通过抓住本质的监管原则，更有望扎紧险企通过关联交易利益输送制度＂牢笼＂。
主动管理、职责明确;穿透管理、跟踪资金;总量控制、结构清晰，是监管对保险公司关联交易管理内部控制定下的＂军规＂。
首先，保险公司董事会应当设立关联交易控制委员会，负责关联方识别维护，关联交易管理、审查、批准和风险控制，重点关注关联交易的合规性、公允性和必要性。同时，保险公司应当设立跨部门的关联交易管理办公室，成员包括合规、人事、财务部门负责人等，并指定一名高级管理人员担任责任人。
在业内看来，要求保险公司在董事会和经营层建立关联交易控制委员会和办公室，分别负责关联交易的全面管理和日常管理，可增加保险机构的主动管理责任，要求保险公司进一步优化管理流程，明确责任归属，实现管控流程全程可追溯。
那么，建立关联交易控制委员会是否增加经营管理成本?粟芳分析指出，＂严监管趋势下，公司负担的确有所上升，但这是一个普遍现象，并非特殊现象＂。
＂成本肯定会有所增加＂，一位财险公司业务负责人向蓝鲸保险介绍称，其从管理角度表示，设立专职部门，可以压实责任，也可进一步落实监管要求，＂效果肯定会好很多＂。
亮＂火眼金睛＂穿透监管，以资金流为线索穿透至底层资产
穿透式监管，是长时间以来监管层反复提及的要点，在保险公司关联交易管理上也不例外。
目前，在新<<办法>>下，保险公司需要建立以资金流向为线索的全程监控制度，有效防止风险的跨公司、跨行业和跨领域传递，层层穿透至底层基础资产。并制定穿透认定规则，根据实质重于形式的原则，对实际控制人、一致行动人、金融产品的最终受益人等进行认定。<!--办法-->
保险公司应当按照银保监会的有关规定，主动监测保险资金的流向，及时掌握基础资产状况，穿透识别审查关联交易，建立有效的关联交易风险控制机制。此外，保险公司还应维护公司经营的独立性，提高市场竞争力，＂减少关联交易的数量和规模＂。
＂险企在投资的时候，需要根据投资项目的好坏去判断，而非取决于是否为关联方＂，粟芳指出，险企必须要保持经营管理、决策的独立性，＂从保险公司自身利益、风险考虑出发，防止被外界因素影响，影响业务经营稳定性＂。
根据银保监会要求，保险公司关联交易不得偏离市场独立第三方的价格或者收费标准，不得制定明显不利于保险公司的交易条件，不得通过关联交易进行利益输送。关联交易应当结构清晰，避免多层嵌套等复杂安排。更不得通过隐瞒关联关系等不当手段,规避关联交易的内部审查、外部监管以及报告、披露义务。
对于未按照规定报告关联方、违规开展关联交易等情形，关联交易控制委员会、独立董事或者监事会可以提出问责建议，经董事会审议通过后执行，监管部门同样可以责令保险公司对相关责任人予以问责。
对于＂触红线＂行为，银保监会也将给出严厉处罚。据了解，保险公司违反<<办法>>规定的，监管将依法予以罚款、限制业务范围、责令停止接受新业务或者吊销业务许可证等行政处罚，对相关责任人员可依法予以警告、罚款、撤销任职资格、禁止进入保险业等行政处罚。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。<!--办法-->
保险公司股东、实际控制人利用关联交易严重损害保险公司利益的，监管可依法采取责令改正、限制股东权利、责令转让股权等监管措施。
董监高责任险遇科创板企业＂知遇＂或走热近日，备受关注的科创板企业，开始推行应用保险机制进行风险转移，业内数据显示，科创板首批28家企业中，目前已有13家购买了董监高责任险。在关于董监高责任险讨论渐起的背后，是产品进入国内17年，却难以落地的窘境，行业数据显示，仅有约1成上市公司进行了董监高责任险的投保。
业内分析，董监高责任险在国内难落地，一方面与国内上市公司的管理结构有关，另一方面则是基于产品保费与赔偿成本之间的不均衡性，使上市公司对之兴趣缺缺。此外，道德风险也给保险公司推进产品构成了难题。尽管面临阻碍，监管加强的背景下，董监高责任险也存不小市场的市场空间，外资险企依托丰富经验，借此拓展中国市场，中资险企则在加大科技应用，促进保险的事后补偿功能前置，降低理赔风险。
13家科创板企业投保董监高责任险，助推增发产品需求
董监高责任险是针对公司董事及高管在行使职权时，因过错导致的第三方遭受经济损失，依法应承担相应经济赔偿责任的风险进行承保。通过购买董监高责任险，可以加强董监高的抗辩能力，助其发挥各自的经营职能，缓解履职过程中的后顾之忧，同时避免公司因赔偿责任导致股民利益受损。
董监高责任险作为舶来品，最早在国内出现是在2001年发布的<<关于上市公司建立独立董事制度的指导意见>>，提出上市公司可以建立独立必要的独立董事责任保险制度。<!--关于上市公司建立独立董事制度的指导意见-->
2002年版<<上市公司治理准则>>指出，经股东大会批准，上市公司可以为董事购买责任保险;2006年，国务院在<<关于保险业改革发展的若干意见>>中表示，鼓励大力发展包括董事责任险在内的责任保险。<!--关于保险业改革发展的若干意见--><!--上市公司治理准则-->
经过十余年的发展，董监高责任险在国内已逐步落地。从产品来看，据蓝鲸保险粗略统计，目前投保产品保额范围集中于5000万至1亿元，保险期限以1年期为主。目前董监高责任险主要由保险经纪公司从中为保险公司与企业＂拉线＂，为企业量身定做，产品价格根据承保的责任范围、承保期限而有所变化。
＂产品定价涉及多重因素＂，据业内人士介绍，＂主要包括企业的自身的财务经营状况、股价波动情况、所处行业整体发展情况、高管自身的经验、水平等＂。
蓝鲸保险了解到，目前购买董监高责任险的保险公司主要包括几类，分别为上市公司、大型国企及金融机构、高管或股东具有外资背景的企业以及科创板公司。近期，科创板首批28家企业中，即已有13家投保董监高责任险。
此前，中国太保董事长孔庆伟也曾公开表示，建议科创板的上市企业购买董监高责任险、保荐机构承销责任险等产品，并将投保情况纳入科创板信息披露，来保护中小投资者权益，推动科创板长期运行。
＂科创板企业普遍具有技术新、前景不确定、业绩波动大、风险高和市场可比公司较少等特征，退市制度也更为严格＂，安达保险金融险部负责人周一芳介绍道，＂相比于沪市主板，科创板企业在风险管理及公司治理方面更需要有保险公司的介入，转移风险＂。
＂科创板实行注册制，监管对于科创板企业信息披露审查、相关赔偿案件的司法执行力度均有所加大，旨在提高投资者举证能力＂，一位保险业内人士向蓝鲸保险分析称，＂科创板企业董监高在履职过程中潜藏的赔偿责任风险相比于传统上市公司较高，购买董监高责任险有风险分散，为经营、创新阻隔后顾之忧的作用＂。
＂投保董监高责任险，一定程度上是企业治理规范，风险保障意识较强的表现＂，业内人士形成共识，＂科创板企业投保，或有助于董监高责任险的推广，引发上市公司对董监高责任险的关注＂。
推行17年仍难落地，权责模糊、赔偿成本低成产品推进阻碍
尽管董监高责任险在国内已推进17年，且有政策鼓励，但业内数据显示，在上市公司中，投保董监高责任险的企业仍属少数，占比仅约1成，多数企业仍处于观望状态或是不了解此类保险的状态。而从国际情况来看，在美国、加拿大等发达国家的情况来看，约9成的上市公司已进行相关投保，差距巨大。
究其原因，则相对复杂。首先，国内上市公司的股权构成，使得以高管决策失误对股东权益造成损害被标的的责任险，难以落地。＂董监高责任险看似是为股东权益提供保障，防止董监高肆意妄为行使职权给上市公司股东造成损失，但在一定程度上，却给董监高决策失误，进行风险转嫁提供了渠道＂，香颂资本执行董事沈萌向蓝鲸保险分析道，＂国外的股权结构中很少存在控股股东，董监高相对独立，而国内上市公司的股权结构常见为控制董监高的大股东与众多小散股东＂。
＂当发生事故时，一方面，小散股东较多，触发保险赔偿的责任人相对模糊或不稳定，因此很少进行赔付;另一方面，上市公司大股东有绝对的权力，对可能威胁自己在上市公司权益的董监高实施更换，不需要绕路保险，走理赔程序＂，基于此，沈萌认为董监高责任险在国内难以落地。
再具体到产品来看，董监高责任险相对高额的保费，使得存有侥幸心理的公司对投保望而却步。从目前上市公司投保的产品来看，以1亿元保额为例，年均保费集中于15-30万区间。
与之相对的，是相对较低的赔偿与处罚成本。＂上市公司被索赔的案例并不常见，且法院的赔偿判定原则是针对于投资者的损失进行‘填平’，主要参考依据为直接损失，而间接损失则难以计量并赔偿，导致索赔额度较低＂，一位法律业内人士向蓝鲸保险分析道。＂而且投资者在权益受损时，起诉的往往是企业或是股东，而非董监高个人。相关处罚也主要针对企业，对于董监高的处罚以市场禁入或问责为主，经济处罚相对较少，金额也并不多＂。
企业投保意愿不高的同时，险企在推进产品时也有所顾虑。首当其中的即是道德风险，＂产品承保的是企业高管非主观过失造成的损失，而行为是否‘故意’，存在界定难度＂，一位保险业内专家向蓝鲸保险分析称。
也有业内人士认为可以减轻相关顾虑，＂此类产品需要理赔的事件往往具有大额、影响力大的特点，若高管为了理赔进行欺诈骗保，将涉及刑事责任，相关核定由司法机关进行判定，为保险公司提供保障，而对于高管人员来说，欺诈的成本也相对较大＂。
尽管存在忧虑，但在市场监管强化、企业责任落实细化的背景下，伴随着行业规范，董监高责任险的市场前景仍然可观。一方面，董监高责任险正在成为外资保险公司拓展中国保险市场的切口，此次投保的13家科创板企业中，即有3家投保外资险企安达保险的产品，且据了解，已有处于观望状态的企业进行询价。业内表示，这主要因为外资险企的董监高责任险发展相对成熟有关。
针对于董监高责任险的市场，中资保险公司也在努力。举例来说，年，人保财险与风险控制信息服务平台桑葛石，合作推出针对上市公司董监高责任险的人工智能服务系统，为险企提供动态数据协助其进行风险监控并预警，将保险的事后补偿功能前置。对企业进行舆情监控、收购及股价的异常波动检测，以及市值管理规划等增值服务。