不管是卷首语还是专栏文章影响力才是王道

　　日前，学术类微信公众号＂学术志＂公布了全国高校学者北大核心期刊论文发表排行榜（2019年）。这份根据中国高校科研成果统计分析数据库数据制作的榜单，一经发布便引起国内学术圈的关注。该排行榜未对所统计学者的文章进行区分，很多署名的卷首语、专栏也被统计在内，致使很多学者发文数量较多。
　　对此，学术界有很多质疑的声音，有学者甚至对此嗤之以鼻。浙江大学一位学者认为，排行榜看上去就像是一个记工分游戏，不在乎啥是论文了；华东政法大学的一位学者表示，发文量只是一个指标，影响力才是王道；复旦大学一位学者也表示，希望永远不要上这样的名单。
　　确实，在许多专家、学者看来，卷首语、专栏文章学术含量不高，价值不大，甚至没有学术价值。但笔者认为，不管是卷首语还是专栏文章，只要提出或解决了实际问题，就有一定的价值，有的文章影响力可能超过核心期刊乃至C刊上万字篇幅的学术论文。
　　笔者阅读核心期刊发现，90%都是硕士、博士以及专家、学者的文章，动辄六七个版面，10个以上版面的也时常有。有些概念人们早已熟知，依旧旁征博引、反复论证，分明是掉书袋。其学术性确实很强，但实际作用又有多少呢？
　　比如，有篇万字以上关于现代学徒制问题的论文，先介绍学徒制的历史及特点，再介绍现代学徒制在国外的发展情况，指出目前我国现代学徒制存在的问题，最后提出建议。如果是在本世纪初，刚有专家提出实施现代学徒制，这样的文章学术价值还是比较大的。但是，到了2019年，还在长篇大论介绍学徒制，就基本没有什么学术价值了。虽然文章针对我国实施现代学徒制过程中的问题提出了建议，但并没有什么创新之处，甚至可以说是旧话新提，实践价值也大打折扣。
　　卷首语、专栏文章，篇幅不长，短小精悍，学术性确实不是很强。但是，除了少数专栏文章像官样文章，很多卷首语、专栏文章都有真知灼见，信息量也不小，具有一定的理论价值和实践意义。
　　不管是＂豆腐块＂还是鸿篇巨制，都要能够提出问题、分析问题、提供解决问题的依据和方法，从而推进改革与发展，这样的文章才有价值。否则，即便是鸿篇巨制，也可能是垃圾。在破＂五唯＂、破＂C刊＂崇拜的背景下，更应该看文章的实际价值。