三感式企业文化批判

　　企业文化是一种无形资产，而且是最重要的无形资产，它比有形资产或者品牌等无形资产还要重要。企业文化是一种投资，而且是一种重要的长期投资，是一种回报巨大的投资。但是，如果运用不好、建设不当，则资产将变成负债，投资将变成成本，企业就在这负债和成本的压迫下，苟延残喘，甚至败落破产。太阳神落下了，巨人倒下了，三株凋谢了……林林总总的从无名到著名再消失的案例，无时无刻不在诉说着这样的故事。
　　在很多关于企业文化的文章和书籍中，经常可以同时看到什么是企业文化之根，什么是企业文化之魂、之本、之核心，等等，让人如坠云里雾中；其他诸如＂企业文化就是企业家（老板）文化＂、＂创新就是模仿＂、＂企业文化不能建设＂以及＂硬汉型＂、＂体制型＂的企业文化分类，等等，不一而足，让人叹为观止。之所以出现企业文化方面的诸多问题，除了企业本身的原因外，很大的＂功劳＂要归功于理论界对企业文化的千奇百怪的认识和倡导，要归功于那些企业文化建设的高参们的＂真知灼见＂。
　　长期以来，国内＂研究＂企业文化的人大多是没做过企业的，看了一些书，到几家企业调研过，堆砌一些杂乱无章的理论，将企业精神、企业道德、企业哲学、企业宗旨以及几乎无所不包的理念全部囊括，就成为企业文化专家了？摊开市面上有关企业文化的书籍，内容上千书一样：你的和我的一样，当前的与十年前的一样。对于这种现象，我将其概括为＂读后感式＂的企业文化和＂观后感式＂的企业文化，另外还有一种＂全凭自我感觉式＂的企业文化。现在，让我们来看看它们的面目。
　　＂读后感式＂的企业文化
　　这一类企业文化论者，多为学者。他们喜欢看书，时间也充足，有很强的逻辑推理能力，有丰富的联想能力，通过自己的归纳、分析和总结，将书本上的知识转变成了自己的认识，形成了自己的企业文化理论。他们最明显的特点是概念特别多，而且紧跟时代潮流。国外出现什么新的理念，国内流行什么新的观点，他们一清二楚，说不定有些观念就是由他们发起和推动的。于是，你发现，同样一个人，去年提倡追求卓越，今年提倡基业长青，最近却强调执行了，你不知道他后面又要宣扬什么。但是如果问一下他们的观点之间的联系，问一下他们对企业文化体系内在逻辑关系的认识，则没有答案了。
　　他们认为，企业文化就是企业精神或企业价值观，或者就是企业的核心理念或行为规范，等等。其实，企业文化涵盖了企业和企业人的一切思想和行为，是企业和企业人信奉并付诸于实践的价值理念，是所有团队成员共享并传承给新成员的一套价值观、共同愿景、使命及思维方式。它代表了组织中被广泛接受的思维方式、道德观念和行为准则。
　　＂观后感式＂的企业文化
　　这一类企业文化论者，多为一些见过世面的人，有的参观过世界知名的大企业，有的在国内著名的企业工作过。于是，在他们的眼中，企业文化就成了具体企业案例的罗列，企业文化就是企业的做法，企业文化的创新变成了企业文化的模仿。他们也有一些理念和概念，但这些多是生发于具体的企业案例的，都可以从中找到似曾相识的公司的背影。GE的同一个声音、惠普之道、海尔的服务、长虹的民族精神，等等，成了他们眼中企业文化的图腾，也成了他们的独门武器。
　　遇见不识者，他们就将自己的经历拿出来一通炫耀，吓唬人；遇见识者，他们引用一家家公司的做法，显得自己博采众家、见多识广。如果你多问一两句，提出什么反问的意见，则又摆出一副＂竖子不足与谋＂的模样。但问问他们企业文化的层次、内核和传导等，则茫然不知，顾左右而言他。
　　这一类人，企业文化的建设上口号形式多而主体精神少，浮在形象的层面不能沉下去，虽没有多少真知灼见却影响了大批的人。他们不知道，同样是追求创新，3M的企业文化与苹果公司的企业文化有什么差别；同样追求服务，惠普的企业文化和海尔的企业文化不同又在哪里。
　　＂全凭自我感觉式＂的企业文化
　　这一类企业文化论者还是有一些真才实学的。他们注重理论与实践的结合，注重事实与逻辑的结合，注重调查与借鉴的结合，于是，他们明显比上述两类企业文化论者显得功力高深。但这功力高深，此时却害了他们。在他们的眼里，只有自己才掌握了真理，才是真正能解决问题的人。国内某著名大学一知名教授说：企业文化别人不能咨询，只有他们长期与企业家接触，加上高超的文字艺术，才能帮助企业建设企业文化。正所谓＂死了张屠夫，便吃带毛猪＂。祝他（们）万寿无疆吧。
　　这三类企业文化论者有一个共同的特点，那就是他们大多都没有做过企业。这样一来，企业文化真正成为虚的、形式主义的东西，也就一直浮在半空中了。要问问如何推进企业文化的建设，如何使企业文化建设落地，那就是＂不知道的啦＂。于是，企业文化果然＂看上去很美，说起来很甜，做起来很难＂。
　　其实，企业文化不是舶来品，国内久已有之，如＂大庆精神＂、＂鞍钢宪法＂，等等。现在，企业的管理已经逐步发展到文化管理的阶段，文化成为企业生存和发展的内在推动力，企业文化渗透并影响着企业管理、经营和人际关系等所有层面。