论文考核变考核论文论文造假才会不攻自破

　　近日，看到顾骏教授在中国教育报发表的《莫把＂论文造假＂归咎于论文考核》一文，感觉将＂论文考核＂与＂论文造假＂的关系归于个人能力和道德层面还是不够的。
　　论文造假无论是能力问题还是道德问题都是不值得原谅的事情，我在这里只想谈谈＂论文考核＂的问题。按照顾骏教授的观点，论文确实能够表现出作者的能力和水平，也有利于文化的传承和交流。＂论文考核＂作为科研考核，首先注重的是文章质量，具有前瞻性和创新性的文章当然能够考核过关，而问题在于，为什么那么多＂造假论文＂能够蒙混过关？
　　不排除在教育系统中，有不少人是顾骏教授所说的没有能力写论文的人，也不排除有不少人是因评职称、升官等原因，铤而走险进行＂论文造假＂，但最关键的是，这些＂论文造假＂的人成功了，而且职称越来越高，官位越来越大。
　　中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对1595人进行的一项调查中认为＂论文造假＂是因为＂论文考核＂，其中之意恐怕不是像顾骏教授所说的有没有能力写文章那么简单，而是那么多＂造假论文＂都能够蒙混过关的示范效应。别人能蒙混过关，为什么自己还要辛辛苦苦科学求证呢？这种投机心理在没有规范的＂论文考核＂中很容易产生。
　　＂论文考核＂不是＂论文造假＂的因，这点本人和顾骏教授观点是一致的。但是＂论文考核＂的方式却给＂论文造假＂带来了无限的机会，甚至带来了更为严重的学术腐败。
　　当前，把＂论文考核＂当作＂唯论文化＂并不完全准确，应该说是＂期刊等级化＂。现在几乎没有哪个学校会认真的看论文，而是看其发表在什么级别的期刊上，这和SCI崇拜一脉相承。这是在考核单位无能力对作者论文质量进行考核的情况下，采用的最为简单的一种方式，也正是这种方式滋生了学术造假和学术腐败。我们见过各种人情文章、版面费发文章，如果人情和金钱可以发文章，谁还认真进行研究呢？造假当然也是理所当然的，因为造假和不造假在＂论文考核＂中并没有什么明显的区别。
　　＂论文考核＂本没有错，可惜的是考核的不是论文而是期刊和等级。只有真的把＂论文考核＂变成＂考核论文＂，把＂论文考核＂方案变成真正的专家考核，才会有真正的科学研究，＂论文造假＂也会不攻自破。