社交产品的本质是什么一针捅破天的理论管用吗

　　注：这篇文章如果有《链接》这本书的背景会更好理解，不过没关系，我后面会把这本书的核心内容整理出来。
　　前几天写了篇《产品从0到1的真正边界是什么？》，接着就有做社交的朋友来找我，让我帮他们找找，他们产品的0到1在哪，顿时我觉得我让自己掉坑里了，但后来冷静想想，其实他们跟我之前的心态一模一样，幻想用一些小的创意点去做社交，然后通过把这个点打到极致，就可以把社交做起来，他们也和之前的我一样，关注0到1更多的不是因为关注人性本身，更多的是希望能够找到一个迅速让自己项目成功的捷径，对自己的项目有一种一步登天的侥幸。
　　当然，也感谢这些朋友的逼问，再加上我这两年的爬坑，也倒逼着我想把社交的底层逻辑全部想清楚，希望各位能够和我一样尽早跳出妄想与执念。
　　一，社交底层人性是＂中心化＂
　　社交这个东西应该直接倒回到古人时候看，以求知为例，无论东方还是西方，都是有一种顶层设计的规则，大家来这里都是首先对知识感兴趣，然后聚拢到最有学问的老师身边，而老师则看到一些不错的学生，将其提拔为学长，而下面求学的人向老师无法请教的时候，就选择向这些学长求教。这个例子不是特别恰当，是帮助各位对社交本质的初步理解。
　　接着谈论坛BBS，当前的社交APP本质上就是BBS，回头会细谈变与不变，现在总体谈一下BBS的游戏规则。首先这个BBS论坛社区有一套自顶向下的游戏规则，话语权最大的是管理员，管理员可以掌控每个版块的生杀大权，接着是版主，版主可以管理每一个用户的发言，可以对好的内容进行置顶。于是，游戏规则就形成了，刚开始，管理员自己是各个版块的版主，通过发现里面的一级活跃用户，不断对其优质的发言内容进行置顶，让其获得成就感，然后根据深入交往后，选择每个版块所对应的版主，接着版主也开始重复这个路径，在板块下面看到不错的内容就进行不断的置顶，而被置顶的人会因为内容置顶而不断发表更多优质内容，那些被置顶多的活跃用户于是就成为这个版块的小红人，大家都认识，他的发言下面也会有很多回复，小红人也很享受，大家也很享受这个社区，这个社区也让他们找到存在。
　　管理员培养版主，版主培养小红人，小红人不断活跃发表优质内容，这些内容再把其他用户留住参与。
　　所以整个流程是一套中心化体系，与平时聊的什么互联网去中心化完全不是一回事，互联网不是去中心化的过程，而是减弱非互联网时代原有的中心化格局，重新建立中心化的过程。
　　整个亚洲由于其农耕文化的渊源，其集体主义的文化更为显著，其亚洲的互联网社交比美国更呈现出更为中心化的特点，新浪微博与twitter最大的区别就在于中心化的强度，新浪微博通过明星、公知、段子手建立了一套比twitter更为强大中心化体系。而新浪微博也是当时其他几家微博有着最强中心化的一家，所以做成了。
　　所以，做社交如果不站在中心化话语权的理解上，是一定会失败的，任何希望通过一个创意点，建立一个去中心化的社交不可能存在。不理解中心化，就是不理解人性，一定做不好社交。这里有人可能要反驳，微信是去中心化的，这点我放到后面再讨论。
　　二，APP社交的变与不变
　　变：由于手机的便携性，今天的社交APP在社交上融入了更多其他元素，语音、图片、视频、地理位置。这些再加上其他各种组合可以变化出无穷的各种社交产品。这是变。
　　不变：今天的一切社交APP和过去的社交BBS论坛没有任何区别，在BBS诞生之初并没有运营这个工作，而随着上网的人越多，中心化的社群越来越多，所以运营这个工作也就诞生了，其本质上不过是对管理员和版主工作内容的系统化，标准化的建立与执行，其工作本质与之前没有任何变化，就是为了建立中心化话语体系，让更多用户追随。
　　所以我再强调一遍，当前的APP依然是BBS的还原，只不过被融入了各种元素而已，如果这个系统中没有中心化的话语体系，就没有吸引人的内容呈现，就更不会有追随与停留的用户。
　　所以，如果一个团队要做社交项目，没有运营能力或者运营资源那一定是必死无疑的。
　　三，微信不是社交，是基础设施
　　接着谈一下为什么微信和QQ不是社交，其实也很简单，我们看所有微信和QQ之外的其他全部社交产品，全部都是从公司层面直接通过运营介入用户中的，而微信和QQ就没有。
　　因为微信和QQ做的是熟人关系，不是不陌生人，微信和QQ更应该是底层的水、电与空气，陌生人关系一定会在其基础上自动生长出来，各种中心化的微信群被用户自发建立起来，微社区也是用户自己建立，而朋友圈表面上是去中心化的，但实际上并非如此，朋友圈依然是中心化的，在你的小圈子中注定有几个是红人，他们发什么都注定会得到比别人更多的点赞，这一切也是用户自发形成，无需腾讯通过顶层介入。所以微信和QQ本质上一个工具，互联网是第一层，而他们只是在这之上再加了一层。
　　这时候又有人会质疑，QQ里面有一个＂QQ部落＂是一个类似贴吧的社交社区，这不就说明QQ还是社交吗？这又是没看到本质了，熟人层面，腾讯是没有介入的机会的，腾讯介入的是陌生人层面，腾讯也同样是在通过工具切入陌生人社交市场，这只是一个附加的模块，而不是其核心。
　　还有一个可能的质疑就是，像微信和QQ在诞生之初，用户在上面加的都是陌生人，微信还通过摇一摇发现陌生人，这不是说明QQ和微信还是社交吗？这也是一个误区，我们要看到，这其中没有公司层面运营的介入，没有建立中心化体系，这依然本质上是工具，只不过寻找陌生人这是其原始爆发的人性本能动力，但本质还是一个工具。此外陌陌在爆发初期也是一种去中心化的方式去爆发，本质上也是一个工具，其如果成功，那么未来的路径与微信和QQ一样，就是熟人市场。但由于微信更出色，并且捷足先登，所以陌陌又只能折回陌生人市场，从工具转变为社交，通过强运营手段维护用户，比如在刚开始建群的时候唐岩就管的很严，需要通过控制分散的中心化，来控制好底用户使其更活跃，随后也开辟了陌陌吧这些能够加强运营的功能，培养更多红人，这次6.0改版，就是全面的将工具转向运营，意味着彻底放弃熟人市场，对自身最为彻底的一次清晰的重新定位。
　　另外像米聊、遇见、比邻、无密这样的产品和陌陌微信本质逻辑一致，属于工具，但是现在和陌陌一样，已经没有了成为底层基础设施的机会，也在反过头来做社交，都在想办法运营，而这三者中无密的运营模式最为简单，但无密无法产生红人，只能靠编辑这个唯一的中心化管理者，非常单薄，所以更接近一个看内容的新闻阅读平台。
　　熟人层面的连接不能称为社交，互联网是为我们连接更有效率而铺出的第一层基础设施，互联网是一个工具，那么在这一层基础上，我们人与人之间原本就存在的关系需要被还原，所以还需要在互联网这层工具上面再做一层工具，这就是QQ和微信了，它们本质上应当称为关系还原的工具。
　　所以微信和QQ做的不是社交，做的是原本就存在关系的还原工具，然后让用户在上面自然的拓展社交，但是一上来就做社交的公司，就不是在做关系的还原，因为这些关系是原本不存在的，这些社交产品做的是建立新关系，也就是重建中心化，所以必然需要运营强势介入。
　　四，一针捅破天理论不适用社交
　　这两年一直很火一个理论，就是一针捅破天理论，傅盛每次出台都要为该理论摇旗呐喊，而很多互联网人都开始信奉这套理论，认为只要找到了这个极致的＂点＂，＂0＂到＂1＂的奇迹就会出现，就能够马上进行颠覆式创新了。
　　但跟着我仔细分析一下这个理论，找到一个＂点＂来做到极致，如果要让很多人用，那么这个＂点＂必定是切中了所有人的需求，切中所有人需求的点一定是也只能是工具，比如清理内存，WIFI连接，拍照等等这样的工具，这是没有什么中心化的东西在里面的，这是每个人都平等的，这里面是没有运营的，有运营也是在这个工具产品的论坛里面和产品自身没关系。
　　所以＂一针捅破天＂理论一定仅仅适用于工具。
　　我们现在对社交产品其实有一个最大的妄想，也是我之前最大的毛病，就是通过这么一个工具化的＂点＂，只需要通过少量运营，就能够让所有用户都被自动卷入其中，所以一大堆创业团队会围绕在文字、语音、图片、视频、地理位置等等这些点上轮番找新意，做出小创意的东西，弄出各种产品来。
　　这么弄可以，但是有两条路径。
　　先说第一条路径，创业团队就是通过这样的一个＂点＂去结交陌生人，比如通过蓝牙雷达找到附近的人，通过共同在哪个位置出现找到附近的人，通过对着麦克风吹气来发现陌生人，这样的小创意来发现＂人＂。这本质上其实是陌陌微信已经干完的事情，是一个工具，已经早就错过了这些风口了。当然也有一些垂直领域，也希望通过这样的点，依靠不需要运营的方式来实现用户的积累，这同样也是不可能的。
　　第二条路径，就是通过这些小的创意点，加上强大的运营来推动，那就有机会。比如nice就是一个图片加标签的形式，然后有着很强的运营，让用户看到优质的内容和小红人，而小红人们也被促进着继续发表内容，这样就可行了。但这本质上一定还是BBS，还是运营，本质不会有任何改变。
　　五，说几个＂一针捅破天＂的社交产品
　　唱吧：唱吧的陈华很有意思，也可能他是受＂一针捅破天＂理论的影响，每次演讲都说唱吧是因为把唱歌录声音这个＂点＂给做好了做透了，所以用户才留在上面。我承认，把声音变好听这个＂点＂相当重要，但有批判精神的人更应该反向思考，难道真的就因为把这个＂点＂做好了就可以对抗竞争对手了吗？当然不是，最重要的依然还是运营，还是靠编辑挑选优质内容，刺激美女红人唱歌。我们反着想就很清楚，一个唱歌APP的效果再好，但是当她唱完之后只有3个人听，并且只有收到1个鲜花，而另一个唱歌APP的效果并不是特别好，但是当她唱完之后有30个人在听，收到10朵鲜花，那么这个用户会选谁自然是不言而喻的。
　　所以唱吧能够超越对手的除了技术外，最重要的还是运营功夫。任何创始人都可能会对自己的成功有归因谬误，也同样是因为这种中心主义的文化，我们很容易相信一个权威所说的话而缺少自己的独立思考，很多人也被＂一针捅破天＂的理论带到了坑里去。
　　美拍：美拍做的也很不错，据官方公布日活千万。之前也有人跟我说，看吧，这个就是把用户拍视频的功能做到了极致，切中了虚荣的底层需求，然后成功的。这又是＂一针捅破天＂逻辑在作怪了，美拍刚诞生就已经势能十足，明星是直接就入住的，而运营编辑又不断的把明星内容前置，接着又把那些活跃草根号的内容前置，不断刺激，不断激活，这就导致了大量的用户停留与观看以及使用，甚至愿意成为红人。这和美拍切入的那个点确实有关系，但是试想如果美拍刚诞生没有这么多强势的可运营资源，单纯作为一个工具，又会有多少人用？至少现在这个日活千万级别是绝不可能的。
　　Nice：Nice是一个在图片上贴标签写内容，然后再发布图片的APP。很多人又说这是一个极致的点，切入的实在是太好了，Nice就是靠着这个点做起来的。当然我想说的是，试想一下，如果打开nice，上面不是编辑通过运营挑选的优质内容，而是用户随便发的大量无聊图片，还会有多少人用？恐怕都逃之夭夭了吧。
　　综上：还是谈的变与不变，手机的便携性，使得文字、语音、图片、视频、地理位置能够组合出各种有创意的社交变化。但是不变的是任何社交产品离不开中心化，任何切入的创意的小点都只是起到一部分作用，这些小创意是在给某个社交社区提供一些文化调性上的支撑，起不到绝对的作用，最终一切还看运营实力。
　　六，那么社交到现在还有没有机会？
　　现在说到各位最关心的问题了，到底现在社交还有没有机会？那么先说不存在的机会。不存在的机会就是想通过一个＂点＂，建立一个基本不需要运营的社区，那就是不存在的机会。
　　其次，手机的特性导致了一定还会有很多创意的结合方式，但是这些创意与能否成功不是关键，这些创意只是在给运营制造一种文化氛围，而要想把社交做成功就看如何运营，如何把这个社区自顶向下的做好，让用户一进来就能看到优质的内容，让用户一进来就能感受到这里有活跃的红人用户，让这些进来的用户愿意为你的氛围留下，甚至愿意成为你的红人用户，这才是社交的核心本质，只要能把这种自顶向下的氛围做好，一切都不是问题。
　　此外，每个垂直领域都会有大量的中心化用户社群，一个平台越大，在上面的红人用户就越多，看一个平台能做多大，就看其笼络红人用户的能力。所以每一个垂直领域依然都有机会，只要创始人在运营方面的资源势能充足，绝对能够做好，就像美拍的出现间接的让腾讯放弃已经坚持很久的微视一样，腾讯之前打造的微视的逻辑是通过与一些公司合作，购买内容，然后吸引用户。而美拍的逻辑则是，第一步和腾讯一样，先通过明星产出的内容先打开用户群体，接着更重要的是，美拍非常懂得去挖掘草根用户，让更多的草根用户与美拍共舞，通过不断培养更多红人的方式来完善平台，被培养的中心化的红人越多，这个平台也就也越吸引人，这是微视所欠缺的，或者说是没有做好的。
　　所以说到底，社交的本质一方面还是拼资源，一方面还是拼对人性的理解，如何让更多普通用户成为红人用户，产生更多优质内容，以及让更多用户留住。另外再说一下，小米做的miui论坛确实厉害，做到了真正的参与感，其建立了一个让中心红人用户不断增多的系统，中心化的红人多了，整个系统的权威就更大，这是一个非常巨大的良性循环。
　　结语：所以社交的本质还是社群，是不断的建立中心化的过程，中心化的人越多，这个社群的势能就越大，这也和传销的本质一样，但传销向恶。社交产品拼的就是一个用户氛围，任何想要靠一个＂点＂就想把社交做起来的想法都是妄念。通过一个＂点＂就能吸引海量用户的产品，一定是去中心化的工具产品，而这类产品不具备可运营性，就不是社交，如图。
　　另外，这篇文章其实从顶层解释了营销和运营的规则。如果你要在一个平台上营销自己，那么就需要去与这个平台更多比你更加中心化的红人结交，最好是与管理者结交，让自己的观点不断露脸，拉动自己的中心化，比如我在发这篇文章。其次如果你是一个管理者，是在平台做运营，就需要设计好的规则，拉动更多的红人出现，建立更多中心化体系。当然，这一切的前提还是基于高质量的内容，如图。