鲁迅七论文人相轻两伤原文注释和赏析
⇨⇦
所谓文人，轻个不完，弄得别一些作者摇头叹气了，以为作践了文苑。这自然也说得通。陶渊明先生＂采菊东篱下＂，心境必须清幽闲适，他这才能够＂悠然见南山＂，如果篱中篱外，有人大嚷大跳，大骂大打，南山是在的，他却＂悠然＂不得，只好＂愕然见南山＂了。现在和晋宋之交有些不同，连＂象牙之塔＂也已经搬到街头来，似乎颇有＂不隔＂之意，然而也还得有幽闲，要不然，即无以寄其沉痛，文坛减色，嚷嚷之罪大矣。于是相轻的文人们的处境，就也更加艰难起来，连街头也不再是扰攘的地方了，真是途穷道尽。
然而如果还要相轻又怎么样呢?前清有成例，知县老爷出巡，路遇两人相打，不问青红皂白，谁是谁非，各打屁股五百完事。不相轻的文人们纵有＂肃静＂＂回避＂ 牌，却无小板子，打是自然不至于的，他还是用＂笔伐＂，说两面都不是好东西。这里有一段炯之先生的《谈谈上海的刊物》 为例——
＂说到这种争斗，使我们记起《太白》，《文学》，《论语》，《人间世》几年来的争斗成绩。这成绩就是凡骂人的与被骂的一古脑儿变成丑角，等于木偶戏的互相揪打或以头互碰，除了读者养成一种‘看热闹’的情趣以外，别无所有。把读者养成欢喜看 ‘戏’ 不欢喜看 ‘书’ 的习气，‘文坛消息’的多少，成为刊物销路多少的主要原因。争斗的延长，无结果的延长，实在可说是中国读者的大不幸。我们是不是还有什么方法可以使这种 ‘私骂’占篇幅少一些?一个时代的代表作，结起账来若只是这些精巧的对骂，这文坛，未免太可怜了。＂
(天津 《大公报》 的 《小公园》，八月十八日。)
＂这种斗争＂，炯之先生还自有一个界说：＂即是向异己者用一种琐碎方法，加以无怜悯，不节制的辱骂。(一个术语，便是 ‘斗争’。)＂ 云。
于是乎这位炯之先生便以怜悯之心，节制之笔，定两造为丑角，觉文坛之可怜了，虽然 ＂我们记起 《太白》，《文学》，《论语》，《人间世》几年来＂，似乎不但并不以＂‘文坛消息’的多少，成为刊物销路多少的主要原因＂，而且简直不登什么＂文坛消息＂。不过＂骂＂是有的;只＂看热闹＂的读者，大约一定也有的。试看路上两人相打，他们何尝没有是非曲直之分，但旁观者往往只觉得有趣;就是绑出法场去，也是不问罪状，单看热闹的居多。由这情形，推而广之以至于文坛，真令人有不如逆来顺受，唾面自干之感。到这里来一个＂然而＂罢，转过来是旁观者或读者，其实又并不全如炯之先生所拟定的混沌，有些是自有各人自己的判断的。所以昔者古典主义者和罗曼主义者相骂，甚而至于相打，他们并不都成为丑角; 左拉遭了剧烈的文字和图画的嘲骂，终于不成为丑角;连生前身败名裂的王尔德，现在也不算是丑角。
自然，他们有作品。但中国也有的。中国的作品＂可怜＂得很，诚然，但这不只是文坛可怜，也是时代可怜，而且这可怜中，连＂看热闹＂的读者和论客都在内。凡有可怜的作品，正是代表了可怜的时代。昔之名人说＂恕＂字诀——但他们说，对于不知恕道的人，是不恕的;——今之名人说＂忍＂字诀，春天的论客以＂文人相轻＂混淆黑白，秋天的论客以＂凡骂人的与被骂的一古脑儿变成丑角＂抹杀是非。冷冰冰阴森森的平安的古冢中，怎么会有生人气?
＂我们是不是还有什么方法可以使这种‘私骂’占篇幅少一些?＂——炯之先生问。有是有的。纵使名之曰＂私骂＂，但大约决不会件件都是一面等于二加二，一面等于一加三，在＂私＂之中，有的较近于＂公＂，在＂骂＂之中，有的较合于＂理＂的，居然来加评论的人，就该放弃了＂看热闹的情趣＂，加以分析，明白的说出你究以为那一面较＂是＂，那一面较＂非＂来。
至于文人，则不但要以热烈的憎，向＂异己＂者进攻，还得以热烈的憎，向＂死的说教者＂抗战。在现在这＂可怜＂的时代，能杀才能生，能憎才能爱，能生与爱，才能文。彼兑飞说得好：
我的爱并不是欢欣安静的人家，花园似的，将平和一门关住，其中有 ＂幸福＂ 慈爱地往来，而抚养那＂欢欣＂，那娇小的仙女。
我的爱，就如荒凉的沙漠一般——一个大盗似的有嫉妒在那里霸着;他的剑是绝望的疯狂，而每一刺是各样的谋杀!
九月十二日。
【析】 ＂文人相轻＂的论争，引起了文坛十分广泛的注意。各种意见都有。也有人用各打五十大板的＂两伤＂方法予以评论，貌似公允实却虚伪。鲁迅素来爱憎分明，继 ＂六论＂ 以后，又写下 《七论 ＂文人相轻＂——两伤》，批判了那种＂两伤＂的骑墙论调，＂七论＂是＂六论＂刚点完最后一个句号、马上换上新稿纸，在同一天内写成的，可知鲁迅胸中战斗激情汹涌，不倾泻完根本无法平静。
＂两伤＂论的代表是炯之，即沈从文先生。他把左翼阵营与形形色色资产阶级、小资产阶级错误观点的论争，用＂争斗＂一顶大帽全部扣上，说＂骂人的与被骂的＂都是＂丑角＂，＂争斗＂的结果，使刊物销路不正常地增加了，读者爱＂看热闹＂的恶习发展了，一个时代的代表作也只剩下些 ＂精巧的对骂＂。中国的文坛，＂未免太可怜了＂。
沈从文从资产阶级自由主义者的立场出发，只看到＂争斗＂的表面是文坛的＂混乱＂，没看到斗争的实质是对种种错误现象的批判。他为文坛担忧，今天看来其出发点不能说是别有用心，但客观上起着抹杀了是非界限，给错误观点帮了忙的不良作用。鲁迅对他们批评，是正确的，必要的。
＂七论＂的特点是论证的高度严密性。文章列举了炯之的观点后，对之一一逐层驳斥。先驳其作为论据的例子。炯之说近几年来《太白》、《文学》与《人间世》、《论语》 (这可以说是左翼阵营与资产阶级自由主义者刊物的代表)的销路增长，原因是它们大量增加了＂文坛消息＂(＂争斗＂内容)的篇幅。鲁迅指出这是不确的。这几个刊物近年来＂简直不登什么 ‘文坛消息’＂。这样先确定对方论据的基本错误，可是又并不完全否定，继续客观地说，论争是有的，读者因而喜欢看也是有的，这可算炯之论点中包含的合理部分。但问题是读者们并不完全是看＂热闹＂，其中有很多人是＂自有各人自己的判断的＂。这里就精细地将炯之论点中似是而非的地方与正确之处区别了出来。接下去举法国古典主义与浪漫主义的论争甚至大打出手为例，举左拉为法国军官德莱孚斯辩护遭攻击、以及王尔德和马奎斯的打官司为例，说明同是争斗，内有是非之别，并非因为争斗的形式不雅，就连是非的界限也为之消失，起而捍卫真理的人也成了丑角。经过这样三个层次的剖析论证，炯之的＂刊物销路增加的原因不过是由于大量刊登互相争斗的‘文坛消息’＂这一论据完全站不住脚，争斗者都是 ＂丑角＂ 的貌似公允之论也为之露出破绽。
文章乘胜追击，紧接着又驳斥对方的＂文坛可怜＂论。炯之说中国文坛之可怜是因为全被＂争斗＂所笼罩，作品无法诞生。鲁迅指出，文坛的＂可怜＂其实是时代的可怜，包括＂看热闹＂的看客和论客。因为文坛是时代的反映。一个社会的读者只知如小市民俗客一样，只爱＂看热闹＂，论者只知着眼＂争斗＂的形式不知看其＂争斗＂的实质，一味反对＂文人相轻＂，＂两伤＂，各打五十大板，这样的文坛固然是平安了，但也变成＂冷冰冰阴森森＂的＂古冢＂了。这样的时代不可怜么?有这样的时代，文坛如何能摆脱可怜?
上文的驳论据是挖空对方的基础，紧接的驳论点是给摇摇欲坠的对方再迎头一击，＂两伤＂论终于全面崩塌。＂七论＂ 论证的严密性令人叹服。
后期的鲁迅是成熟的革命战士。他已克服了前期激情中免不了的某些凌厉浮躁，注意沉着地分辨对方的性质。他对站在资产阶级自由主义者立场上的炯之并不是一味穷追猛打，置之死地而后快。他坚持以理服人、避免辛辣的讽刺。他从炯之的提问＂我们是不是还有什么方法可以使这种 ‘私骂’ 占篇幅少一些＂中，客观地看到炯之并非国民党反动文化＂围剿＂的打手，而只是一个看不得斗争、见不得鲜血的胡涂文人。所以鲁迅继续谆谆诱导： 即使是 ＂私骂＂ 也是有是非在的。＂私＂ 中有近于＂公＂的地方，＂骂＂ 中有近于 ＂理＂之处。若不是＂看热闹＂而要做裁判的人，就应该仔细分析找出是非来，才能服人。因为我们生活的时代是充满矛盾斗争的时代，没有是非爱憎，胡胡涂涂，是既容易被利用，也难以生存下去的。最后，鲁迅以满腔热情号召作家们＂还得以热烈的憎，向 ‘死的说教者’ (反动统治阶级的帮凶)抗战＂，因为 ＂能杀才能生，能憎才能爱，能生与爱，才能文＂，也才能真正做一个作家。文末引用的裴多非诗歌也是这一意思的展开。对被批判者的辩证分析、谆谆善诱，更增强了文章的说服力。
字数：3405
作者：雷锐
知识来源：张效民 主编.鲁迅作品赏析大辞典.成都：四川辞书出版社.1992.第774-776页.
鲁迅作品全集鉴赏
《朝花夕拾》
范爱农、《二十四孝图》、藤野先生、阿长与山海经、从百草园到三味书屋、五猖会、狗·猫·鼠、琐记、无常
《仿徨》
祝福、弟兄、在酒楼上、伤逝、离婚、孤独者、高老夫子、示众、长明灯、肥皂、幸福的家庭
《呐喊》
《呐喊》自序、阿Q正传、白光、端午节、风波、故乡、孔乙己、狂人日记、明天、社戏、头发的故事、兔和猫、一件小事、鸭的喜剧、药
《故事新编》
序言、理水、采薇、铸剑、非攻、奔月、出关、补天、起死
《野草》
《野草》英文译本序、《野草》题辞、秋夜、影的告别、求乞者、我的失恋、复仇、复仇〔其二〕、希望、雪、风筝、好的故事、过客、死火、狗的驳诘、失掉的好地狱、墓碣文、颓败线的颤动、立论、死后、这样的战士、聪明人和傻子和奴才、腊叶、淡淡的血痕中、一觉
杂文集
《伪自由书》、《而己集》、《花边文学》、《热风》、《坟》、《准风月谈》、《且介亭杂文》、《且介亭杂文附集》、《华盖集》、《华盖集续编》