穷爸爸富爸爸的作者破产这本书为啥还卖这么好
⇨⇦
周末和一个朋友吃饭，在主管位置做了两年多的她最近很郁闷：晋岗申请被公司层面拒绝了。
她说：＂肯定是我领导使绊。我们全组人都经常被他骂得狗血淋头，你不知道他脾气有多差……＂
＂你别想太多＂，我忍不住打断了，＂等弄清楚了再说不迟。＂
不是我安慰她。
这几年我有个很深的感触，大多数烦恼和冲突，来源于无端的假设以及对他人轻易的定义。
很多人都为此烦恼不已，而破局的方法，其实就4个字：
就事论事。
01:
去年底，某互联网公司爆出离职员工索赔遭羁押的事件。
相比各路媒体报道，网友们的反应更加耐人寻味。我刷微博时看到大量类似评论：
＂天哪，以后再也不买它们家的产品了。＂
＂我们公司和他们还有业务往来呢，怕怕。＂
＂早就觉得那个董事长的面相就不是善茬。＂
……
不少大V以此为话题，探讨民族主义、资本主义、底层劳动阶层等看似很深刻的主题。
说得轰轰烈烈，其实涂抹放大的居多。
一家几十万人的大公司，难免出现这样那样的问题。被曝光、被讨论、被指责都很正常。可这和它产品有什么关系呢？和业务有什么关系呢？和管理者的面相又什么关系呢？
以局部问题，否定全局，这是人们容易踩到的陷阱。
《礼记·聘义》有句话：瑕不掩瑜，瑜不掩瑕。我第一次看到时想，这两句话不是同个意思么？
实际上，它告诉我们的是个浅显易懂的道理：
优点掩盖不了缺点，缺点也掩盖不了优点。看待问题时要一码归一码。
如果没有课题分离的能力，将所有信息一锅乱炖，会让你在喧嚣的声音中摇摆直至人云亦云丧失判断。
你看到公司对辞职员工的处理方式不妥，就觉得他们的产品是垃圾；
你看到上司对你态度差，就觉得是他让领导层拒绝了你的晋岗申请；
你看到公车上有人没给老人家让座，就觉得这人没教养、没爱心。
就事论事，是认知力的重要体现。
那种＂一杠子打翻一船人＂的判断模式，只会让人停留在低水平的认知层。
02:
再继续讲两件事。
第1件，美国Costco超市进入中国，开业当天被挤爆。
几乎每次这类新闻出来，都会有一种声音：中国人爱哄抢是否是民族劣根性？
哄抢是实情，可实际上，这情况全世界都差不多。
美国的＂黑五＂购物节，几乎每年都会发生多起哄抢暴力事件。
人么，骨子里都是趋利的。面对诱人的优惠价格难免心动。动不动就放大到民族层面是不是过于轻率了呢？
就像之前星巴克猫爪杯、优衣库kaws联名款遭疯抢，也只不过是个人的跟风行为，完全没必要上升到＂民族素质问题＂。
再说第2件，西安日系车主被反日游行者用钢锁砸穿颅骨。
2012年9月15日，由于钓鱼岛争端激化，国内掀起反日浪潮。这天，51岁李建利开着一辆日系车，被一名游行者用U型锁击穿头，身上留下的伤残永远无法复原。
所谓的＂反日爱国者＂打砸沿途的每一辆日系车，不断扯下日本品牌的广告，路边的一些涉日商铺被疯狂打砸。
＂915＂当天西安仅机动车损失就达两亿元，受损车辆近千台。
这叫哪门子爱国？
打着反日的大旗，毫无理性和逻辑地攻击中国人，毁坏中国老百姓辛辛苦苦攒钱买的车子、开的店铺，把毫无关联的事强行关联，还自称替天行道。
这是为自己的戾气找个发泄口，这是愚昧而不自知。
越是理性的人，越不会随意将事情做关联。
作家吴淡如曾在书中说：
＂在我看来，成功的人脑袋多半知轻重、有条理，会把许多事情放在不同的抽屉里。
比如失恋，很难短时间忘怀忧伤，可是你的工作与失恋无关。不要把工作和恋爱混为一谈，请把它们放在不同的抽屉里。＂
而靠情绪驱动的人，脑子里只有一个杂乱无章的抽屉。
03:
大部分人判断一个人时，是根据他接触到的那面去定义。
但人是有多面性的，单纯从某个面去判断一个人很难做到客观公正。
几年前，经典理财书籍《富爸爸穷爸爸》的作者罗伯特·清崎，申请破产保护。许多人质疑他写的书是不是骗人的。
实际上呢，他只是利用破产这种手段保全个人资产不受损，何况他还有10家公司。哪怕就算全部破产了，书中的很多观点依然具有含金量。
乔布斯也是个典型例子。
从个人生活看，乔布斯在女友怀孕后，马上抛弃了她们母女并且否认女儿丽莎的身份，振振有词地说：＂我不希望做父亲，所以我就不做。＂
够渣男了吧？但与他在产品上的天才创造力，是两码事。
这样单一评价的例子在日常中，比比皆是。
韩国某综艺节目邀请了几位嘉宾，分别对电视屏幕里的人进行随意评价。
因为不是面对面，他们的反应可以说很真实了。
比如，看到有个女孩纹身，他们的评价是：＂我觉得她应该是那种有点儿随便的女孩，在我看来不是什么贤妻良母型的。＂
比如，一位小眼睛、戴黑框眼镜的男孩出现在屏幕上时，马上就有人评价：＂他看起来就是个宅男，眼神看起来很消极。＂
事实上是怎么样的呢？
纹身女孩的梦想是想当画家，她能把周围的人都照顾得很好，还有一个可爱的女儿。
看起来像宅男的眼镜男孩，善于社交，有很多朋友，喜欢主动打招呼。
面对路人尚且如此，面对利益关联时的人就更不用说了。
我前同事小叶说，几年前他竞聘项目总监，落选了。他非常不服气，因为那时上司经常和他有意见冲突，于是认为是上司故意卡着。
第二年，上司调岗到其他部门，换了个新领导，小叶顺利地竞聘成功了。
小叶得知后激动地向新领导表达感激。
令他想不到的是，新领导说，自己几乎没做什么。他前任上司去年帮他争取了好久，但当时公司名额有限。几番交涉，前任上司坚持将小叶放入第2年的晋升名单。
有句耳熟能详的话：人们只愿意相信自己愿意相信的东西。
这种脱离现实+以一概全的习惯，不仅让你陷入大量主观评判，而且自我假设后徒增烦恼。
04:
不知道你发现没，在解决问题时如果想快速找突破口，就事论事，是个非常重要的前提。
达纳·卡斯帕森在《解决冲突的关键技巧》书中，提到冲突管理的办法之一：
凡事就事论事，不贴标签。比如，团队里有一个人拖延症很严重，你就事论事的表达方式是：＂你没有按自己的承诺完成进度，这对其他人的工作造成了影响，请你赶上进度并且不要再让这种情况发生。如果再发生会怎样。＂
但贴标签的表达方式则是：＂你是不是需要提高责任感啊？＂这很容易引起对方的不满。
焦点模糊后，解决问题的效率自然大打折扣。
你可能会困惑，聪明人不都会懂得举一反三吗？就事论事听起来很狭隘啊？
罗振宇曾表达过一个观点：判断一个人的认知水平主要看两点。
第1点：谈论事情，是否懂得多用概念，举一反三。
例如说到＂价值＂、＂成本＂等概念，你能抽取共同的逻辑用于多个地方。
第2点：谈论人时，是否少用概念，根据具体场景区别对待，就事论事。
就像我们常说的给人贴标签：中国人如何、美国人如何、北京人如何、上海人如何……用标签简单粗暴地涵盖所有人和所有行为。
本质上，它是一种思维上的偷懒。
所以，别轻易给人下定义。
每个人都是多面体，在不同的场景下展示出不同的那面。人与人之间的许多误解，是你将以一概全的假设当做全部真相。
希望我们都能少一分主观，多一分清醒。