什么是爵士乐（怎么判断爵士乐）

　　什么是爵士乐（怎么判断爵士乐）
　　关于爵士乐是什么，可能在一千个人心中有一千种模样。看看台湾的爵士乐友林炜盛是怎么说的。
　　大约这十年来，爵士乐处在一个有点模糊又有点矛盾的状况下，好像一天到晚都有爵士乐专辑问世，可是其中有多少真的可以跟爵士乐扯上关系，或者说跟之前被公认为爵士乐的那条路径有渊源或是传承关系，其实很难说。
　　有很多听起来明明就不是传统认知的爵士乐的音乐，似乎也喜欢以爵士乐为名称来包装或归类。不知道是「爵士乐」这三个字听起来比较高级，或是真正被视为爵士乐的爵士乐（应该是英文的Main Stream Jazz）的入门门坎真的高很多，要弹到像个样子有60分，真的比较难，不是每个人都可以做得到，所以弹其他类型音乐的，有时候也想拿来模糊一下。美其名是融入了音乐的新元素，实质上可能在本质上风马牛不相干。另外一个原因，也可能是传统爵士乐的市场日益变小，于是必须要引进新元素，即使本质跟流行乐差不多的音乐，被包装成是爵士乐，那本来喜欢听这种音乐的人就会来了，这有利于把市场作大，但是坏处是最后可能没有年轻人会搞得清楚什么是爵士乐？什么不是爵士乐？而似乎这种被刻意制造的模糊越来越多。我想以上这三种状况都成立。
　　最常听到的是听起来像是世界音乐的音乐，比如说加入了一些非洲的节奏，加入一些各国民族音乐元素的节奏，大概在十几二十年前，大家都会说那是世界音乐(World Music)，然后可能这几年也有人说那是爵士乐。可是，到底这样的音乐跟爵士乐的关系在哪里？有些人说爵士乐的特色之一是即兴演奏，所以可以把有即兴演奏的音乐跟爵士乐链接上关系，问题是很多音乐都有即兴演奏，摇滚乐、拉丁音乐、蓝调音乐，或是数不清的流行音乐，甚至是不少国台语歌都有即兴演奏的元素，难道每种有即兴演奏元素的音乐，都可以被当作爵士乐吗？显然不是。
　　我的观点是：每种音乐都很好，并无高低之分，但是不是某种音乐类型的音乐，也不应该被混在一起谈。
　　有些时候，比如说当年的咆勃乐手的Stan Getz把Bossa Nova引进爵士乐中，但是其中这些Jobim的作曲和声以及乐手的solo等等，其实构造上面都是很标准的爵士和声；到了现在，巴西风爵士也变成爵士乐中很重要的一个圈子，跟另外一个Salsa风的爵士一样 (例如TitoPuente、Machito)。
　　但是，当然不是演奏Salsa或是Bossa Nova的就是爵士乐，事实上，很多时候都不是，那些东西只是一种节奏型态而已。像是Salsa界的天团Los Van Van，这是最棒的Salsa音乐，可是这种音乐是不是爵士乐？当然不是，他们也从来没说自己是。
　　另外，有人说创新是爵士乐的元素，所以从Swing Era（摇摆时期）到 Bebop（咆勃乐）、到Modal Jazz（调式爵士）或是后来一些别的发展，都加入了新的元素和改变。
　　虽说爵士乐的精神有一部分是创新，但是并不代表加入不同的音乐元素就是爵士乐，而且更精准的说，「创新」跟「刻意的混淆」应该是不同层面的事情。能称为爵士乐的音乐，应该要跟本来爵士乐的那颗大树有历史上的传承或连结，而不是凭空想出一些东西就可以说那是爵士乐；更不是把本来是别种音乐的音乐，例如世界音乐、Funk或是Rock、Blues等等，忽然就叫成爵士乐。其实叫爵士乐本来就没有比较高级，音乐种类没有分高低级，只有能不能感动你而已。
　　另外一个常常见到的是所谓的融合乐，也就是Fusion，这种音乐的一切应该是从Miles Davis开始的，一方面当时摇滚乐崛起后，爵士乐的市场慢慢变小，他就把Rock这个音乐形态融到爵士乐之中，所以才有后来这些所谓融合乐的经典专辑 （有人称为Fusion，有人叫做jazz rock）。不过，如果仔细听的话，你会发现里面的节奏型态大都不是 Rock，其实大部分都是Funk、R&B 类似的节奏（很多台湾的流行乐手可能不知道为什么？事实上，美国一般的分类，基本上是把 R&B、Funk、Soul、Motown 或是真正的Rock节奏等流行音乐都归类到Rock N' Roll history或是Pop history的一部分，所以如果你是Funk player 的话，基本上，你可以被称为Rock player），而且和声上面都是爵士乐的和声，solo也都是本来是爵士乐的那种句子，那是百分之百的爵士乐，精神和内容上都是。
　　譬如说70年代的Weather Report 也是一样，他们本来就都是最好的爵士乐手，他们演奏的东西也是爵士乐和声，然后加上一些 funk或是民族音乐的元素。
　　但是后来的所谓融合乐，却有了很大的分歧。
　　目前我们台湾乐手很喜欢听的谓融合乐团，比如说日系的Casiopea、T-square那一类型的音乐，或是一般像是美国会归类到smooth jazz / contemporary jazz类型的音乐（比如说George Benson从1976 年Breezin'专辑之后的音乐成分），其实说真的，我觉得根本跟爵士乐很难扯上关系。这一类型的音乐比较像是本来是流行乐手，想要进阶玩演奏的东西会去玩的音乐（因为你可以solo很久），从和声来看就是如此，大部分这些歌都是流行音乐的和声，根本不是爵士乐的和声。
　　虽然音乐种类没有分高低级，但是以难易程度来看的话，如果说爵士乐的和声难易程度是大学生等级，这类型音乐的和声的难易程度大概算是小学生等级吧。简单说吧，如果本来你是好的爵士乐手，理论上你要玩这样的音乐其实蛮简单，和声上面没有什么你需要多知道的知识；但是如果你本来是流行乐手（blues / rock / funk），你要玩这种音乐可以说刚刚好，但是如果你要玩爵士乐，那真的没办法，爵士乐的进阶门坎确实比较高。
　　比如说George Benson吧，他本来就是很优秀的爵士乐手，他要去玩目前这三十年他在玩的这种音乐（一般美国叫作smooth jazz），对他来说非常容易，但是如果要他乐团中的其他乐手去玩爵士乐，即使他们在自己的音乐种类或是乐器上都是很棒的乐手，但恐怕不是每一个都有办法（或者是除了你本来就是爵士乐手以外，其他大都没办法）。
　　另外一个例子是Yellow Jacket，这是很典型的Weather Report类型的乐团，那样的和声，你没有爵士乐底子是弹不出来的，但是如果你是像另外一个融合乐团，比如说是Rippingtons的话，你是一般流行乐手就可以玩了，因为那其实差不多就是演奏版的流行乐。
　　这种音乐根本跟爵士乐没有什么传承上的关系，所以就很难被称为是爵士乐。如果你在纽约随便问一个职业的爵士乐手，说那样的音乐是爵士乐吗？我相信绝大部分的人会说不是（而且还会觉得你问了个蠢问题）。
　　但是这并无损于他们是一个好乐团的事实。
　　所以现在被称为是融合乐的音乐，到底是不是爵士乐？我相信大部分在内容上可能不是。不过，现在的爵士乐市场处于一个很吊诡的状况，如果你去观察很多大型的爵士音乐节，你会发现很多音乐节都请不是爵士乐的乐团来演出，特别是纽约以外的大爵士音乐节（所谓大音乐节，是指后面有财团或是政府支持的，然后每年有大量观光客涌进的那种），有看过 James Brown，有看过Earth、Wind and Fire，最扯的还有 Norah Jones、Sting、Alicia Keys、Santana，或甚至更扯的是Bruce Springsteen。其实后面就是标准的商业考虑，因为找这些人或乐团来才会有票房，现在真正是爵士乐的音乐市场，真的不如以往了。
　　我猜，过几年如果有人跟我说他喜欢爵士乐，我想或许有可能，他喜欢的爵士乐，跟我喜欢的爵士乐，根本是两种不同音乐。
　　所以到底什么是爵士乐？ 基本上是呈现被刻意操作的模糊状态，而且会一直模糊下去。