形而上学的观点（什么是形而上学的范畴）

　　形而上学的观点（什么是形而上学的＂范畴＂）
　　大家好，今天开始我为大家讲述东西方哲学史上的那些伟大的哲学家们，以及他们同样伟大的思想。
　　上一篇文章，我们聊了我们常说的＂形而上学＂以及西方的＂第一哲学＂的来历，接下来，今天我们接着聊聊，亚里士多德的其他思想，前面我们说，亚里士多德将古代泛指的＂哲学＂划分为三类：理论的科学；实践的科学和艺术。而第一类理论的科学中，有包括四类：形而上学、数学、物理学、逻辑学。亚里士多德将形而上学作为＂物理学之后＂，所以，我们常说形而上学也是＂第一哲学＂。因为在古希腊，＂哲学＂是一个泛称，什么知识和学科都可以称之为＂哲学＂。所以，用＂第一哲学＂来特指形而上学。
　　亚里士多德的形而上学的主要研究对象是＂存在＂，他将存在分为＂偶性＂和＂范畴＂，并且把范畴分为10类：它们分别是：实体，数量、性质、关系、地点、时间、姿态、状态、动作和遭受。
　　这里的概念很多，眼花缭乱，怎么理解这些概念呢？我们来简单举一个例子，比如：一个红色的苹果。这里的＂红色的＂是描述这个苹果的颜色，是一种表象，它是为了描述＂苹果＂这个事物的色彩的。所以，这里的＂红色的＂只是为了描述这个苹果，而不是其他比如桃子或者香蕉的。因此，我们说这个＂红色的＂就是一个＂偶性＂，也可以理解为不是一种普遍的、必然的属性。那这个苹果的本质属性有哪些呢？
　　这里就该＂范畴＂出场了，＂范畴＂这个概念有点不符合我们的理解，我们还以为是一个类似＂范围＂的概念，其实不是，我们可以把＂范畴＂理解为＂事物本质的属性＂。
　　在研究这个事物本质的属性之前，我们首先得承认，这里有一个被研究的＂东西＂吧，而这个＂东西＂就是亚里士多德所说的＂实体＂。＂实体＂可以说是亚里士多德整个哲学体系的基础，那有了实体之后，其他就相对比较好理解了，比如＂一个＂也是偶性，但不管是一个还是多个，它背后抽象的概念是什么，是＂数量＂，所以＂数量＂是更本质的属性。由此类推，性质、关系、地点等等九个范畴才是这个＂存在＂最本质的属性。
　　那什么是实体呢？实体这个概念的英文是：substance，这个词源于拉丁：substare。有本质、具体事物、个别主体、现象的支持者等意义。这个词也是亚里士多德首创的一个重要哲学概念，也是后来西方哲学史上许多哲学家使用的重要哲学范畴。也可以理解为＂本体＂，它的含义一般是指能够独立存在的、作为一切属性的基础和万物本原的东西。
　　关于＂范畴＂还有一位哲学家也有类似的定义，这个哲学家就是康德，康德在他的哲学体系中，也借用了亚里士多德的＂范畴＂名称。但是康德的＂范畴＂和亚里士多德的＂范畴＂其实不太一样，康德的范畴是一种思维形式，是不以经验为基础的，而是＂先天的＂。康德的十二个＂范畴＂分为四类：量的范畴：统一、多样、整体
　　质的范畴：实在、否定、限制
　　关系的范畴：实体与属性、原因与结果、作用于反作用
　　样式的范畴：可能或不可能、存在或非存在、必然或者偶然
　　康德的哲学范畴是先天的，是不依赖于经验的，而亚里士多德的范畴是基于经验的，这有什么区别的呢？我们举一个例子。必然在康德哲学中，一个人对这些范畴的认知是先天的，必然＂因果关系＂，如果你给小孩吃一颗糖，他感觉到了有点甜，很好吃。那么小孩就会天然的将＂糖＂和＂好吃＂这个事物和这个感受联系起来，产生＂因果关系＂，可以理解为我们产生这种因果关系的能力是＂天生的＂。再比如存在或非存在，小孩看到一样的东西，就能感觉和认识到它的存在，当这个东西消失了，小孩也会知道它不存在的等等，在康德的哲学中，这十二个＂范畴＂是一种先天的思维形式，不需要任何经验，从小就可以有，而亚里士多德的＂十个范畴＂则是从经验中获取的，比如数量、关系、性质等等，都是基于观察和感知而获得的。这是他们对＂范畴＂概念根本性的差别。
　　好了，还是回到我们今天要说的＂实体＂。亚里士多德的＂实体范畴＂是其他九个范畴的基础，那如何识别一个东西是不是实体呢？亚里士多德给了实体一个定义：实体是既不描述一个主体，也不依存于一个主体的东西。
　　这句话很抽象，怎么理解呢？简而言之：实体是一个具体的个别的事物，也可以是一个抽象概念。比如第一句＂既不描述一个主体＂，意思就是说，它不是作为一个主体的描述性的，比如＂红色的苹果＂，其中＂红色的＂就是描述苹果的，所以＂红色的＂就不是实体，而＂苹果＂才是一个实体；第二句＂不依存于一个主体＂，这里讲的是这个＂实体＂应该具有独立性，比如＂苹果＂是一个独立的概念，它不同于桃子或者香蕉。
　　同时，亚里士多德还提出了关于＂实体＂形成的四个原因，包括：质料因、形式因、动力因、目的因。也就是我们常说的＂四因说＂。那关于实体形成的过程，在古希腊的哲学家中，有很多观点，比如偏自然哲学的德谟克利特的＂原子论＂、比如偏形而上学的柏拉图的＂理念论＂等等。但是亚里士多德显然结合了他们二者的共同点，比如实体的形成原因中，有质料和形式这样的偏＂自然哲学＂的观点，也有动力和目的这样偏＂形而上学＂的观点。