山西坍塌事故遇难者名单

　　近日山西坍塌事故遇难者名单登录了热搜，也是在网上引起了网友们的关注，那么很多小伙伴可能还不清楚具体的情况如何，小编也是在网上查阅了一些信息，那么接下来就分享给大家来了解下山西坍塌事故遇难者名单具体的情况吧
　　饭店坍塌逝者家属将获3万殡葬费
　　8月31日，记者从山西襄汾县安李村村主任处获悉，饭店坍塌事故遇难者遗体已陆续准备安葬。村主任称，当地政府向村里拨款数十万。遗体安葬后，每个遇难者家属将获得三万元殡葬费。目前已有五六个遇难者家属将遇难者遗体运回。
　　8月29日9时40分左右，山西临汾襄汾县聚仙饭店发生部分坍塌。截至30日3时45分，救援工作结束，29人遇难，7人重伤，21人轻伤。安李村村主任介绍，29名遇难者绝大多数是本村人，包括数名小孩。
　　山西坍塌事故遇难者名单
　　8月30日中午，抢险救援指挥部公布了坍塌事故29名遇难者名单，其中21名女性，8名男性：
　　山西省政府成立事故调查组
　　8月30日，山西省人民政府成立襄汾县“8•29”饭店坍塌重大事故调查组，对事故展开调查。山西省应急管理厅、省公安厅、省住建厅、省自然资源厅、省农业农村厅、省市场监督管理局、省总工会和临汾市政府为事故调查组成员，邀请山西省监察委员会参加。
　　事故调查组组长、山西省政府安委办主任、省应急管理厅厅长薛军正表示，事故调查组将以高度负责的精神，扎实做好事故调查工作，尽快查清事故原因，查明事故性质和责任，依法追究相关单位和人员责任，同时深刻总结事故教训，提出防范措施，有效推动安全生产工作。
　　坍塌饭店法定代表人已被警方控制
　　襄汾县委宣传部副部长张建华向《中国新闻周刊》确认，涉事的聚仙饭店法定代表人祁建华已被当地公安机关控制。山西省应急管理厅派出的事故调查组也于8月31日进驻襄汾。
　　对于涉事房屋是否属于违建，襄汾县住房保障和城乡建设管理局副局长薛永智表示，这一问题涉及层面较多，例如《中华人民共和国建筑法》第八十三条就规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用该法。违建问题现在尚无定论，具体情况还在调查当中。目前襄汾县正在组织排查建筑安全隐患，而日常的安全隐患排查则是由乡镇政府负责。
　　张建华也表示，现在农村自建房屋的安全、设计以及是否需要竣工验收等问题，在全国都属于监管盲区和法律空白。
　　聚仙饭店所在的陈庄村党支部书记祁占国接受采访时表示，聚仙饭店靠近公路的房屋是老板祁建华一家的住所，而村民在自家宅基地盖房，并没有相关规定进行限制。此外，聚仙饭店具有工商营业执照和食品经营许可证，有对应的主管部门，因此村里也没有权力进行监管。
　　目前陈庄村正在排查存在安全隐患的建筑，聚仙饭店东侧的一个弃用加油站将会被很快拆除。
　　房屋结构或存在问题
　　有村民告诉记者，由于附近公路经常有运煤的大货车经过，路面损坏严重，聚仙饭店南侧的县道即经过多次翻修。每次翻修之后，路面都会被加高，多次加高导致饭店最初的一层变成了地下室，也就是事故现场裸露的矩形大坑。但目前无证据证明坍塌事故与路面加高有关。
　　祁占国介绍称，聚仙饭店日常经营使用的是一层。饭店老板在一层楼上搭了彩钢棚，彩钢棚上面主要是堆放杂物，没有摆放桌椅招待客人。
　　襄汾蓝天救援队成员朱先生回忆称，坍塌发生后的第一时间，就有附近村民给救援队打电话求助。在前往现场的路上，县应急管理局和人武部也都打来电话，通知他们参与救援。救援队在29日10时20分左右就到达了聚仙饭店，是较早到达事故现场的救援力量。整个救援队有六七十人，其中襄汾本地有20人左右，其余是临汾市和周边县区的救援人员。而当天在现场开展救援工作的总人数约有七八百人。整个救援过程持续了约18个小时，最后一位村民被救出废墟是30日凌晨三点多。等清理完最后一个角落，时间已经是凌晨四点半了。
　　朱先生表示，这类坍塌的救援最初不会动用大型设备，大多采用电镐、切割机等简单破拆工具，以防破坏废墟支撑平衡，造成二次坍塌。待前期搜救、清理完成后，才会使用钩机、装载机等大型机械进行清理。
　　朱先生告诉记者，从废墟中可以看出，聚仙饭店的建筑结构存在问题。饭店大厅二层是后期加盖的，楼板最下边是一层预制板，预制板上覆盖着三厘米多厚的水泥层，而水泥上面还有三厘米多厚的保温层。在天气干燥时，最上面的保温层很轻。但由于当地最近降雨较多，保温层中的海绵吸水变重，致使整个二层楼板重量增加，给救援工作造成了很大困难。
　　襄汾饭店坍塌受害者都下跪道歉，责任人具体该当何罪?
　　坍塌的乡村饭店的原型是几十年房龄的老房子，经历过五六次改扩建，最终形成了一个混凝土结构与预制板相混合的建筑。本次李大爷寿宴有上百人参加，垮塌发生在大厅，由最不受力的预制板支撑，粉碎性垮塌也给救援带来难题，无法使用大型装备。包括李大爷老伴在内，死亡最多的是妇女儿童。
　　到现在为止，官方发布的信息较少，这可能与救援阶段刚结束、调查工作刚铺开有关。不过，一些本可以帮助外界判断进展的概括性信息也匮乏，比较令人费解。比如调查的方向是什么、有哪些部门参与、对这家饭店的日常监管如何等，并不用调查结束才公开，现有信息不对称已经带来明显的担忧。
　　一个让人不安的情况，是舆论过多关注办酒席的李大爷，以致于他要“下跪谢罪”。在本次事故中大多数遇难者都和李大爷同村，他们都因为寿宴而来，却遭到不幸。李大爷有愧疚本是人之常情，但他实际上也是受害者，如果只是他一个人在道歉，其他负责的人不见踪影，这才是不正常的。
　　垮塌的饭店是乡村建筑，涉及到农村宅基地问题，尤其是在过去几十年，对这一块的加建管理相当松懈，以致于它的饭店功能与建筑安全质量日益错位。可从报道提供的信息看，这家饭店一直在营业，尽管有工商异常记录，也从未受到有力的核查。建筑、安监、工商、城管等难以推卸责任。
　　值得一提的是，乡村建筑承担商业用途，建筑质量无法保证，仅仅推给历史问题，推给农村宅基地监管难是说不过去的。这些年来，至少是城管查违建，一直延伸到村落，尤其是像这家酒店所在的公路边商业街，早已是执法的常态。对于这么一家生意兴旺的饭店，安全生产监管形同虚设是不可想象的。
　　除了日常监管的疑问外，在这次重大垮塌事故救援阶段，舆论还提出了一个疑问，为何死亡人数“恰好”是29人，恰恰没有超出认定“重大事故”标准中30人的上限?从数字上看，襄汾这起事故侥幸没有达到这一标准，尽管有国务院督办，但调查权限也主要集中在地方县市一级手中。
　　外界无法明说，也没有确实的证据来证明，襄汾通过地方便利钻了“重大事故”认定标准的空子。事故发生后，逐渐显露的信息壁垒，也让媒体逐一调查死者人数、死亡时间变得困难，对“29人死亡”的结论缺乏第三方事实核查。但盘旋在死亡数字上的疑问始终存在，它最终指向的还是对问责力度的担忧。
　　无论是“李大爷下跪道歉上热搜”，还是“死亡人数29”，都将舆论的激愤和疑虑集中到一起，从不同角度提出了一个共同的担忧：襄汾8·29垮塌事故的问责能不能匹配它死伤惨重的恶果。官方尽可以说调查尚未结束，谈问责尚早，但如果一开始就用标准影响定性，预设问责的限度，那最后很可能是避重就轻。
　　退一步说，即使不够30人的重大事故的标准，不包括重伤在内，现有的29条人命摆在这里，它们足够让哪些部门、哪个层级、哪位长官付出怎样的代价?如果只有行政问责，只怕是难以交代的。在舆论的直观想法里，行政问责只是起点，更应该有相当的责任官员承担刑事罪责，刑罚问责是问责的基本内容。
　　目前，襄汾8·29垮塌事故转入调查问责阶段，面对如此重大的伤亡，几十上百个家庭陷入悲伤中，在拿出问责名单，决定问责方式之前，民众默认有刑事问责，并对此充满期待。这一期待也设定了大众关于正义的最低标准，不管未来问责的具体人等、实际内容是什么，人们都将严厉地审核它，评判它。
　　微信搜索：知识的传播者，关注知识的传播者公众号，即可了解更多相关最新消息!
　　特别声明：以上内容来源于编辑整理发布，如有不妥之处，请与我方联系删除处理。