上海3。3亿仿冒乐高案宣判

　　近日上海3 3亿仿冒乐高案宣判登录了热搜，也是在网上引起了网友们的关注，那么很多小伙伴可能还不清楚具体的情况如何，小编也是在网上查阅了一些信息，那么接下来就分享给大家来了解下上海3 3亿仿冒乐高案宣判具体的情况吧
　　上海3.3亿仿冒乐高案宣判
　　2020年9月2日，界面新闻获悉，上海市第三中级人民法院(下称上海三中院)公开开庭宣判销售仿冒“乐高”案。
　　被告人李某某(系主犯)以侵犯著作权罪被判处有期徒刑六年，并处罚金9000万元人民币;其余八名被告人分别被判处有期徒刑四年六个月至三年不等刑罚，并处相应罚金。
　　“Great Wall of China”拼装玩具等47个系列663款产品系乐高公司(LEGO A/S)创作的美术作品，乐高公司根据该作品制作、生产了系列拼装玩具并在市场上销售。
　　2015年至2019年4月间，在未经乐高公司许可的情况下，被告人李某某指使杜某某、闫某某、余某某、王某河、张某、王某圳、吕某某、李某某等人，购买新款乐高系列玩具，通过拆解研究、电脑建模、复制图纸、委托他人开制模具，设立玩具生产厂，专门复制乐高公司创作的美术作品“Great Wall of China”拼装玩具等47个系列663款拼装积木玩具产品，并冠以“乐拼”品牌通过线上、线下等方式销售。
　　经司法会计鉴定，2017年9月11日至2019年4月23日，李某某等人生产销售侵权产品数量4,249,255盒，涉及634种型号，合计300,924,050.9元。
　　扣押储存在仓库的待销售侵权产品数量603,875盒，涉及344种型号，合计金额30,508,780.7元。
　　该案涉案人数众多、时间跨度大、侵权款式多样，数额达到3亿3千万余元，案件涉及的绝大部分仿冒玩具已经流入市场，不仅侵犯了知识产权、给权利人的商誉和经济利益造成重大损失，而且还严重破坏社会主义市场经济秩序，情节特别严重，社会危害性极大。
　　上海三中院认为，被告人李某某等9人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行乐高公司享有著作权的美术作品，非法经营数额特别巨大，情节属特别严重，各被告人的行为均已构成侵犯著作权罪。同时，法院根据各被告人在共同中的不同作用，认定被告人李某某系主犯，按照其参与、组织、指挥的全部处罚;其余8名被告人系从犯，从轻处罚。据此作出上述判决。
　　是“单位”还是“个人”?
　　2020年7月，上海三中院开庭审理此案。庭审中，控辩双方围绕“本案是否系单位”“被告人杜某豪行为的定性及涉案金额”等展开了辩论。
　　公诉机关认为，被告人李某鹏伙同杜某豪等人，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行乐高公司享有著作权的美术作品，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。其中，被告人李某鹏系主犯，被告人杜某豪等其余8人系从犯。
　　杜某豪的辩护人提出，本案系美致公司的单位，李某鹏是美致公司的负责人，美致公司的人员与利豪玩具厂的人员存在混同，美致公司的账户显示有用来支付工资、收付过款项，且涉案仓库也存储过美致公司的产品，无论从人事、财务或是民事侵权诉讼主体来看，美致公司均是单位主体。李某鹏的辩护人则认为，本案系以利豪玩具厂或是龙军玩具厂为主体的单位，与美致公司无关。
　　杜某豪的辩护人还提出，2016年底之前，杜某豪购买乐高玩具、租赁厂房的行为均是正常的履职行为，且其虽注册了利豪玩具厂，但发现可能存在问题后就注销了，主观上主动中止侵犯著作权。2016年底辞职后，杜某豪从利豪玩具厂拿货销售，期间未参与李某鹏等人的生产经营行为，因此不构成侵犯著作权罪，而构成销售侵权复制品罪，且涉案数额应为621万余元。
　　经审理，上海三中院认为，单位需要满足三个条件，以单位名义、体现单位意志以及违法所得主要归属于单位。本案中李某鹏担任美致公司的主要负责人，复刻乐高积木由李某鹏决定，一定程度上体现了单位意志，但从生产销售环节来看，美致公司拥有自主品牌积木等，不生产销售乐拼品牌的积木玩具，乐拼玩具主要由利豪玩具厂生产，以龙军玩具厂的名义对外销售，并非以美致公司名义生产经营。
　　其次从银行账户明细来看，美致公司有独立的公司账户，而乐拼玩具的收支均通过案外人杜某、谢某的个人账户进出，账户款项用于支付给个人以及现金方式支取，没有与美致公司的资金往来，因此经营乐拼玩具的违法所得并不归美致公司所有，美致公司不是本案的主体。
　　面对满世界的盗版产品，乐高操碎了心!
　　近年来，乐高一直试图打击山寨的乐高产品。由于乐高(LEGO)积木深受全球各年龄层喜爱，国内外涌现大量山寨的LEGO产品。乐高面对满世界的盗版产品，操碎了心!
　　1、最轰动的维权乐高起诉可高
　　最轰动的维权，1999年7月，乐高起诉可高(天津)玩具有限公司复制乐高53种玩具积木作品，构成对著作权的侵犯，法院最终认定其中33件构成侵权，终审判决的时间是2002年12月18日。
　　援引自法院判决书，当时乐高起诉和可高上诉争论的核心在于“英特莱公司(乐高)主张权利的53种乐高玩具积木块能否作为实用艺术作品在中国受到法律保护以及受到保护的范围和程度如何”，而“实用艺术作品”有四个标准：实用性、艺术性、独创性和可复制性。在该关于著作权法的诉讼中，每一件积木玩具都要单独认定。
　　该事件貌似以乐高胜诉告终，但实际上产生了两个影响深远的结果：
　　第一，乐高砖块在事实上已经成为一种通用砖块，乐高无法靠“砖块”专利壁垒制约竞争对手;
　　第二，乐高在当时的起诉对象还有产品的销售渠道复兴商业城，但判决认为“复兴商业城从可高公司进货时已履行了必要的审查手续，主观上并无过错，其行为不构成侵权，但复兴商业城应负有停止销售侵权产品的义务。”
　　因此，擦边球仿冒者实际上很难阻止。
　　2、乐高状告乐拼首次胜诉
　　在中国，乐拼(LEPIN)一直被网友称为“高质量山寨” 因推出过多款模仿乐高LEGO玩具积木产品，包括经典的星球大战系列、未来骑士团、CREATOR系列，而推出的“Voltron百兽王”以及“Bugatti Chiron布加迪”的拼装模型都也推出了乐拼版。
　　由于多款模仿乐高积木的玩具产品，不管是模型、塑料，还是款式与乐高几乎一模一样，并且产品售价只需原产品的六分之一，价格实惠深受玩家喜爱。
　　3、2017年韩国山寨乐高玩具卖家被定罪
　　在2017年，韩国警方的一次突击搜查中，查获了这些假冒的乐高产品。警方从该被控人士处搜查出1348套假货，并发现他们一直在实体店和网上出售假货。据悉，他们一年内在网上销售了2627套假货。据外媒报道，其中一名韩国山寨乐高玩具卖家已被定罪，被判处监禁10个月，缓刑2年并罚款7000英镑。
　　事实上，多数侵权人都不能明确地理解著作权，他们可能隐隐约约的知晓侵权这一内容但却不清楚究竟有何后果，将会承担何种责任。面对巨额的利益他们铤而走险。
　　微信搜索：知识的传播者，关注知识的传播者公众号，即可了解更多相关最新消息!
　　特别声明：以上内容来源于编辑整理发布，如有不妥之处，请与我方联系删除处理。