摄影是艺术吗？（摄影是不是艺术？）

　　摄影是艺术吗 ？（摄影是不是艺术？）摄影是不是艺术？
　　《摄影他说》第1期
　　有人问你，你为什么要学摄影，你也许会毫不犹豫地说：因为摄影是艺术，我追求艺术，我想当个艺术家，当艺术家是我从小的梦想，当艺术家很有面子，当艺术家很牛逼啊，等等，等等。
　　可是，假如我要告你摄影并不是艺术时，你会怎么想？我想你一定会伤心吧！并把口水喷向我，把砖头也砸向我，甚至握紧拳头，要与我干仗，是这样的吧？
　　因为我们都太爱摄影了，都太爱艺术了，所以，心里根本容不得别人对摄影说半个＂不＂字，对吧？特别是说摄影不是艺术，那就好比说天要塌下来了！
　　可是摄影到底算不算是艺术呢？那么，今天我们就来探讨这个问题。
　　如果要搞清摄影到底是不是艺术，那么呢，我们首先必须要搞清楚什么是艺术，对吧？
　　＂什么是艺术?＂
　　1997年秋，《时代周刊》曾以此征询了17位 ＂艺术世界的参与者与观察家＂之后， 得出的结论竟惊人地相似：或云 ＂迄今为止，似乎一切都可以弄成艺术＂；或曰＂没有一种固定的解释＂；或认为＂人们认为什么是艺术，什么就是艺术＂；或断言＂到目前为止，所有对艺术的解释都十分含糊＂，等等。总之，没有标准答案。
　　我手上有两本我国高等院校的《艺术概论》教材。
　　一本是1989年出版的，由中央美术学院孙美兰教授主编。
　　其中第一章第一节写道：＂艺术，是人借助一定的物质材料和工具，借助一定的审美能力和技巧，在精神与物质材料、心灵与审美对象相互作用和相互结合的情况下，充满激情与活力的创造性劳动＂。
　　而十年过后的2000年初，国家又出版了另一本高等教育《艺术概论》的教材，这本《艺术概论》由中央美术学院教授王宏建主编，文化艺术出版社出版。
　　当时，这本教材被定为普通高等教育＂十一五＂国家级规划教材，高等艺术教育＂九五＂部级教材，属于中国艺术教育大系的教材！好像档次更高些。并且一直沿用至今，已经21年了！
　　但是在这本教材里头，你根本就找不到有关＂艺术＂的定义。他只是给你绕来绕去，讲了下面这几句话：
　　什么是艺术？这也正是千百年来许多艺术家理论家，思想家不懈探求的一个问题。
　　关于什么是艺术，大家都会产生这样一个问题，这样的问题也许要伴随几年的大学生活，甚至会伴随将来作为艺术家的一生，因为一个学习艺术的学生，一个专门从事艺术的艺术家，不得不面对这样一个问题，思考这样一个问题，并且试图努力回答这样一个问题。
　　说白了，我国高等院校的教材《艺术概论》里，也是采取直接回避什么是艺术这个问题。
　　在1999年版的《艺术概论》里，整个厚达240页的书中只有一句话，一张图与摄影有关。其中一句话是这样说的：建筑摄影，工艺美术，民间美术也可划归造型艺术。
　　而在书的最后一页有一张摄影作品，是摄影家沈延太1977年拍摄的《翻身农奴》。
　　但是，该书里面有一句话是值得让人思考的，说＂艺术产品以不可重复性为其标志＂。如果现在要说的是摄影作品它能不能够重复呢？这个问题大家也可以思考一下。
　　到了2000版的《艺术概论》情况稍微有些变化，其中这样写到：摄影是一门很年轻的艺术，摄影艺术已经成为最大众化的艺术门类之一。并把摄影做了专门的介绍。但是，书中一直称的是＂摄影艺术＂，而非＂艺术摄影＂。
　　令人欣慰的是，这本教材中提到：摄影也可以用合成等技法创造理想的或奇异的形象，但是用来进行合成的＂零件＂仍然是面对实际事物拍摄下来的影像。摄影艺术无论用什么手段进行后期的再创作，都离不开实物的拍摄基础。
　　记录现实的摄影不一定成为艺术，一般生活照片和肖像照片，大都只是实际存在的简单复制，并不具备艺术的素质。摄影通过形形色色的画面表现着思想、感情、意味和情趣，创造着意境和形式美。
　　也就是说上述观点表明，摄影艺术是可以进行后期合成的，是可以进行后期处理的。纪实性摄影作品不一定都是可以称为艺术作品的。摄影艺术作品还是要讲究形式美的。
　　但无论怎样上述两本教材对艺术摄影或者摄影艺术的概念都没有明确的界定。可二、三十年过去，没有哪里可以查到关于摄影艺术或艺术摄影的准确定义！
　　那问题来了，摄影到底是不是艺术？谁说了算！我说市场说了算，收藏家说了算，收藏机构说了算。而他们是怎么说的或做的，下期再来探讨。