燃料税随油徵收最快2010年实施？

　　曾在民国五十年实施过的燃料税「随油徵收」制度最近又被端上檯面，虽然表面上汽油价格又要大幅上涨，但对于较少开车的民众或是拥有省油车辆的驾驶人，其实负担反而是减轻的。此举也有助于提前淘汰国内老旧耗油的车款。
　　●燃料税随油徵收符合「使用者付费」原则。
　　●目前运输业者与交通部持反对立场。
　　●中国明年三月起实施「燃油附加税」，台湾是东施效颦？
　　上个月车讯在讨论国内油价是否合理时，曾经提到中油把国内油价与亚洲邻国比较时，宣称国内油价最低并不合适，主要原因就是因为中油拿来比较的国家，油价均是把燃料税包含进去。若是国内油价也把燃料税加进去的话，台湾油价水準大概与日本、新加坡同级，也就是1公升约40元台币。
　　国内燃料税「随车徵收」引起争议的是：税金的高低并不是根据燃油的消耗多寡决定，而是依据引擎的排气量。
　　在内燃机引擎发展已经有一百多年的今天，科技的进步已经让排气量与油耗表现不能画上等号。各种进、排气的技术如多气门、涡轮增压、机械增压等都让小排气量引擎，能有与传统大容积引擎相提并论甚至是超越的表现。至于混合动力、甚至未来的燃料电池更是不同的动力输出思维，无法用引擎容积来考量油耗量。此外，不是依照实际使用油耗而是根据引擎容积分级税收，也不符合公平正义原则。
　　对岸用车费用名目多如牛毛，但执政当局依然有魄力整合各省的财务，预计在2008年三月进行全国性的「燃油附加税」的徵收，减少地方税目的种类。
　　每公升涨三元
　　运输业者大幅反弹
　　今年来虽然因为油价高涨，燃料税随油增收这项议题又被提出(民国50年时曾经实施过，但油价提高的结果造成许多地下油行因为高利润铤而走险、非常猖獗，隔年政府就取消该项政策)。不过政府鉴于交通运输业营运成本会因此大幅提高，在高油价已经造成相关营运困境前提下，还是持反对立场。
　　令人惊讶的是，在2007年12月6号，立法院交通委员会初审还是通过将现行燃料税油「随车徵收」改为「随油增收」的修正案，税金的多寡将由财政部与交通部共同会商订定。修正条文并提到，该法案自修正公布起，将在两年内由政府执行。也就是说，若立法院本会期三读通过该修正案的话，最快民国99年就可以实施。
　　不过修正案才通过初审，交通运输业者以及交通部官员就已经表明持反对立场。
　　运输业者担心营运成本上升而反对的心态可以理解，但是税金徵收的高低既然是由交通部与财政部共同决定，且也给予相关业者争取补助的空间，更何况随油徵收也能让业者更用心在燃油成本的控制上，进而达到环保节能的目的，业者其实也不必反应过头。
　　燃料税「随油徵收」之后，一年行驶里程在两万公里以下的民众将可受惠，此举也有助于汰换国内数量庞大的老旧、高耗油量旧车。
　　未审先判
　　交通部坚决反对
　　可是交通部也持反对立场就令人百思不得其解？交通部的第一个理由是税收会因此变少，由于燃料税收的主要用途是做为高速公路养护费用，所以税收短少后，路面品质将会变糟！令人摇头的是，到底燃料税要收多少都还没决定，而且交通部也是参与决定的单位，现在就能看出未来税收变少？交通部官员的专业能力似乎已足以「跨界」到财政部去了！
　　至于国内高速公路的品质，本来就让人不甚满意，交通部不去想如何改善，现在还成了用来威胁纳税人的藉口，真是让人无语问苍天。
　　交通部第二个理由是，地下油行会因此猖獗。
　　这也是个本末倒置的说法，地下油行的出现，基本上就是公权力表现不彰的结果。交通部不去思考如何彰显公权力，却要全民买单政府的无为？也难怪交通部的公务车被掳车勒索后，也忘了有公权力这回事，只想用赎金跟歹徒妥协、便宜行事，还觉得自己做得很对！
　　交通部的第三个理由是，油价因此上涨后，会带动其它民生物资的上涨，这又是个自己该付的责任不付，却拿来恐吓民众的例子。
　　前文已经说过，税金多少是由财政部与交通部共同决定，难道财政部不知道「平稳物价」的责任吗？在研议金额时不会列入考量吗？更何况民生物资上涨可是因为「原油」价格上昇带动衍生原物料价格，什么时候会是因为税收增加的关係？交通部这种心态跟商人哄抬价格的行为又有何异？
　　不过无论交通部有什么理由，相信台湾最后还是要跟世界潮流接轨才是！就像是之前的重车路权问题，交通部不去教育所有驾驶人应有的正确路权观念，却有意无意的表示许多重机不遵守交通规则，所以不应享有应得的路权一样，最后在有心人士的努力之下还不是开放了。而对岸预计在2008年三月取消原本「养路费」等，改徵「燃油附加税」，台湾便急急在’07年底通过初审，难免给人一种「东施效颦」的感觉，但无论如何，能实行符合公平正义的新规定总是好的。
　　与其心不甘、情不愿的被动开放，交通部若是能够主导相关政策的发展，不是身段更为漂亮？看来台湾若要成为先进国家，许多的政府官员还真应该要更新思维才是。
　　责编/张家祯