建制派什么意思（民主党建制派）

　　该来的总会来。
　　2016年美国大选不同寻常，一个叫唐纳德.特朗普的商人以迥异于传统美国政客的形象闯入美国政坛，他先是吊打杰布·布什等一众传统建制派共和党候选人以压倒性优势成为共和党候选人，并在与民主党候选人，传统建制派政客，前总统夫人，前国务卿希拉里.克林顿的对决胜出，成为了第45届美国总统。
　　可能是由于特朗普吸引话题的能力过强，让人们忽略了一件事：其实，民主党也有一位这样离经叛道的候选人，他在民主党内的支持率仅次于希拉里，他的支持者与他的粘性非常高，他的观点和经历迥异于传统政客。而4年后的今天，尽管已经79岁高龄，他依旧坚定的决定参加大选，并且很可能作为民主党最终候选人而与同样离经叛道的特朗普一决高下，无论最终结果如何，大家都应该记住他的名字：伯尼.桑特斯。
　　特立独行的＂社会民主党＂人
　　伯尼·桑德斯，1941年9月8日出生布鲁克林区，是波兰犹太人。桑特斯家境一般，在涉足政治前长期从事木匠和记者工作。
　　桑德斯政治的生涯始于1971年，当时他加入了反对越战的自由联合党，而后以自由联合党人的身份参加了多次参议院与州长选举，但都以失败告终。但桑特斯屡败屡战，终于于1981年成功当选伯灵顿市市长，在任内，桑特斯成功推动下城区活化计划，得到更多市民认同。
　　1988年，桑德斯开始竞选众议员，终于于1990年成功当选，而这也使得他成为1950年以来首任晋身众议院的独立人士。
　　在连续连任6届众议员后，桑德斯又于2006当选参议员（相比于众议员，参议员人数更少，任期更长，简单说，更牛逼。）
　　2015年，桑德斯加入民主党并宣布将参与2016年的总统大选。
　　桑德斯的特立独行并不单单表现在他长期以来一直以民主、共和两党以外的独立人士身份活跃于政坛，更在于其在美国主流政客中间显得格外离经叛道的政治主张：桑德斯是少有的敢直接宣布自己有社会主义倾向的美国政客。用桑德斯自己的话说就是：把我说成了一个单纯的民主党人是不准确的，确切的说，我是一个社会民主党人。
　　在美国这样自由主义思想占据绝对主流的国家，桑德斯的主张一直被认为是个笑话，在巴马的最后主持的最后一次国会晚宴上，还特意以＂革命同志＂调侃了一番桑德斯。
　　奥巴马的调侃充满了传统的建制派精英政客的傲慢，然而他想不到的是，这个他瞧不起的＂革命同志＂在民主党党内选举中获得支持仅次于希拉里，他更加没有想到的是，原本认为最没有悬念的候选人希拉里在最终的总统大选中却败给另一个主流政客们不屑于瞧上一眼的特朗普。
　　而在2020年的今天，已经79岁的桑德斯卷土从来，并很快获得大量支持，传统的民主党建制派精英们在面对桑德斯时显得捉襟见肘，如果建制派们不作出调整，今年的美国的总统很可能在特朗普和桑德斯之间展开。送医保，免学费，没钱就征富人税
　　该说一说桑德斯这个＂社会主义者＂的政治主张了（西方国家语境中的社会主义含义与我们有些出入，你可以简单把西方语境中的社会主义理解为＂福利主义＂，代表就是北欧国家），既然是社会主义，其政治主张的核心一定是提高福利，而福利有多个方面，在这些方面中要如何取舍呢？当然以美国社会上的主要问题为重点。
　　那么好了，美国社会的主要问题是什么呢？简单说就是贫富差距不断拉大以及由此衍生出的社会和民生问题。
　　住别墅的富人和无家可归的穷人
　　新世纪以来，美国的富差距逐渐拉大，尽管美国的GDP在这20年间增长了一倍，但是美国80%民众的收入停滞甚至降低，美国前1%富豪的收入相当于后90%民众的总和。
　　而这种贫富差距的急速拉大正在极度摧毁美国的社会活力，因为美国社会底层人民实现阶级跃升的最好途径——教育却成为了加深阶级鸿沟的帮凶，美国教育太贵了。在美国，大学的学费往往高达10余万美元，家境普通的学生在完成学业后需要背负十几甚至几十万的贷款，这些贷款让大学毕业生们刚走上社会就背上重担，而桑德斯认为，美国应该借鉴欧洲和中国的经验，由政府出钱，大幅减轻学生的贷款压力，甚至让一部分学生实现免费上大学。
　　另一个造成美国普通人攒不下钱的重要原因就是美国的医疗已经贵出了天际。随便的一个CT检查就要1000多美元，大牌医生甚至查一次房你的医疗账单上就会多出数千美元，医疗是导致美国人破产的最主要原因，就连一贯主张市场定价的特朗普也指出医疗费用简直如同天价。如果说教育是美国学生们的痛，那么医疗就是全体美国人的痛，对于这一现状，桑德斯批评道：美国是世界唯一一个没有实现全民医保的发达国家，他承诺，如果当选将改变这一现状，由政府为全国人民提供医疗保险。
　　好了，问题来了，什么都政府埋单，政府的钱哪来呀？毫无疑问，税收，而且桑德斯说了：我们不赚不收穷鬼的税，我们就收富人的税。对于富人税的观点一直是桑德斯受诟病的地方，因为桑德斯甚至发表过：亿万富翁就不该存在这样极端的议论。桑德斯的竞选理念核心就是大幅增加富人税收来为穷人和中产阶级提供更多的福利以解决美国的教育、医疗等诸多社会问题。年轻人的偶像，难以找到污点，支持者相当坚定
　　为什么桑德斯获得内华达、爱荷华与新罕布什尔三个州的得票领先让传统建制派如此害怕？这就不得不提到桑德斯在竞选中所表出的一些特点和优势：
　　第一点是桑德斯在年轻人中的支持率远远高于拜登、布隆伯格等传统建制派候选人，即使在拜登最终获胜的州，35岁以下年轻人中，桑德斯的支持率依旧高于拜登。这应该与他的教育改革主张有关，桑德斯的教育改革使得背负着沉重的教育贷款的学生仿佛抓到了救命稻草，而往往，年轻人的投票热情是最高的，这些年轻人构成了桑德斯的铁票仓。
　　第二点则是桑德斯是黑点极少一个理想主义者，他平民出身，一直以独立人士身份参与政治，与财团和传统政客走的很远，除了议员的工资，桑德斯的收入主要来源于出书和演讲，但加起来也不过几百万美元，与建制派精英政客相比的确不值得一提，所以，想在经济问题上找到桑德斯的黑料很难。桑德斯的政治主张什么明确，并且一直没有太大改变，所以，说他政治倾向摇摆的常用打压政敌的手段在桑德斯身上很难实现。而至于桑德斯的最大软肋——社会主义倾向，在如今贫富差距问题如此严重的美国反而可能为桑德斯的优势。
　　可以说，桑德斯如同一只突然闯入的新物种，建制派打压政敌的那些管用手段在桑德斯身上大都失灵，建制派4年前依靠希拉里的威望勉强压下了这个怪物，但者4年间，这个怪物再次成长，他的理论更加完善，而建制派对他更加没有办法。
　　第三点则是桑德斯的支持者态度十分坚定，他们对于桑德斯的支持已经近乎狂热，想要去撼动这些人几乎是不可能的。
　　桑德斯一直以为穷人请命的政治领袖身份出现在公众面前，他与富豪们直接对立，而这种对立可远不是停留在嘴上，桑德斯是唯一一个没有财团资助的候选人，桑德斯的全部竞选经费均来自平民的捐赠，他不接受单笔20美元以上的资助，是真正的普通人一点一滴凑出来的钱，但不要小看这20美元，桑德斯宣布参选短短几天，就获得了1000与万美元的竞选经费，也就是说，至少有50万人坚定的支持桑德斯，他们不光打嘴炮，而真愿意付钱，而这只是在竞选的开始阶段，随着竞选的深入，愿意捐款的人恐怕会越来越多。民主党的两难
　　在4年前的大选中，特朗普这个奇葩的横空出世一举成为共和党内最受支持的候选人时，共和党内就因为特朗普过于离经叛道，而试图利用超级代表＂阴＂掉特朗普（事实上即使利用超级代表也不一定能够成功），但如果这么做，共和党内就会面临两难：因为特朗普本人也宣布，如果共和党敢这么干，他也将以独立候选人的方式参加选举，这样一来，就会大幅分散共和党的选票而增大民主党获胜的几率。
　　而今年，轮到民主党人面临这样的问题的，如果桑德斯在民主党内获得最高的支持率，而民主党由于桑德斯的观念太过极端而耍一些超级代表等手段黑掉桑德斯的候选人资格，那么桑德斯也有可能效仿特朗普，毕竟，他的政治生涯中的大部分时间一直独立于民主共和两党之外，如果他退出民主党那么对于民主党的选票也会形成一种巨大的分流。
　　如果民主党内真敢耍什么手段，而桑德斯本人并寻求以独立身份参选，那么情况也好不哪去，因为桑德斯的支持者过于坚定，4年前的大选中，希拉里败选的一个原因是因为＂邮件门＂，而邮件中内容中就包括希拉里利用自己影响力去黑桑德斯，尽管当时的情形是即使希拉里不去黑桑德斯，她的支持率仍然高于桑德斯，但是这一事件竟然导致了四百余万桑德斯的支持直接放弃投票，他们坚称希拉里不配当总统，而今年如果上述情况重演，桑德斯的支持者们甚至有可能转而将票投给特朗普。
　　所以，民主党现在面临这一个＂桑德斯困局＂：如果不派出桑德斯参选，则几乎等于将总统之位送给特朗普，如果派出桑德斯，则民主党的主流政治主张将不会在总统大选中得到体现。建制派衰落，极左的桑德斯与极右的特朗普
　　2016年之前，总统竞选大体上还是精英政客之间的角逐，期间虽然也会有一些其他行业的人象征性的参与大选，但相比于民主、共和两党的精英政客来说，这些人根本难登大雅之堂，只是大选的调味剂罢了，但这一切在2016年发生了根本性改变，毫无从政经验的特朗普吊打一路共和党大佬；而一直以来坚持＂民主社会主义＂的桑德斯的支持率则仅次于呼声震天的前国务卿希拉里。而今年大选，特朗普进一步巩固了他在支持者心中的形象，而桑德斯的前期竞选之路也势如破竹，如果桑德斯胜出，今年的美国大选将在两个非建制派之间展开。
　　没有从政经验的特朗普，不依附于民主共和两党的桑德斯，为什么这两个非主流人物可以吊打一票传统建制派精英政客，其实说到底就是他们的观点简单、明确、不拐弯抹角，当然，换个角度讲，也更极端。
　　特朗普与桑德斯的异军突起标志着传统的温和派政治家当前的美国政治环境下已经越来越不受民众待见。事实上，在种种政治正确和潜规则确实对于传统的政客们形成了诸多掣肘，使得他们越来越难以有所作为，而特朗普与桑德斯极端的政治理念正是希望减轻这种掣肘，给自己施政赢得更多闪转腾挪的空间。
　　而从某种意义上讲，建制派政客们的温和改革也确实难以真正解决美国如此严重的社会问题。故而选民们把希望寄托于主张较为极端的特朗普与桑德斯。
　　特朗普与桑德斯的不同之处在于特朗普是极右，他的主张完全是美国的自由主义思想，既政府少收税，少管事，让人民自由赚钱。而桑德斯是极左，他主张政府要多干预，多向富人征税以补贴穷人。
　　美国的总统选举经过200余年的发展，终于走向了反精英化和直接对抗化，总统候选人的观点也终于从温和走向极端，这不能说是件好事，却也未必是件坏事，只能说这将成为一种趋势。线别着急下美国药丸的结论，也许这些非主流政治家所带来的剧烈的改革真比建制派那些温和的改革措施效果更加明显，也许治疗美国社会的顽疾真的需要这些猛药。
　　可以肯定的是，很多之前被全球化带来的经济增长所掩盖的问题都将在未来的一段时间内显现出来，美国社会将迎来重大变革，无论好坏，世界亦如此，未来的一段时间，我们一定会反复回忆起这个不同寻常的庚子年。
　　2020，祝各位好运。