强盗分金币（经典的20道逻辑题）

　　强盗分金币（经典的20道逻辑题）
　　经济学上有个＂海盗分金＂模型，是说5个海盗抢得100枚金币后，讨论如何进行公正分配。他们商定的分配原则是：
　　（1）抽签确定各人的分配顺序号码（1，2，3，4，5）；
　　（2）由抽到1号签的海盗提出分配方案，然后5人进行表决，如果方案得到超过半数的人同意，就按照他的方案进行分配，否则就将1号扔进大海喂鲨鱼；
　　（3）如果1号被扔进大海，则由2号提出分配方案，然后由剩余的4人进行表决，当仅超过半数的人同意时，才会按照他的方案进行分配，否则也将被扔入大海；
　　（4）依此类推。
　　这里假设每一个海盗都是绝顶聪明而理性，他们都能够进行严密的逻辑推理，每个人想到的方法，其他人都能想到并理解，并且每个人都能很理智地判断自身的得失，即能够在保住性命的前提下得到最多的金币。同时还假设每一轮表决后的结果都能顺利得到执行，那么抽到1号的海盗应该提出怎样的分配方案才能使自己既不被扔进海里，又可以得到更多的金币呢？
　　分析所有这类策略游戏的奥妙就在于应当从结尾出发倒推回去。游戏结束时，你容易知道何种决策有利而何种决策不利。确定了这一点后，你就可以把它用到倒数第2次决策上，依次类推。如果从游戏的开头出发进行分析，那是走不了多远的。其原因在于，所有的战略决策都是要确定：＂如果我这样做，那么下一个人会怎样做？＂因此，在你以下海盗所做的决定对你来说是重要的，而在你之前的海盗所做的决定并不重要，因为你反正对这些决定也无能为力了。记住了这一点，就可以知道我们的出发点应当是游戏进行到只剩两名海盗。
　　推理过程是这样的：
　　从后向前推，如果1至3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号惟有支持3号才能保命。
　　3号知道这一点，就会提出＂100，0，0＂的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票，他的方案即可通过。
　　不过，2号推知3号的方案，就会提出＂98，0，1，1＂的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利，他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币。
　　同样，2号的方案也会被1号所洞悉，1号将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！答案是：1号强盗分给3号1枚金币，分给4号或5号强盗2枚，自己独得97枚。分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
　　＂海盗分金＂其实是一个高度简化和抽象的模型，体现了博弈的思想。在＂海盗分金＂模型中，任何＂分配者＂想让自己的方案获得通过的关键是：事先考虑清楚＂挑战者＂的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢＂挑战者＂分配方案中最不得意的人们。企业中的一把手，在搞内部人事控制时，经常是抛开二号人物，而与会计和出纳们打得火热，就是因为公司里的小人物好收买。
　　真的是难以置信，1号看起来最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，还获得了最大收益。这不正是全球化过程中先进国家的先发优势吗？而5号，看起来最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。