让鸡蛋飞（让鸡蛋先飞一会儿）

　　让鸡蛋飞（让鸡蛋先飞一会儿）
　　我们都知道一个道理——鸡蛋不要放在一个篮子里。但从现在开始，中国体育所有国家队的＂鸡蛋＂，都要被放到一个篮子里了。
　　根据体育总局向各运动项目管理中心（及协会）下发的《中国国家队联合市场开发方案》，以后各项目的国家队不再有自主招商的权利，统一收归体育总局。曾经一度因＂管办分离＂、＂项目协会化＂而大为削弱的体育总局，一下子又权力大增。
　　那些签好的合同，快到期的让它到期，太长的就解除，要赔多少钱就赔。
　　都说这是＂倒退＂，把鸡蛋放在一个篮子里，也不怕篮把子掉了鸡蛋打碎。但我出于一贯的经验，还是＂让鸡蛋先飞一会儿＂。
　　中国男女篮已经确定的装备赞助合同并没有撕毁，这就让人放心了，至少从现在到明年世界杯，姚明不必担心后院失大火。CBA是职业联赛不受影响，中国男篮的＂服装鞋帽＂刚刚跟耐克签了10年，球员们不用担心脚下要穿什么鞋。
　　中国男篮在亚运会上囊括四金，姚明治下的篮球改革是在体育总局受到好评。
　　体育总局为什么惟独对装备赞助网开一面呢？因为这玩艺儿太专业了。游泳你穿什么泳衣？短跑你穿什么钉鞋？打球你穿什么球鞋？体育总局总不了。你不能让跑步的穿泳衣，不能让打球的穿钉鞋，不能让游泳的穿篮球服吧。专业人做专业事，在装备上彻底体现了科技含量。
　　体育装备领域在国际上已经高度细分化。像耐克的篮球鞋、阿迪达斯的足球鞋、速比涛泳衣、亚瑟士跑鞋，都在各项目上有多年的研究开发。这种细分同时在中国的体育装备领域也越来越深入，安踏、李宁、特步、361°等其实各有所长。但无论国际还是国内，还没有一个品牌敢说可以通吃所有项目，事实上也做不到。
　　体育总局忍痛割爱，但国家队的队员们喝什么奶、开什么车、看什么电视、口袋里装什么信用卡、上什么保险、往脸上抹什么护肤品，这些跟专业训练一点儿关系都没有——统统拿回去了。
　　我不知道像TCL这样支持了中国男篮近10年的合作伙伴会怎么想。他们很幸运，跟中国男篮刚好签到2018年。但对一个企业来说，过去近10年积累的合作关系戛然而止，前面的投入怎么算呢？要知道，TCL是在中国男篮最低谷时（2009年丢失亚洲冠军）决定出手支持，一路伴着男篮重回亚洲巅峰。
　　中国男足成绩不好，水平不高，但仍然有不少企业始终坚信他们有一天会翻身，其中包括燕京啤酒、马牌轮胎、泰格豪雅手表、长安福特汽车、中国平安保险、可口可乐和创维电视等。在这个世界上，不缺锦上添花，最贵雪中送炭。
　　但接下来这种＂雪中送炭＂的成本突然大大增加，企业被置于＂大国家队＂的全体育框架内去竞争。由于类别的排他性，你必须吃下所有项目，这样的胃口除了体量超大的国企，很少有谁能做到。这个方案从征求意见、讨论到推出，已经有半年时间，但并没有见到大单签约。
　　如果没有超大公司接盘，有可能集中招商还不如原先的模式，所以让鸡蛋先飞一会儿。
　　孙杨在亚运会上拒穿中国奥委会指定的领奖服。
　　既然存在这样的风险，体育总局为什么还要在这时候颠覆原有的招商模式呢？归根结蒂，体育总局需要钱，有足够的钱，来调度未来两年的东京奥运会备战、未来四年的北京冬奥会备战。
　　从亚运会的表现来看，两年后的东京奥运会上，中国的金牌数不容乐观，甚至对东道主日本没有任何优势。虽然姚明在篮球的改革取得了阶段性的成功，但原有的不少奥运金牌项目在协会化改革上很不顺利，正在经历体制性改革的阵痛——原有的系统被打破，新的系统运转不灵。以固有的＂金牌战略＂思维，体育总局有点扛不住了，现在还剩下两年，不抓紧时间迎头赶上，到时候怕吃不住舆论的压力。
　　改革后的单项协会因市场化程度不同，贫富分化比较大，大约可以分为三类：你在电视上经常看到直播的项目最受欢迎，市场价值最大，如足篮排乒乓羽毛球高尔夫，应该让市场决定其走向；第二类是虽然不常看到，但自己愿意花钱去练的，如网球、游泳、击剑、跆拳道柔道，有一定的市场价值，理论上应以扶持为主、市场为铺；第三类是四年一次在奥运会上才见到的，那是奥运传统项目，群众普及度低，但也能为国争光，如举重射击体操跳水，这些应该由国家养起来，按照几十年来的举国体制经验继续为国争光。
　　热门项目生蛋多，冷门项目几乎不生蛋。然而，那些赞助多、富得流油的项目，除了用于国家队、青少年的发展，钱都上交国库，而不是到体育总局。现在打造＂大国家队＂（Team China）概念，目的就是把各项目协会的＂鸡蛋＂放到体育总局装备部的一个篮子里，收益大家分，集中所有的资金保证两届奥运会的备战。
　　其实在市场化改革之前，体育总局用这样的＂举国体制＂干了几十年，最终做到奥运金牌世界第一。中国体育的主要矛盾已经发生变化，由积贫积弱需要金牌振奋民心，变为体制僵化束缚人才涌现，需要改革。
　　改革是为了什么？发挥中国的人口优势，激发民间的活力，把＂举国体制＂由举国练几个人变成举国一起练，把金牌大国变成体育强国。但是说说容易做起来难，如果奥运会上金牌数真的不如日本，会有多少人理解这是改革的阵痛，必须承受与经历，又会有多少人破口大骂呢？
　　在两年前的奥运会上，日本已经成为金牌大户，两年后在家门口举办奥运会，金牌数有可能超过中国。
　　很大可能后一部分人更多，这就让体育总局左右为难了。明明处在改革阶段，但把金牌改没了可是大罪，所以他们想到了打造＂大国家队＂的概念，其实就是把各协会小篮子里的鸡蛋收上来，重新做一顿＂大锅饭＂。体育总局新的方案放弃了各个项目的差异化，原先是＂包产到户＂，现在又回到＂人民公社＂了。
　　现在有几个问题等待观察：第一，权力收回去以后，统一招商的总收益是否一定大于原先的总收益？第二，各项目中心或协会的权力上交，各支国家队的运行效率会不会降低？第三，各协会失去了招商权，会不会失去配合赞助商的积极性？
　　这些问题尚没有答案，所以让鸡蛋先飞一会儿。
　　鸡蛋无论飞多久，有一点是肯定的：改革肯定有阵痛，金牌不是衡量体育强国的惟一标准，为了金牌走回老路上，不值。