TikTok起诉书细节有哪些

　　近日TikTok起诉书细节登录了热搜，也是在网上引起了网友们的关注，那么很多小伙伴可能还不清楚具体的情况如何，小编也是在网上查阅了一些信息，那么接下来就分享给大家来了解下TikTok起诉书细节具体的情况吧
　　TikTok公布起诉书细节
　　美国当地时间8月24日(周一)，TikTok正式在美国对特朗普政府提起诉讼，主张废除特朗普8月6日发布的行政令，并主张禁止商务部实施该行政令。
　　8月6日，美国总统特朗普援引美国《国际紧急经济权力法》(IEEPA)，要求受美国司法管辖的个人和实体在9月20日(行政令颁布45天)后不得与字节跳动及其子公司进行任何“交易”。
　　行政令四项违宪、三项越权
　　从字节跳动获悉，TikTok在诉状中指出，该行政令及美国商务部与之相关的任何实施细则都是违宪和违法的。
　　第一，该行政令的流程违宪：未就TikTok封禁给予字节跳动和TikTok通知，且未提供申诉的机会，违反了美国宪法第五修正案关于正当程序的规定。
　　第二，该行政令颁布的基础不合法，构成越权：IEEPA授予美国总统为保护国家安全、外交政策及经济，基于应对“异常状况和特殊威胁”的国家紧急状态，对经济交易进行限制和管控的权力。该行政令通篇使用了“潜在”、“可能”、“据报道”此类含糊的表述，并未有字节跳动造成实际威胁的证据。
　　第三，该行政令扩展打击范围至字节跳动，构成越权：该行政令要求个人和实体不得与字节跳动及其子公司进行任何“交易”，但即便是所谓的“威胁”也仅指向TikTok，而TikTok只是字节跳动众多业务中的一项。
　　第四，该行政令限制个人沟通交流及信息材料传输，构成越权：这一点直接违反了IEEPA的规定，IEEPA明确规定禁止行政行为阻碍个人信息沟通和交流。
　　第五，该行政令所依据的IEEPA本身违反了“禁止授权原则”，构成违宪：IEEPA的授权过于模糊，未明确总统行使裁量权的指导性或约束性原则，因此违反了美国宪法的三权分立原则。
　　第六，强制要求就TikTok美国资产出售向美国财政部支付报酬违宪：这一点违反了宪法第五修正案关于限制政府权力剥夺私人财产的规定。
　　第七，该行政令禁止TikTok在美国运营，构成违宪：TikTok的代码为受美国宪法第一修正案保护的言论，而完全关闭TikTok美国运营远远超出了为保护政府利益所需的必要措施，违反了第一修正案关于言论自由的规定。
　　此次诉讼，由TikTok和字节跳动联合提告，诉讼对象包括美国总统特朗普、美国商务部长罗斯和美国商务部。
　　特朗普政府无视证据拒绝沟通
　　诉状透露，自2019年10月的近一年时间里，字节跳动一直在试图与美国政府积极沟通。但根据CFIUS的记录，该机构曾多次拒绝与字节跳动就其提出的担忧进行接触。
　　字节跳动在2017年收购了musical.ly，该标的企业总部位于中国，只拥有非常有限的美国资产，是一家中国公司。2019年CIFIUS考虑调查这一收购交易时，字节跳动已经放弃了musical.ly非常有限的美国资产中的绝大部分。
　　2020年3月，CFIUS在经过5个月的司法管辖权评估后，告知字节跳动计划进行正式调查，又3个月后，于6月15日启动了调查。
　　在最初获悉CFIUS调查意向后，字节跳动就开始针对CFIUS的问题提供大量文档和信息，其中包含能够说明TikTok美国用户数据安全得到了保障的详细文档。
　　在积极提供证据文书的同时，TikTok也在积极提出减少国家安全担忧的解决方案。
　　然而，CFIUS最后拿出的调查结果彻底无视了上述TikTok提供的确实证据和积极解决方案。其表述为：字节跳动收购musical.ly的“交易存在国家安全风险，没有任何可以解决这些风险的缓解措施”。
　　事实上，CFIUS一直没能明确给出支撑起上述结论的证据，“基于的是过时的新闻”、“完全没有提及实际已经存在的缓解措施”。同时，CFIUS还在法律规定的审查期结束前，就终止了与字节跳动的一切正式沟通。
　　“这个行政令是在滥用IEEPA，是在美国大选前推动更广泛反华言论的借口”，起诉书指出，“它不可能成立”。
　　按照此前美国总统获IEEPA授权发布行政令的先例，总统获得授权的条件有：美国处于战时或紧急状态时，面临“异常或特殊的威胁”。满足这两个条件，总统才可以援引IEEPA发布行政令，规范国际经济交易。
　　美国前总统们以此方式对和朝鲜等国实施过制裁，当时的目的是：”抵御国际恐怖主义和大规模杀伤性武器扩散”。
　　相较之下，用于打击一个互联网产品的8月6日行政令“是对过去法律援引范围的刷新”，更是“史无前例＂地不能明确定位，行政令打击对象对国家安全构成了何种异常或威胁。
　　一场几无胜算的挑战
　　在遭遇史无前例的总统行政令封杀前，TikTok的业务实现了在美国和全球的爆炸性增长。目前，TikTok已覆盖超过200个国家，全球下载量超过20亿次，在美国拥有月活跃用户超过9100万。
　　诉状强调，TikTok在平台治理上也采取了业内顶级安全措施，来确保用户的隐私和数据安全。诉状指出，TikTok的安全措施级别与美国电商公司及金融机构等同。在数据收集、数据存储、数据访问、数据传输、源代码安全等方面，均有严格的控制流程。
　　7月29日，TikTok宣布成立透明度中心，使内外部专家可以实时观察TikTok的内容审核、检查算法源代码。“这种透明的行为是其他主要社交平台所无法比拟的，并使TikTok领先于行业。”诉状指出。
　　超越行业的安全并未帮助TikTok躲过蓄意围剿。随着2020年总统大选的临近，TikTok业务在美国的增长与特朗普政府的反华政治言论相吻合。美国也明显加强针对中国的公司的围剿。
　　企业就IEEPA上诉美国政府的行为颇为罕见，也几无胜算。
　　此外，TikTok的美国员工针对特朗普行政令的集体诉讼也在进行中，理由是总统行政令将侵犯公民获得劳动报酬的基本权利。
　　分析显示，一旦TikTok美国业务关停，用户利益将受到损害，也有可能发起集体诉讼。
　　据悉，公司已经做好关停TikTok美国业务的最坏打算。因为关停涉及到TikTok在美国的1500多名员工和数千家合作伙伴，公司正在紧锣密鼓评估关停后员工、用户、合作伙伴等合法权益的受损情况，同步做好保障预案。
　　TikTok为何起诉特朗普政府
　　起诉原因是什么
　　TikTok24日在其官网说，对一家商业公司来说，这么做并不是一件容易的事，但是该公司已别无选择，只有采取法律行动才能维护企业、用户和员工的合法权益。
　　这一切源于特朗普政府近一年来不断加紧对TikTok的“围剿”。一些美国政客长期以来不断指责这一广受用户欢迎的视频软件对美国国家安全构成“威胁”，同时以此为由要求美国外国投资委员会对字节跳动2017年收购Musical.ly展开调查。与此同时，脸书等美国互联网公司为追求自身商业利益，也不断通过游说等方式，呼吁政府对TikTok实施制裁。
　　在美国外国投资委员会启动调查时，Musical.ly已经和字节跳动自研的TikTok合并，统一使用TikTok的名称。TikTok始终不断完善用户数据管理、内容监管、公司治理结构等各方面的制度，并在调查过程中提供大量文件证明了TikTok软件和数据的安全性。众多独立网络安全机构，甚至美国中央情报局在评估后都认为，没有证据显示，TikTok存在指控中所谓的威胁美国国家安全的行为。
　　但是，特朗普政府依然在8月6日和8月14日连续发布两道行政令。前者规定，受美国司法管辖的任何人或企业与字节跳动及其子公司的任何交易都将在45天后被禁止，后者则勒令字节跳动在命令发布90天内剥离TikTok，而且必须将后者卖给一家美国公司，剥离和交易都需美国外国投资委员会审查批准。
　　面对这一局面，TikTok选择了起诉。该公司于22日发表声明说：“近一年来，我们怀着真诚的态度，寻求跟美国政府沟通，针对其提出的顾虑提供解决方案。但美国政府罔顾事实，不遵循正当法律程序，甚至试图强行介入商业公司谈判。为确保法治不被摒弃，确保公司和用户获得公正的对待，我们宣布正式通过诉讼维护权益。”
　　TikTok起诉理由是什么
　　TikTok24日发起的诉讼，针对的是特朗普政府8月6日签发的行政令。在起诉书中，TikTok指控这份行政令发布程序不合法，破坏了该公司本应享有的宪法权利，同时行政令称其依据《国际紧急经济权力法》采取措施，也是对该法的滥用。
　　尽管并不针对14日的行政令，但TikTok也在诉状中列举了该公司接受美国外国投资委员会调查时所采取的积极行动和后者在调查程序上的非法行为。TikTok说，美国外国投资委员会从未向TikTok表明，公司采取的各项安全措施无法解决牵涉国家安全方面的关切，而且美国外国投资委员会早在法定审查期结束之前便结束了与TikTok的联系，拒绝与公司和代理律师沟通，拒绝考虑公司提出的各项建议，最后在审查期限到来前5分钟通知说，确认合并案引起所谓国家安全风险。
　　上述细节背后，TikTok很清楚，美国政府的行政令出于政治目的，此次对特朗普政府发起诉讼，挑战的是美国政府无端对商业公司施加的不公正待遇。TikTok在诉状中指出：“该行政令并非建立于真正的国家安全关切基础之上。独立的国家安全和信息安全专家已对这一行政令的政治化本质提出批评，并怀疑它所声称的国家安全目标是否源于初心。”TikTok还在诉状中表示，美国大选日益临近，美国政府发布该行政令的背景和时机充分表明，这只是打着维护国家安全的旗号为特朗普选战中操弄反华议题造势。
　　TikTok起诉胜算几何
　　尽管TikTok在起诉书中详细陈述了各方面的情况，但法律专家普遍认为，TikTok要在美国打赢这场官司的成功几率不容乐观，字节跳动最终能够保住TikTok美国业务的可能性也不大。
　　首先，本次诉讼仅针对8月6日的行政令，之所以不把8月14日的行政令列入，是因为美国外国投资委员会是联邦级别的跨部门委员会，有权审查一切外国在美国投资，判断其是否损害美国国家安全，依据的是对《1950年国防生产法》进行了修正的《埃克森-弗洛里奥修正案》，其调查结果基本不受司法评估影响，因此很难通过法院推翻。此前类似案例中，法院支持原告主张的享有合法程序的权利，但并不改判结果。
　　其次，外国政府和企业此前对于美国政府援引《国际紧急经济权力法》采取的行政令发起过很多挑战，但一般只能在程序合法性方面得到支持，很难挑战行政令与其法律依据之间的关系。正如加州大学伯克利分校法学院教授史蒂文·达维多夫·所罗门24日接受《纽约时报》采访时所说：“虽然特朗普似乎扩大了他行使紧急权力的法律边界，但法官不太可能予以干涉。”
　　微信搜索：知识的传播者，关注知识的传播者公众号，即可了解更多相关最新资讯!