十世是多久（十世可知也怎么翻译）

　　2.23 子张问：＂十世可知也①? ＂子曰：＂殷因于 夏礼，所损益可知也②；周因于殷礼，所损益可知也。 其或继周者，虽百世，可知也。＂
　　【注释】
　　①十世可知也：
　　世：三十年为一世。
　　也：同邪或耶，表疑问。
　　②因：继承，因袭。
　　损益：损，删减；益，增补。损益指在继承的前提下有所变革或发展。
　　因和损益即常与变或变与不变。
　　【翻译】
　　子张问：＂能预测三百年后是个啥样子吗？＂孔老师说： ＂殷朝继承夏朝的礼制，我们看到有删减，也有增补；周朝继承殷朝的礼制，我们看到同样有删减，也有增补。那么，将来继承周朝的，我们可以确信，即使三千年以后， 必是在周代礼制的基础上有所变革而已。但是，礼的精神永恒。＂
　　【解说】
　　本章讲孔子之历史哲学。孔子认为，有变，有常，这是历史发展的规律，鉴古可以知今 ，由往可以推来。孔子很自信，以先知一般的口吻预言：＂虽百世可知也。＂自孔子没世迄今，已历八十余世，变耶？抑未变耶？
　　一，子张之学
　　子张对政治有浓厚的兴趣，从《论语》记录下来的有关子张的资料来看，他曾经想＂学干禄＂（《为政》篇），以及＂问政＂（《颜渊》篇）、＂问达＂（《颜渊》篇）、＂问崇德辨惑＂（《颜渊》篇）＂问行＂（《卫灵公》篇）等，所关心的大多是与当下政治或自身前途相关的现实性问题，明显表现出向外探求治平之道也即外王之学的倾向，确乎不同于颜曾等人专心内求也即内圣之学的理路。此章问＂十世可知也？＂，子张之问由对现实的疑惑进入到了历史文化视域，他要探讨的是社会形态和历史规律问题。
　　关于子张之学的特色，李泽厚涚：＂据云孔 子身后，儒分为八（《韩非子》），其情不详。但至少可看出两种倾 向，即以颜回、曾参为代表而于宋明理学达顶峰的心性修养的‘内 圣’之学，和以子贡、子张、子夏等为代表，由荀子、董仲舒以至后 世许多政治家思想家讲礼制、讲事功、讲‘春秋大义’（如‘通三统、 张三世’等等）的‘外王’之学。前者是非历史甚或反历史的道德形而 上学，后者是重历史重经验的社会政治思想；前者吸收了佛学禅宗， 后者吸收了道家法家阴阳家，但均以儒门孔学为主。这才是儒学展 开的全面图景，现代新儒家以‘心性’论为儒学‘神髓’、以孔孟程朱 陆王为儒学‘命脉’，其实片面。＂（见《论语今读》）
　　二，天不变，道亦不变
　　关于因与革即变与不变，历代儒家论说极夥，汉代以降，儒家热衷阐扬＂纲常＂大义，总是拿孔子本章的概念和命题作开场。
　　朱熹《集注》：＂马（融）氏曰：‘所因，谓三纲五常。所损益，谓文质三统。’愚按三纲，谓君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。五常，谓仁义礼智信。文质，谓夏尚忠，商尚质，周尚文。三统，谓夏正建寅为人统，商正建丑为地统，周正建子为天统。三纲五常，礼之大体，三代相继，皆因之而不能变。其所损益，不过文章制度小过不及之间，而其已然之迹，今皆可见，则自今以往，或有继周而王者，虽百世之远，所因所革亦不过此，岂但十世而已乎？
　　《集注》又引胡瑗：＂胡氏曰：‘子张之问，盖欲知来，而圣人言其既往者以明之也。夫自修身以至于为天下，不可一日而无礼。天叙天秩，人所共由，礼之本也。商不能改乎夏，周不能改乎商，所谓天地之常经也。若乃制度文为，或太过则当损，或不足则当益，益之损之，与时宜之，而所因者不坏，是古今之通义也。因往推来，虽百世之远，不过如此而已矣。’＂
　　张栻《论语解》：＂三王之礼，各因前世而损益之。其所因者，五典五礼之大纲也；其损益者，见于节目文质之随时也。以殷周已验之迹而推之，则夫百王继承损益之常道，盖不可得而易此矣。后有作者，欲法先王之善治，则先立大纲；而所谓损益者，随时以制其宜焉，则亦何远之有？谓之百世可知者，不亦信乎？＂
　　顾炎武《日知录》：＂《记》曰：‘圣人南面而治天下，必自人道始矣。立权度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽号，异器械，别衣服，此其所得与民变革者也。其不可得变革者则有矣，亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也。’自春秋之并为七国，七国之并为秦，而大变先王之礼。然其所以辨上下，别亲疏，决嫌疑，定是非，则固未尝有异乎三王也。故曰‘其或继周者，虽百世可知也。’＂
　　总括以上诸位大儒的议论，其实就一个意见：礼的具体条文规定（＂文章制度＂）可变，历代各有＂损益＂，但礼背后的＂大体＂，＂大纲＂，＂本＂，＂常道＂，＂常经＂则不可变，必须因。其实用一句话即可以概括所谓＂常＂：＂道之大原出于天，天不变，道亦不变。＂（《汉书·董仲舒传》）这个道就是三纲五常，这是儒家坚定的信仰，也是儒家历史哲学的基石。
　　问题是，三纲五常是汉代以后的观念，是大一统专制时代的产物，孔老师能同意吗？