为什么出现钱荒（2013年钱荒）

　　2013年二季度，资金明显紧张，一开始大家觉得只是季末资金紧张，不当回事。怎知最终酿成＂钱荒＂，风波从债券和货币市场传递到股票市场，上证综指在短短15个交易日跌了500点、初生牛犊的创业板也跌破1000点。
　　启发一：其他市场。资本市场是个整体，牵一发而动全身，我在2012年2月21日《宽体策论》第二篇《A股篮球论》就已经提及：A股市场很多SHOW TIME都来自其他大类市场的波及。我研究A股市场很多年，发现跟踪观察其他大类市场益处良多，因为A股是所有市场中最不专业的市场。债券市场机构投资者居多、外汇和商品市场活下来的都是牛人，只有A股市场有源源不断的韭菜，A股对很多信息的反应滞后。因此，跟踪其他市场的动态有时候能帮我们逃生，这种例子很多，比如2015年股灾II，一开始是人民币市场异动，一周后股票市场才起反应。
　　启发二：前世今生。很多事情不是向来有之，都有其前因后果，因此我们必须站在历史的角度看待问题。比如说13年的＂钱荒＂其实和＂四万亿＂后遗症有关，也最终导致今天悬而未决的＂资管新规＂。09年之前的世界是平淡，那时候大家也不关心社融，因为信贷几乎就是社融的全部。2010年后国家想要收紧，但魔盒已经打开，各金融机构和监管躲猫猫，上有政策、下有对策，最终把资产负债表搞得无比复杂，资金的期限错配，最终酿成钱荒
　　启发三：风格切换。正如09年8月的案例所言：大跌之后、风格切换！钱荒之后，市场的风格和主线也发生了变动。指数层面，正式确立了创业板的领导地位，主板从此一蹶不振，直到2014年后半段逆袭。主线而言，根正苗红的成长股开始滞涨，市场开始炒主题和更虚、更有梦想的股票。
　　启发四：流动性之惑。关于流动性，是个非常复杂的问题，我在2019年8月28日的文章《流动性之惑》有详述，总结起来一句话：我们必须有一套可跟踪的指标体系，应该言之有据，不能把流动性视为市场涨跌的同义反复。在这里我再补充一点：流动性其实和市场风格没什么关系，流动性只会强化当时市场的主流趋势。很多人认为流动性和大小风格等同，流动性强则小票强、流动性弱则小票弱。其实这种观点只是YY，并无实证层面的证据。比如说当年的＂钱荒＂，毫无疑问流动性是弱的，但从全年看，小票更强。环顾整个历史，其实利率、资金、交易热情和风格都没有简单的线性关系。如果非要讲流动性和市场风格的关系，那它只是推波助澜的作用，当时的市场主流是什么，什么就能更强！