中国面积多少（中国有多大？）

　　翻开清朝的历史，我们不难发现：清王朝统一中国之后，经过顺治、康熙、雍正、乾隆前期几个皇帝的发展，其疆域面积得到了极大的拓展。
　　尤其是在1760年，即乾隆二十五年，乾隆皇帝平定准噶尔后，清朝的疆域面积更是达到了鼎盛。
　　那么，清朝当时的疆域面积，究竟有多大呢？
　　根据相关史料记载：清朝初期的疆域从东到西，横亘千山万水，从南到北纵横万里；
　　其西跨葱岭（帕米尔高原），西北到达巴尔喀什湖，北接西伯利亚，东北抵达黑龙江以北的外兴安岭和库页岛，东临太平洋，东南到台湾及附属岛屿钓鱼岛、赤尾屿，南到西沙群岛和曾母暗沙。
　　清朝当时的陆地面积有1300多万平方公里，是当时亚洲地区最大的国家，没有之一。
　　清朝的疆域面积，也奠定了今天中国版图的基础。
　　不过我们也都知道，如今我国的陆地面积仅为960万平方公里，那剩下340多万平方公里的领土去哪儿了呢？
　　这还得从清朝晚期签订的一系列不平等条约说起！
　　图 | 清朝前期的疆域地图
　　众所周知，18世纪末期，清朝政治腐败、官吏昏庸无能、军备废弛、财政紧张的现象日益明显，国势开始逐渐走向衰落。
　　而与此同时的欧洲各国，却已经通过资产阶级革命和工业革命，改变了昔日落后之面貌，就地崛起，走上了近现代化的道路。
　　此时，他们不再满足于自己本国的疆土，凭借着坚船利炮，加速了殖民主义的扩张。而其中最典型的，便是＂大英帝国＂。
　　1840年，英国悍然发动了侵略中国的鸦片战争，腐败无能的清政府在此战中被打得一败涂地。
　　之后，英国侵略者强迫清政府于1842年在南京签订了中国近代史上，第一个不平等条约——《南京条约》。
　　从此，中国门户洞开，正式揭开了中国近代史上最屈辱的一页，中国开始走向半殖民地半封建社会的境地。
　　图 | 《南京条约》的签订现场
　　而在《南京条约》中，不仅只是简单的巨额赔款那么简单，英国侵略者还强迫清政府将香港岛割让给英国，并开放广州、厦门、福州、宁波、上海5个通商口岸。
　　如此丧权辱国之条约，极大损害了国家主权与领土完整。
　　然而，在《南京条约》之后，清政府的领导阶层并没有痛定思痛，下定决心改革国家体制，强大国力，而是听之任之，倚仗中国的地大物博，混吃等死。
　　鸦片战争之后，各国的侵略者便接踵而来。由于清政府的腐败懦弱，加上敌我双方实力悬殊，清朝一次次的战败，一次次的进行割地赔款，乞求敌国原谅。
　　那时的清政府，已经从＂祖宗的土地岂能予人＂，转为＂用土地换取和平＂了，简直令人气愤不已。
　　图 | 慈禧太后
　　英国占领香港岛后，仍不满足，之后又在1860年的《北京条约》中，强迫清政府割让九龙半岛界限街以南的中国领土。
　　再之后，又通过《拓展香港界址专条》，强行租借九龙半岛其余大片土地，直到深圳河以南，以及附近200多个岛屿。
　　事实上，对于当时的帝国殖民侵略者来说，所谓的＂租借＂，就是＂强占＂，根本没有＂有借有还＂这一说，其强盗行径，昭然若揭。
　　1553年（明嘉靖三十二年），葡萄牙侵占澳门；第二次鸦片战争之后，沙俄又通过《瑷珲条约》和《北京条约》等，强行侵占了我国东北和西北的大片领土，其总面积达到了150多万平方公里。
　　甲午战争之后，日本通过《马关条约》，强行割占了台湾和澎湖列岛。
　　除此之外，帝国主义列强还通过所谓＂租借＂的形式，在我国很多地方设置了＂租界＂和＂租借地＂，使其成为＂国中之国＂，然后再以此为跳板，继续侵占我国其他地方。
　　通过百余年的瓜分、侵占，我国的大片领土逐渐被外国列强们鲸吞，疆域面积不断萎缩。
　　图 | 《马关条约》的签订
　　最后，我们简单总结一下，看一下清朝初期的1300多万平方公里的领土，为何最后只剩下了960万。
　　一、同治三年，清廷与沙俄签订《塔城界约》（又称＂中俄勘分西北界约记＂），使得清政府丢失了沙宾达巴哈到葱岭的土地，约43万平方公里。
　　二、道光二十年，沙俄侵占了清朝哈萨克的部分土地，约100万平方公里。
　　三、咸丰十年，清政府与沙俄、英国等签订《北京条约》，丢掉了黑龙江乌苏里江以东（包括库页岛在内）约43万平方公里的土地。
　　四、雍正六年，清廷与沙俄签订了《恰克图条约》，丢失了上额尔齐斯河与萨彦岭之间，及贝加尔湖以南和西南约10万平方公里的土地。
　　五、在慈禧太后掌权期间，清政府的土地相继减少，仅沙俄一国，就侵占了100多万平方公里的土地。
　　而除了这些以外，清朝初期疆域面积丢失的地方还有很多，我们这里就不一一细讲了，每次回顾起来，都让人感到无比的难过与愤慨。
　　图 | 清朝后期疆域地图
　　俗话说：＂以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替＂，虽然我们现在已经无法挽回古人的损失，但我们却有责任保住现有的大好河山。
　　看完中国的领土变迁，你有什么想说的呢？欢迎在评论区留言，我们一起讨论！
　　参考文献：《清史稿》、《中国古代史》、《亚洲史》等；