三国荀彧（曹操的谋主荀彧之死）

　　三国荀彧（曹操的谋主荀彧之死）
　　荀彧之死，是有历史意义的。
　　荀彧，字文若，颍川郡颍阴县（今河南许昌）人，乃三国时期曹操阵营最重要的谋臣，是历史上著名的战略家和政治家，被曹操本人誉为＂吾之子房＂ ，可见他在曹操心目中的地位，非一般谋士可比拟。（注：子房是指汉初三杰之中的张良，刘邦最倚重的军师）。
　　但奇怪的是，这样一位如此重要的人物，竟然在公元212年突然生病，接着立刻就神秘地去世，死因是什么至今没有明确答案，这到底是怎么一回事？
　　要谈荀彧去世的近远因，不得不先提到历史背景概况。当时曹操阵营有位叫董昭的谏议大夫，在朝廷内大造舆论，主张应该让曹操进爵魏国公，原因是＂大家＂认为曹操连年征战，为汉王朝立下不少汗马功劳，功勋卓著，应当由皇帝封他一个公国，以表彰他的贡献与崇高地位。
　　从政治意义而言，封公建国，意味着在中原领土上将正式出现一个＂魏国＂，而这个魏国与汉朝的关系，将是某种程度的＂国与国＂关系；魏公与汉献帝的关系，则是国公与皇帝的关系。更精准一点说，魏国是汉朝册封的邦国，汉王朝是宗主国，因此魏国不算完全独立的国家，却拥有自己独立运作的政治体系。
　　换言之，曹操将从汉王朝的丞相，一种直接的君臣关系，变成有些类似平起平坐的邦国与宗主国关系。纵然汉献帝还是魏公曹操＂名义上的君主＂，不过大家都知道，所谓汉朝，此刻根本连一片土地都没有；而所谓的皇帝，也是半点权威都没有的。在这种情况下，若两人的名分从直接的从属关系，变成近乎平行的关系，那东汉王朝就更可说是＂君不君，臣不臣＂的状况，皇帝那仅有一点脸皮上的名分与地位，就更显得毫无意义。
　　就是这一点，让荀彧与曹操的心思有了很大分歧。
　　董昭虽然在朝廷大造舆论，但明眼人都知道，这就是曹操本人的心意，只是借由董昭的倡议来发动。由于荀彧是所有大臣公认最重要的权臣，更是曹操的心腹，加上他为人正派，所以董昭一方面在朝廷里造势，另一方面则积极寻求荀彧本人的意见与认同，只要荀彧也愿意力挺这件事，那么曹操成为魏公，想来应该也不会有什么阻碍。
　　然而，正当董昭私下去寻求荀彧的支持时，荀彧竟然出乎意料地表示：＂彧以为太祖（指曹操）本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此。＂
　　翻译成白话意思就是：曹公兴义兵，除暴乱，平天下，原本为的就是匡复汉朝，安定国家。他秉持的是为人臣的忠诚之心，坚守的是谦让的原则。如果你们真的爱曹公，就应该帮助他保持晚节，即使不能功成身退，至少也别得寸进尺。所以晋封魏公一事，恐怕不合适。
　　从荀彧说的那句＂君子爱人以德，不宜如此＂看来，似乎是对着董昭那一票人说的；然而以荀彧之聪明睿智，又怎么会不知道封公建国的事，是曹操没说出口的心意？荀彧心里清楚，董昭等人只是代替曹操来打探打探，所以那段话看起来是要董昭这些人知所进退，实际上根本就是希望他们去转达给曹操＂知所进退＂。
　　曹操得知荀彧的说法，不但深感失望，而且非常生气，根据《荀彧传》的说法是＂曹操因此心中愤恨难以平复＂。于是，正好此时曹操要南征孙权，于是上表朝廷，要荀彧到谯县（劳军，趁机把荀彧扣在军中。当荀彧随军队来到寿春时，突然莫名病倒，接着神秘去世，享年50，这就是一代顶尖谋士荀彧离奇死亡的过程。
　　由于时机太过敏感，所以大家纷纷猜测荀彧的死因。
　　历史上有三种说法，第一是荀彧忧郁而死，出自《三国志》荀彧本传，说法叫做＂以忧薨＂；
　　第二种说法是荀彧被迫自杀，见于裴松之注引《魏氏春秋》，说是曹操送给荀彧一个装食物的盒子，荀彧打开一看竟然是空的，所以他了解了曹操的心意，于是服毒自杀；
　　第三种则出自裴松之注引《献帝春秋》的说法，曹操要荀彧谋杀皇帝的老婆伏皇后，荀彧不肯，所以自杀。
　　不管怎么说，荀彧确切死因现在当然已经无法证实，但有一点可以确认，那就是荀彧之死并不单纯，而且上述那三种说法或多或少都与曹操有关。这不得不让我们感到好奇，荀彧与曹操的关系如此密切而深刻，为什么两人最后会关系破裂？荀彧又是哪里得罪了曹操？
　　说穿了，就是两人的政治理想不同。
　　建安元年（公元196年），荀彧曾向曹操提出三大政治纲领：遵奉天子，顺从民意、大公无私以降伏列强、弘扬正义以招揽群雄。
　　其中的＂奉主上以从民望＂，基本上就是曹操后来所谓＂挟天子以令诸侯＂的原型，当然这句话更早也更精确的说法叫＂奉天子以令不臣＂，只是那是毛玠所说的，说这句话的当下是公元194年曹操正式出任兖州牧时，两人见面谈的内容。然而，从毛玠与荀彧两人的说法比较之下也可看出，荀彧的说法更为正派光明，他的政治理想从未改变，就是专心服侍刘家天下，而不仅仅只是把皇帝当神主牌用。他愿意倾尽所有心力，在乱世之中辅佐一位乱世英雄，平定天下，匡复汉室，这就是他人生追求的终极目标。
　　可惜，这件事从董昭帮着曹操大造舆论，想成为汉朝中一个公国开始，他的理想就破灭了。他以为这些年来对曹操的影响，能潜移默化那种若有似无的＂篡位欲望＂，事实证明他的想法错了。在政治上极为敏感的荀彧很清楚知道，一旦曹魏建国，天下终将不再姓刘，而这件事彻底突破了荀彧的底线，因此他当然无法认同。
　　我们从上述那三个政治纲领中，完全可以嗅到荀彧超越乱世现实的政治理想；而对一个拥有如此崇高理想的人而言，没什么比努力一辈子，到头来却发现无法实现理想要来得痛苦的了。更让他难过的是，施加这份痛苦给他的人，正是他平生倾力辅佐的曹操，那种心中的扭曲与纠结，更不是一般人能想像。
　　他能一走了之吗？走了要去哪里？投奔更没希望的刘备与孙权？还是要跟着曹操往前走，迎向一个他无法苟同的政治环境？进退不得的荀彧，当然只有死路一条。自此，我们可以很清楚知道，不管荀彧死因为何，那已经不重要，反正结果都一样。即使他勉强活着，也得被迫面对让他难堪的政治处境。既然如此，不如＂归去＂。
　　那么，说这么多，就是要说荀彧因为无法实践理想，所以莫名其妙死掉的故事吗？不，这段故事更值得我们探究的，是另一个面向的曹操处境。你以为，曹操真的想逼死跟着自己多年的荀彧？事实上曹操并非无情之人，对他来说，荀彧也不是一般谋士可比得上的。他是曹操的心腹，他忠贞的铁哥们，无论在政治与军事中，都是出色的谋略家。像这样一等一的人才，又何必只为了封公建国一事，在这么短时间内急着逼死荀彧？他不同意，晚点再封不也可以？或者花点时间耐心地说服他，是否也是一条可行的方式？
　　答案是──没办法。因为曹操其实跟荀彧一样，也是进退两难，而且比起荀彧，他确实有时间与生存上的压力。
　　曹操不像刘备、孙权是自立门户，他的曹魏阵营虽然控制了中央实权，然而朝廷中却非所有人都受他指挥。相反的，在背后看好戏的、嫉妒的、仇恨的、打他主意，随时想找机会补刀的，大有人在。赤壁之战之前，曹操所向披靡，战果辉煌，所以反对派找不到机会非议；然而赤壁之战后，曹操的功劳没有以前大，很多战事往往也没什么结果，但却让人感觉他的野心比以前大，这就引起许多人的不满。甚至开始有声音质疑曹操是忠臣或奸臣，致使许多人产生警惕与批判。
　　这些人以前可能不多，或者不敢公开，但赤壁之战吃下大败仗后，声音不仅明显，甚至多了起来，这就成了曹操心中的隐忧。这使得曹操加倍清醒意识到，控制天子重要，但枪杆子更重要。与其堵住天下人的嘴巴，不如紧紧捏住天下人的脑袋。因此，曹操必须加强他在权力上的攫取与控制，甚至需要更上一阶，塑造他政治上的正当性与无上的权威性。
　　更重要的是，荀彧只是一个人，可以任性地抱持自己的政治理想，曹操却不行。他已经代表着一个庞大的利益集团，就算他想退，这个已经自成一个有机体的集团也不会同意。所以，曹操必须执着地往前走，就算要清除一切来自自己人的障碍，他也得做。
　　因此，封公建国，就是曹操非常重要的政治布局，同时也是针对朝廷内外对他未来扩大权力的反应测试。
　　换言之，封公建国只是表面理由，实际上，这时候的曹操已经彻底从乱世英雄变成乱世奸雄。他心中想的，只有巩固更高、更大的权力，以确保自己在汉帝国当中的影响力。这样的影响力，是可以针对朝廷内外，更合理、合法地排除异己，铲除所有反对他的任何障碍，以确保在未来可预见的政治斗争中存活，并且更加实质地拥有与皇帝几乎平起平坐的权力与空间。
　　事实证明，就在荀彧死后不到一年，曹操还是违背了荀彧生前的劝谏，受汉献帝册封为魏公，其领地广及魏郡、河东郡、河内郡等10个郡国，远远超过西汉初年所有刘姓宗室藩王，同时也违背了＂七国之乱＂后＂诸侯封地不得超过一郡＂的汉朝规定。简而言之，这时候的曹操，已经成了汉王朝的乱源。
　　公元216年，曹操再自封＂魏王＂，自加九锡，违反汉太祖刘邦所订的＂非刘氏而王，天下共击之＂的白马之盟。而＂九锡＂这件事，更是高度敏感的政治讯号，因自王莽始，受九锡者之后大多篡位，故之后功臣多拒受九锡以避嫌。结果曹操不仅没有避嫌，还自己加了上去，这就成了非常不合体制的举止。
　　建安22年（公元217年），曹操僭天子礼，设天子旌旗，戴天子旒冕，出入得称警跸，并作泮宫。10月，再授赐10王冠、二彩带，乘金根车，驾六马，设五时副车。此时的曹操名义上虽仍为汉臣，实际上根本已经是半个皇帝，荀彧生前的担忧与预料完全正确。曹操不再是他眼中那个匡复汉室的英雄，而是一个蚕食鲸吞汉帝国的奸雄。
　　当然，若从现代政治的眼光去看，荀彧的逻辑不免有些迂腐。江山可以姓刘，难道就不能姓曹？若他参透这一点，可能也不需要死得如此委屈，死得如此不明不白。反过来说，对曹操而言，如果你是他，在内外交迫、宫廷内斗、生死存亡的关头上，你是会加强力道去维护自己的权力与生存空间？还是默默成为专心辅佐汉帝国这样风雨飘摇、军阀割据的国家？辅佐那比你更无能、毫无威权的皇帝？甚至接受毫无政治能力与作为的政客们口诛笔伐？
　　而站在历史观点上，荀彧的处境令人同情且尊敬，而曹操的政治作为是令人不齿的；但如果从现实角度看，荀彧的政治逻辑则相对迂腐，反倒是曹操毫无悬念地勇往直前，务实提升自己政治权力与阶层，不得不说也是一种正确的判断。
　　的确，汉帝国当时已经在垂死边缘，若不是曹操，真当不知＂几人称帝，几人称王＂。对东汉帝国当时的黎民百姓而言，自明章之治后，就开启了一系列＂幼主即位，外戚专横，宦官弄权＂，最终导致＂军阀割据＂的恶性循环。直到公元220年汉献帝禅让，曹操之子曹丕篡汉，正式结束东汉，可说整整闹了130多年。
　　对老百姓而言，和平稳定发展才是最重要的，谁当家根本不关他们的事。就算曹操是个野心家，扩大了权力与皇帝平起平坐又怎样？只要能带给老百姓安居乐业，那他就是好皇帝，好领导者，老百姓盼的就是如此简单而已。因此，曹操的存在，确实起了稳定的力量。
　　所以你说曹操成为这样一位奸雄，乱了汉帝国的制度，扩大了他的专制权力，却让老百姓有饭吃，有工作，究竟是好还是不好？对或不对？是与不是？而荀彧阻止曹操晋封魏公，希望他好好辅佐皇帝，安安静静当个丞相，却可能无法解决强人曹操死后又群魔乱舞，军阀继续割据，战乱持续祸害百姓，究竟是对与不对？好与不好？
　　历史没有给我们答案，唯一有的只是曹操与荀彧的选择，以及你我心中的选择。如果是你，你会选择成为什么样的人，我们无法确知。唯有一点可以确定，任何历史中的人物，其决定往往都不是单一面向，而是在一张网络中被迫所做出的决定。当我们看待历史的时候，需要有一种＂理解之同情＂，从每一个角度去观察脉络，理清逻辑，这样才能看清任何做决定者他的背景与思维，也才能进一步看清所有全貌。
　　唯有如此，你才会知道，任何决定都不能从结果的好坏去判断，而是要还原他当下的处境与思维，去产生理解。理解过后，你是否会与这样的人物选择一样的方式，那就是每个人的自由。
　　对我们来说，荀彧之死带给我们最大的意义，大概也是在这里。你可以选择以死明志，也可以选择回到那个历史原点，破坏游戏规则，重建属于你的秩序。选择通常没有对错，只要你觉得你的选择符合你的背景条件与脉络，那就没有人可以从结果评价你正确与否。这么一来，每个做决定的人，想必应该都会更加勇敢，也更加自信地忠于自己吧。