三国演义的作者是（四大名著的作者到底是谁）

　　三国演义的作者是（《四大名著》的作者到底是谁）
　　说起中国古典文学四大名著《西游记》、《水浒传》、《三国演义》、《红楼梦》的写作者，你或许脱口而出：当然是吴承恩、施耐庵、罗贯中和曹雪芹呀！
　　没错，小学课本里确实是这样教的，新华书店专柜里的古典文学名著，也确实言之凿凿地这样印着。
　　实际上，小说在中国古代属于不入流的文体，文人士大夫耻于公开写小说，就算是一时手痒，或意图影射时政地写了一部，也大多署上＂兰陵笑笑生＂这样的荒诞名号。要想真的刨根问底地将作者挖出来，还真不是一件容易的事。
　　咱们先来说说《西游记》。
　　明清以来，《西游记》的作者一直被认为是全真教的祖师丘处机道长。
　　比如：成书于明末1632年的《天仙正理直论》中提到：
　　＂邱真人西游雪山，而作《西游记》，以明心曰心猿，按其最有神通。＂
　　成刻于1663年的《西游证道书》中，学者汪澹漪将《西游记》笺评为《西游证道书》，自此形成丘处机作者说。
　　不过这件事情的起因，可以追溯到公元1220年。
　　那年春天，长春真人丘处机道长率尹志平等十八位得力弟子启程西行，准备面见成吉思汗，劝止杀戮。丘道长的弟子李志常道长根据此次西行经历，撰有《长春真人西游记》。
　　后来的事件有点乌龙：后世读者把《长春真人西游记》想当然地认作了《西游记》。
　　学者吴玉缙、纪晓岚等认为，《西游记》里的大量官职、风土人情、俚语土言等都是明代的特点，而邱处机是金元之间的人物，不可能提前百多年就写下这么一部小说来。
　　《西游记》丘处机作者一说，虽是以讹传讹，却持续了将近300年。
　　主张吴承恩为《西游记》作者的学者中，有几位大咖，比如胡适、陈独秀和鲁迅先生。
　　其根据是明天启间《淮安府志》，该志记有＂本县秀才吴承恩作《西游记》＂字样，但未写明这本书是什么题材，比如是方志、游记或者诗歌集？
　　而清文宗咸丰二年（1852）重修府志时已将吴承恩著作列表中的＂西游记＂一项删除了。
　　这条证据的力度可以说是极其微弱。
　　然而近年来，《西游记》作者一说又有了新的争议。中科院图书馆西文编目馆员沈承庆，一生致力于《西游记》研究，他提出《西游记》的作者是明嘉靖的＂青词宰相＂李春芳。
　　吴承恩有一首诗叫做《赠李石麓太史》中，石麓即为李春芳的号。李氏是明代嘉靖年间人，少时曾在江苏华阳洞读书，故又有号＂华阳洞主人＂，与《西游记》定本卷首＂华阳洞天主人校＂相同。
　　沈承庆先生还经过确切考证，指出府志中记载吴承恩所著乃《西湖记》而非《西游记》，那本书是他常去淮安西郊的湖泽游览所写的诗集。而且吴承恩诗集的文风也和《西游记》的文字风格差别极大。
　　另外，日本的小川环树、太田辰夫、田中严、中野美代子，英国的杜德桥，德国的林小发等国际汉学家，也都不支持吴承恩是《西游记》一书的作者。
　　作家黄如一所著《解码西游》一书中，绘制了一幅《西游记》作者概率分布图，其中李春芳占比高达70%，而吴承恩甚至排在了嘉靖、万历两位皇帝的后面，占比仅为1%。
　　《水浒传》和《三国演义》的作者得掺和着说，因为学届一直有观点认为施耐庵和罗贯中是师徒关系。当然也有人推测施耐庵和罗贯中根本就是同一个人。
　　理由嘛，极为奇葩——因为早期的《水浒传》版本，作者署名是：＂施耐庵 罗贯中＂。
　　注意，古人的文字是竖版的。
　　而用山东口音说＂施耐庵＂，发音正是＂实乃俺＂，而根据当时竖着阅读的习惯，＂施耐庵-罗贯中＂的潜台词很可能就是＂实乃俺罗贯中＂，意思就是＂实际上就是俺罗贯中一个人写的＂——别笑，在文学界这可是严谨的学术推断。
　　好吧，看到书名的那一刻，我仿佛看到了山东大汉贯中老爷爷的脸上，写满了得意而憨萌的笑容。
　　《水浒传》又名《忠义水浒传》，一般简称《水浒》，在学术界当中，最受认可的则是施耐庵和罗贯中合著，即前七十回为施耐庵作著，后三十回则为罗贯中著。另一种稍微不同的观点是，《水浒传》为施耐庵所写，罗贯中进行了整理、编辑。明代高儒《百川书志》中，曾记载《水浒传》是＂钱塘施耐庵的本，罗贯中编次＂。
　　按照这种观点，其实罗贯中是在给他的老师施耐庵打下手了。
　　而最早把施、罗二人凑成师徒的人是明代的学者胡应麟，胡先生对于《三国演义》以及《水浒传》的评价并不算高，他在《少室山房笔丛》中是这样描写的：
　　＂施耐庵得宋张叔夜擒贼招语一通， 备悉其一百八人所由起， 因润饰成此编。其门人罗本亦效之为《三国志演义》，绝浅陋可嗤也。＂
　　可见，胡老先生把罗贯中（名本）当成了施耐庵的弟子，而且还认为《三国演义》成书晚于《水浒传》。
　　然而从两书成书过程来看，《三国演义》明显早于《水浒传》。
　　从写作手法和风格来看，《三国演义》根本不可能是效仿《水浒传》写出来的，两本书差别实在太大。要说借鉴，梁山好汉里其实有不少是关联并借鉴了三国人物，比如关羽与关胜、张飞与鲁智深等，这样一来，罗贯中反倒有点像施耐庵的师父了。
　　其实早在宋朝时，已经有街头说书人在讲三国的故事，其版本接近于《三国演义》书籍而非三国真历史。况且，在《水浒传》中还提到了说书人评三国。《三国演义》的成书时间，应明显早于《水浒传》。
　　学术界因此认为胡应麟的师徒说，也十分站不住脚。根据《录鬼簿续编》记载，目前能推定出的只是施耐庵、罗贯中同属元末明初，施耐庵要年长二三十岁，二人曾先后参加张士诚起义。
　　当然，玩得最嗨的还得算金圣叹老先生。这老爷子把《水浒传》拦腰一砍只留下前七十回，自己兴致勃勃地续写了一章卢俊义梦中邂逅嵇康的大戏作为结尾，硬生生把一部武侠剧改成了穿越片，一部腰斩版金圣叹《水浒传》自此横空出世。