始作俑者其无后乎（始作俑者到底指的是什么样的人？）

　　始作俑者 其无后乎（＂始作俑者＂到底指的是什么样的人？）
　　关于＂始作俑者＂这个说法，最大众的表面理解可能是＂某些事物或行为的开创者＂。仅从这个理解来讲，这四个字，似并无褒贬倾向。
　　说＂最大众＂，其实，＂始作俑者＂这四个字，在今时快餐文化语境中，已很鲜见，鲜见到怎么都像是跟＂大众＂二字扯不上关系；只不过在有些推文中还偶尔会被引用；其中有些引用，后面还跟了四个字——其无后乎；合起来是＂始作俑者，其无后乎＂。
　　能引用出4+4一共八个字的笔者，引用的意图，大概是想表达对于坏人坏事的＂开先河＂和＂底线再降＂的憎恶、咒骂。将这个意图＂反接＂到＂始作俑者，其无后乎＂，对这八个字的解读，应该是：最开始作俑的人，断子绝孙（无后）。
　　这个解读，或许是公共层面上最权威或说最为大多数人所认同的。基于这个解读，＂始作俑者＂所指代的，可以说成是＂第一个做某种坏事的人或恶风劣俗的创始者、首倡者＂。反正，搜索引擎查到的，基本就是这意思。
　　但是，真的是这个意思吗？有没有可能，还有其他说法？
　　虽然，＂始作俑者＂作为几乎可以认为是＂古文＂的词汇，现今已近乎绝迹；说起来，非要究竟出到底几种意思，没大的意义。可问题是，一旦被引用，就可能还挺＂要劲儿＂。所以，稍许搞搞清楚，还是有那么一点点必要。
　　孟子（一）出处和三种不同的释义
　　能在文字中运用＂始作俑者＂的，尤其是能引用＂始作俑者，其无后乎＂八个字的，如果被问到这话从哪儿来的，十有八九会脱口而出答道：＂孔子曰。＂但是，大概齐，在我们今天能找到的可基本确信是＂孔子曰＂的那些话里，并找不到。这个其实是孟子说的。不是＂孟子曰＂，而是孟子说的这话是＂孔子曰＂。
　　有点儿绕哈。
　　直说——这话，出自孟子的著述。具体讲，是《孟子·梁惠王【上】》有言——
　　仲尼曰：＂始作俑者，其无后乎！＂为其像人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？
　　翻译成今天的语言，意思大致是：孔子说过，首先开始用俑的人，他是断子绝孙、没有后代！用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活饿死呢？
　　这话，不客气地讲，有那么点儿没逻辑——＂用俑＂跟＂断子绝孙、没有后代＂怎么扯的先不说，跟＂让老百姓活活饿死＂，有什么必然联系么？
　　这样子的疑问，在我们这个充满＂权威崇拜＂的民族而言，可能显得大逆不道了——孟子都那么说了，你算老几啊，敢说没逻辑？！你以为你是谁呀？逻辑么？
　　甚或，放在当下，弄不好还会有充沛的爱国者说：逻辑这个破玩意，是西方来的，是帝国主义的。帝国主义是错谬和反动的。所以，你的＂逻辑＂，不可以拿来忖度我们民族伟大思想家孟夫子的话。
　　好吧，那就先把逻辑及其相关疑问暂放一边儿，回到＂始作俑者，其无后乎＂这八个字。上面讲的＂首先开始用俑的人，他是断子绝孙、没有后代＂可能算＂最权威＂的释义；但的确，在网上随便可以查到的，就还有另两种释义，中国字的，八成可勉强算是我们民族的吧。
　　另两种释义中第一种的大意是——最开始用俑（人形俑）作殉葬品的人，将古老的＂人殉＂做了＂模拟化＂的＂改造＂，即以人形俑像代替真人；这与周朝以来崇尚的＂人主＂道德精神相冲突，是对旧时代（商代）的坏事情、不合理制度的＂变通式继承＂。照这样下去，后人怎会不效仿！照这样下去，未来，在别的许许多多事情上，难道就不会也发生这样实质上是倒退历史的情形吗？！
　　在这种释义中，＂无后＂二字的意思，更该是＂后面没有＂、＂以后不会＂；因而＂其无后乎＂也会写做＂岂无后乎＂。不管怎么写，都是类似意思，跟＂断子绝孙＂挨不上。
　　还有一种＂另类＂释义，跟＂权威＂的理解刚好相反，不是谴责、批评，而是褒扬、肯定——最开始作俑的那个人哪，后面没有什么能比得上你啦。
　　这种释义的理据是：在孔子所处的周朝后半期（东周）之前数百年及至近千年前的奴隶制的商朝，盛行用人殉葬的＂人殉＂制度，即将人杀死，以其尸体作为死者的殉葬品，或干脆将活人与逝者同葬，将其活埋致死。
　　周朝立国之初（西周），废止了这种按今天话讲是＂反人类＂的残暴制度，改用草木制作的人形物件替代真正的人，用作殉葬，并将这种做法以＂礼＂的形式确立下来（这里说的＂礼＂，很大程度上，意思跟今天的＂法律法规＂差不多。周朝初建时，＂法＂字的含义，跟今天的＂法律法规＂基本不沾边儿）。这种替代方案，是对人的生命的尊重，是非常伟大的进步！伟大到未来恐怕没什么别的＂礼＂能超越它了！
　　（二）很可能是与＂权威＂反义的褒扬肯定之语
　　笔者认为，上述三种或权威或不够权威的释义中，最后一种也就是认为＂始作俑者，其无后乎＂这话是褒扬、肯定之意的释义，或许更＂通＂。
　　这个认为的基础，是那八个字真的是孔子说的，而不是孟子借孔子名义说的。
　　前面提到，＂始作俑者，其无后乎＂出现在《孟子·梁惠王【上】》，至少今人更认定的出处，是这个；而《梁惠王【上】》，跟收入《孟子》的一些篇章类似，是我们今天叫做＂访谈录＂或＂语录＂的东东，而不是＂著述＂。孔子的《论语》，也属此类。
　　相比包括孟子在内的诸子百家，孔子更是＂教育家＂。或者也可以说，孔子首先是教育家，其次才是思想家。是以，孔子的学术轨迹，更是沿着＂诲人＂线路，其思想，倾向于对于＂后生＂和＂浅知者＂的启蒙与意识引导，表现形式，更会偏重口头而非文字著作。或许，在某个时候、某种场合下，他说过＂始作俑者，其无后乎＂这话；但无论什么时候，都肯定是他在生的时段内，也就是公元前551～公元前479年的这个期间；保守推想，更可能是在他的＂后半生＂也就是公元前520亦或再晚到公元前479年他去世期间。
　　孔子出生四十年前（公元前591年），＂春秋五霸＂最后一位的楚庄王病逝；历史地看，＂霸主＂时代结束了；可对当世的＂现实＂而言，＂接力＂般历时百来年的＂五霸＂时代，致使＂正统＂的周王朝名存实亡，如史籍所言＂王室衰微，令出于伯＂（＂伯＂通＂霸＂），大小诸侯，有＂五霸＂做＂榜样＂，纷起＂僭越＂之心，肆意膨胀，全不把＂天子＂放在眼里，相互征伐不休，严重破坏了社会秩序，更使广大民众陷入贫苦、灾难和愈发的蒙昧。
　　孔子就是在这样一种大环境下出生、成长的。在他的认识里，欲解救贫苦与灾难，最为关键的，是要让更多的人＂有知＂，继而觉醒，继而形成合力，构建和谐的社会秩序。而就他的时代所决定的＂眼界＂而言，那个和谐的社会秩序，可以以传说中西周王朝建立之初及紧随的＂成康之治＂时代（约为公元前1046～公元前996年）为楷模，也就是孔子所言＂吾从周＂的＂周＂。在那个孔子认为算是＂理想国＂的时代，一个很重要、很凸显、很显＂人文光辉＂的标志，便是＂废人殉＂，即以＂国家法令＂形式废除以真人殉葬的制度。
　　或许，＂废人殉＂，并没有谁规定以＂俑＂代替真人，但为圆＂往生＂的理念，有人聪明地想到用人形物件＂模拟＂真人，用作给尊贵的逝者殉葬。这份聪明，在今天的我们甚至比孔子只晚了百多年的孟子那个时代的＂智者＂看来，是对旧的坏习俗的妥协，是不积极的，甚至愚昧的、冥顽的；可相比于用真人殉葬的商代，那是对于人的生命价值的提升，是对于生命权的尊重和珍爱，具有划时代般的意义！
　　然而，这个了不起的＂进步＂及其所标志的＂理想国＂，却随着周王室的衰微和＂五霸＂的崛起而崩摧，而惨遭践踏。简直可以说，相比＂始作俑＂的＂周＂，后来的几百年，是历史的倒退！一心执念＂复礼＂、＂从周＂的孔夫子，应该会想：早几百年前就有＂作俑＂这样天才而仁慈的举措，后面却越来越抽抽，再没有那样的积极事件，实在悲哀。这么想着，他可能就跟听他教诲的年轻人慨叹——第一个想到用俑替代真人殉葬的人，是何等聪明、仁慈、勇敢，后世恐怕再没那样的人啦……（三）孟子的＂借喻＂
　　如前所及，《孟子》一书中有不少篇章都类似《论语》，并非潜心的＂著述＂，而只是对口头言论的记录，其中《梁惠王》（包括＂上篇＂和＂下篇＂），可谓典型，主要是对孟子与＂梁惠王＂谈话的记录。
　　梁惠王名叫＂魏罂＂，是战国时代新兴诸侯国＂魏＂的第三代君主，也是魏国的第一位＂王＂（前两代没称王，是为＂文侯＂、＂武侯＂），在位五十多年，死后谥为＂惠＂，正式史籍上称之为＂魏惠王＂。＂梁惠王＂是其＂别称＂，由来是他在位期间，将国家（魏国）的都城由＂安邑＂（大约在今山西省夏县一代，据传是古代＂夏＂的故都）迁到了黄河沿岸的＂大梁＂（大约在今河南省开封市一代），并在有生之年，把大梁建设成了当时最繁华的城市；将其称为＂梁惠王＂，大概是有纪念他与＂大梁＂之间关系的意思。
　　魏惠王或称＂梁惠王＂魏罂，可以说有一些治国治军才能，但并不属于开创型领导者，生性又有点儿好大喜功。他在位前期，魏国是众多诸侯国中最强大、最富庶的；新都大梁，沿黄河，不设过于严谨的城防，是空前开放、繁荣的大都会；魏罂本人，很喜欢八方来客、诸侯仰视的感觉，也乐得摆出礼贤下士、招揽英才的样子。齐国＂鸿儒＂孟轲（孟子）的造访，据说就是应他本人的诚挚邀请。
　　如果说孔子首先是＂教育家＂，那么孟子最主要的＂定位＂，就应该是＂政治活动家＂。虽说是秉承了孔子的儒学衣钵，但孟子的思想，随着时代变迁，跟孔子很是不同——孔子主张＂启蒙＂，而孟子却强调统治者的＂自谨＂、＂自律＂；孔子倡导＂有教无类＂，孟子立意＂民贵君轻＂（原话是＂民为贵，社稷次之，君为轻＂）；孔子信念＂克己复礼＂、＂朝闻道，夕死可矣＂，孟子则说＂舍生取义＂、＂纵千万人，吾往矣＂；孔子祈盼＂天下为公＂的理想社会，孟子开出的＂救世良方＂却是＂定于一＂（大一统）……
　　这样看去，后世叨咕两千多年的＂孔孟之道＂的说法，恐怕有点儿毛病——是孔子和孟子思想的＂合并＂还是孔子和孟子思想的＂共同脉络＂？要说＂脉络＂，孔、孟，恐怕除了＂入仕以济世＂，没多少趋同性；要说＂合并＂，却又是以谁为主？或说以谁为＂世界观＂的核心，又以谁为＂方法论＂的指导？
　　应该说，作为＂政治活动家＂，孟子对如日中天的魏国及其至少在早期很显＂英主＂风范的王者魏罂，很是看好。但是，一见之下，恐怕就多少有点儿打折扣。再多些相处下来，很可能就会感到失望了——魏王罂，不仅好大喜功，而且刚愎自用。本文最前曾引用《孟子·梁惠王【上】》——
　　提到饿死＂斯民＂，以当时魏国的富庶，人民虽肯定仍很疾苦，但＂饥而死＂的情况，还真未必有多普遍，多频仍；拿＂饥而死＂说事儿，恐怕是孟子＂生于忧患，死于安乐＂思想的体现——别瞧你今天蹦得欢，当心秋后拉清单。现在你的魏国看上去满不错，但有些问题不觉醒、不提早预防和解决，累计下去，会是饿殍遍地、民不聊生的惨景。这就好比＂仲尼＂说的＂始作俑者＂，别瞧好像当时有那么点儿积极意义，可时代变迁下来，那就成为了消极，成为了阻碍进步的绊脚石，结果就是＂后来就没有后来了＂……
　　语境上讲，若求＂解通＂，＂其无后乎＂好像也不应该是断子绝孙一类的意思。照笔者看，肯定不是那意思。因为，那时候，断子绝孙这档子事儿，是要说＂无嗣＂、＂绝嗣＂的；＂无后＂的说法，后来才有。
　　这么一倒腾，也可以推想：孟子跟梁惠王提＂始作俑者＂，该是对他认为是出自孔子的言论的＂与时俱进＂的＂借喻＂。
　　如是，可否认为，孟夫子在他那个时代，就懂得＂活学活用＂和＂批判地吸收＂了呢？
　　如是，该不该惕省，今天的我们，实在不应在＂辨证＂这回事上输给两千多年前的孟夫子呢？