不事稼穑（为什么孔孟诗经）

　　不事稼穑（为什么孔孟《诗经》）
　　孔子的确有主张不事稼穑的观点，但这绝非轻视老百姓，轻视农民，恰恰相反，而是重视农民，保护农民。主张不事稼穑，实质就是主张＂不与民争业（利）＂，即政府官员不应该再直接从事包括农业在内的任何产业的经营。
　　《论语》子路第十三篇第四章：
　　樊迟请学稼，子曰：＂吾不如老农。＂请学为圃，曰：＂吾不如老圃。＂樊迟出，子曰：＂小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民，襁负其子而至矣；焉用稼！＂
　　这里是明确的行业分工思想。孔子认为，自己以及自己的学生与＂老农＂、＂老圃＂所从的行业根本不同。对于耕田、种菜园来说，自己是非专业的，而＂老农＂、＂老圃＂则是专业的，自己不如他们。孔子自己所从事的行业则属于＂政治业＂，也是＂道义业＂，其职责是用道义去教化社会。
　　我此前已经多次指出，自古至今，中国的行业分工是最健全的。如果以中国为标准，唯有中国存在真正的分工，其他任何文明，包括现代文明都没有做到真正的分工。
　　衡量一个社会是否出现真正分工体系的标准就是，是否出现独立的政治业，也是独立的道义业。政治业独立与否的标准则是，从政人员是否被真正切断与任何经济产业的直接联系，从政人员是否被禁止从事任何的产业经营。这就是著名的＂不与民争业（利）。＂
　　在中国之外的西方，无论是古代，还是现代，则一直没有出现真正独立的政治业，因此，也就没有真正健全的分工体系。
　　美国的政治体制，在现代文明中被认为是最先进、发达的，但是，美国的政治并没有做到真正的独立，真正的专业化，因为美国的政治并没有做到真正切断与经济部门的直接联系。他们包括总统在内的政府官员，在做官的同时，依然可以继续拥有经济产业。譬如美国的现任总统特朗普，原本就是一个地产大亨，直接通过选举而登上总统之位。
　　同时，总统的选举则还可以直接接受来自经济界的＂政治献金＂。而且企业界还可以资助一些所谓的＂智囊＂、研究机构，去对政府进行游说和影响。
　　在中国自古以来的政治传统中，不仅官员禁止从事任何产业经营，而且，也禁止政府和官员与任何产业和商人发生任何的直接联系，即禁止＂官商勾结＂，禁止商人干政。美国的官员不仅自己还可以直接拥有和经济产业，而且，政府和官员还可以与商人发生直接，＂官商勾结＂、＂商人干政＂都是光明正大的，合法的。
　　孔子还说：＂不在其位，不谋其政。＂则是反过来在说明和维护政治业的独立。
　　孔子反复强调的＂君子小人＂之辩，＂义利＂之辩，实质上也都有行业分工的意义。君子和小人也是两个不同的职业群体，前者从事的是＂道义业＂、＂政治业＂，后者从事的则是＂利益业＂、＂经济业＂，两者之间界限清晰，相互独立。
　　孟子在这个问题上则做了更深入的分析。在当时有个＂农家＂，主张所有的人都应该亲自参加农业劳动，自己所吃的粮食必须自己种，否则就是对其他人的剥削。孟子则极力反对。他用社会分工的原理，证明＂政治-道义业＂，是一个独立的行业，为社会提供专业的＂政治-道义＂服务。为更好地履行自己专业职责，这个＂政治-道义业＂理应不能再参与任何的经济产业，不能再从事任何追求利益的行为。
　　最著名的就是＂君子＂、＂小人＂与＂恒产＂、＂恒心＂的关系。＂无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。＂这里的＂士＂就是君子，也是政治业从业者。＂恒产＂就是能够带来稳定收入的经济产业。
　　＂士＂按照行业分工本来就是＂不与民争业＂的，不能拥有和经营任何产业的，本来就是＂无恒产＂的，他们的收入是来自国家俸禄。因此能够做到在缺乏＂恒产＂的情况下，保持＂恒心＂。
　　而＂民＂则是各经济产业的从业者，他们的收入就是来自他们所经营的产业，一旦没有＂恒产＂，就意味着他们将失去生活来源，因此无法保持＂恒心＂。
　　这么解释绝非在论证＂经济决定论＂，而只是说明，＂义利＂之变并非仅仅停留在空洞的道德说教水平，而是已经深化到行业分工的水平，由行业分工为其支撑。
　　实际上，是先有的独立的道义的概念，后有的独立的政治-道义行业。
　　《诗经 魏风》中的好几首诗，也是基于行业分工的，也是意在建立独立的政治-道义业。最为著名的就是《硕鼠》和《伐檀》。
　　《硕鼠》：
　　硕鼠硕鼠，无食我黍！
　　三岁贯女，莫我肯顾。
　　逝将去女，适彼乐土。
　　乐土乐土，爰得我所。
　　《伐檀》：
　　坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且涟猗。
　　不稼不穑，胡取禾三百廛兮？
　　不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？
　　彼君子兮，不素餐兮！
　　现代一般认为这两首诗是讽刺和反对政府高税收的，事实并非如此。所讽刺和反对的并非政府的高税收，而是魏国农民对税收的彻底抵抗。魏国当时所流行的观念是＂农家＂的，认为官员们也应该亲自劳动。如果自己不参与直接的劳动，而获得粮食和食物，就是对人民的剥削，无法容忍。也就是说，当时的魏国还接受不了独立的政治也这样的理念。
　　在第三次对汉武帝的回答中，即＂天人三策＂之第三策，董仲舒说：＂夫天亦有所分子（公平对待，不让某个单一物种太强大），予之齿者去其角，傅(附)其翼者两其足，是所受大者不得取小也。古之所予禄者，不食于力（农业、工业），不动于末(商业)，是亦受大者不得取小，与天同意者也。＂