康震诗词大会出丑事件（因停车坐爱枫林晚引专家质疑）

　　康震诗词大会出丑事件（因＂停车坐爱枫林晚＂引专家质疑）
　　前一阵看到一篇文章，说唐诗专家孙绍振发文批评央视当红诗词节目＂专家水平良莠不齐，对诗词的解读带有任意性＂，矛头直指在节目中因解读唐诗走红的康震教授。
　　因为康震在一次节目中，参加了一个游戏环节。那个环节要求他将杜牧《山行》绘成图画，再让现场观众来猜出诗名。敢问，＂停车坐爱枫林晚＂是什么意思？是＂坐下来＂欣赏傍晚的枫林吗？
　　康震教授、主持人董卿和专家王立群显然都认为＂是＂。于是孙绍振就大喝了一声：不要胡说！难道你们没有读过＂小学三年级的语文课本＂吗？一、康震画＂错＂了《山行》吗？
　　《山行》这一首诗，真可谓是唐诗中的＂分歧之王＂。
　　前一阵有人在分析这首诗中第一句＂斜＂的发音，后来又讨论第二句中＂白云生处有人家＂的＂生＂字，到底是＂生＂还是＂深＂。现在，轮到诗的第三句中的＂坐＂字出问题了。
　　我们不具体分析杜牧的这首《山行》，但是为了给部分读者当＂提词器＂，还是在这里引用这下这首七绝。（注：＂白云生处有人家＂这一句中的＂生＂字，采用的人教社的确定版本，所以是＂生＂。）远上寒山石径斜，白云生处有人家。
　　停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。
　　这件事的起因是康震教授在《诗词大会》节目上画了一幅风景画，画中远方有山峦、近处有树。还有一个人坐在石头上，身上有枫叶，参赛者马上就读出了这幅画是杜牧的《山行》。
　　不过，我找遍全网都没有见到所说的这幅画。只找到一幅看起来像是康震手笔的画，但是画中人并没有坐在石头上，而是下车步行。
　　孙教授在文中说：这名参赛观众发现画中人＂坐＂在石头上，因而联想到了＂停车坐爱风林晚＂。这显然是受到了康教授的误导。
　　并且孙教授在文章中还批评董卿、王立群二人也没有立即去更正康震的错误，显然他们也误读了这个＂坐＂字。读过小学三年级的人都知道：这首诗的第三句中的＂坐＂，应该理解为＂因为＂。
　　杜牧因为看到好看的风景，于是停下来欣赏。而不是＂坐＂在石头上欣赏。并且王立群教授还把杜牧的这首诗，解读成一首＂悲秋＂之作。这更是错得没谱了。
　　我没有看过这档节目，不过我感觉孙教授有可能是没有看仔细，当中一定出现了什么误会。这个坐字在古汉语字典上一共有五种解释，其中头两种是我们平时常见的解释，一个是坐，一个是座。
　　第三种是指某人因为……罪或错误，和古装剧经常提到的＂连坐＂类似。第四就是＂因为＂，应该是从第三种引申出来的意思。第五种是＂公堂对质＂。后面三种平时我们都用不到，所以很多人不清楚。
　　那么这里就有一个问题：为什么我们只能把＂坐＂当成＂因为＂理解，而不能理解成＂坐着＂呢？这里有什么说法呢？
　　我看到有人说，是因为理解成＂坐＂，那么＂停车＂、＂坐＂、＂爱＂就三动词连用了。但是，汉语有不能三个动词连用的规则吗？这个暂时存疑。
　　再说回康教授这档子事。无论＂坐＂当成何解，都不表示康震教授在作画的时候，不能把人物画成坐姿。因为节目的设计是康教授先画画，再让参赛的人再来猜。
　　他画画的目的是给对方作提示，而不是为了对《山行》进行任何＂解读＂。至于杜牧当时是坐了还是没坐，根本不影响它原来的解读。不管这个＂坐＂字应当理解成＂因为＂还是＂坐下＂，都完全不妨碍杜牧可以在＂因为＂之后再＂坐下＂。
　　杜牧采取哪一种姿势来欣赏风景，和他欣赏风景的动机是没有冲突的。所以康教授当然可以画一块石头，再让上面坐个老人。
　　再者，非要让人家画一个＂因为＂出来，这也太不现实了。这是一个抽象的词汇，根本没有办法画下来。
　　不过，撇开康教授有没有理解错误不谈。孙教授提到的一些问题，也的确值得普通的诗词爱好者注意。二、孙绍振的批评很有见地
　　关于《山行》中＂坐＂字的解释，的确很多人不知道。印象当中，要么是我们小时候的课本解释得糊涂，并没有注明＂坐＂的意思。要么就是我们学过，年代久远，全忘光了。
　　所以，不好动不动就拿现在的小学三年级来说事，至少王立群老师上学的时间，肯定要比孙绍振教授早一些。
　　但是，仍然我同意孙绍震教授的一个看法，那就是认为《山行》表现的并不是＂悲秋＂。古人虽然爱写悲秋的诗词，但是并不能机械地认为，只要写到秋天就是在＂悲秋＂。
　　正如孙教授所言，王维写《山居秋暝》，最后一句化秋愁为春芳，刘禹锡作《秋词》就说：我言秋景胜春朝。
　　人家杜牧都＂停车坐爱枫林晚＂了，为了看风景不赶路了。最后一句也很明显是夸秋天的枫叶比二月的鲜花还要红，他还悲什么秋呢？
　　早就有人在网上感叹过，现代的人读古人的诗词文章，和读外语没有区别。不过让人高兴的是，尽管古诗这么难读，依然有一大批的中国人在坚持读诗，并且对诗歌的解读特别感兴趣，这是一件很好的事情。结语
　　前面提到，杜牧《山行》正是唐诗中的＂分歧＂之王，它几乎每一句都让人产生＂误读＂的联想。
　　这么多年以来，大家从诗歌第一句＂斜＂字的发音，争论到第二句中＂生＂字的写法。如今又扯到了第三句中＂坐＂字的解释。然后写完了这篇文章，我回头一瞧。其实第四句的＂分歧＂，也已经被孙绍振教授给安排上了。
　　＂枫叶红于二月花＂是什么意思？难道不是说秋天的枫叶比春天的花还美呢。为什么王立群教授还要说这是在＂悲秋＂？
　　印象当中，孙绍振教授似乎特别爱和别人＂扯皮＂。以前他还批评过蒙曼，还和那个对朱自清进行人身攻击、要求删除《背影》的丁启阵教授掐过架。
　　听他讲的话，都还是有几分道理的。不过，我依然觉得康震教授这个事儿，纯属是误会。因为他的画里，根本就没有一个坐着的老人。就算有一个老人坐着，也不能代表他画错了。
　　＂坐＂是因为的意思，也只能证明第三句诗的开头中，杜牧在向大家解释自己停车的理由。但并不表示他说明了停车的理由之后，就一定得站着。