金本位体系（金本位制度的演变过程）

　　金本位体系（金本位制度的演变过程）目前的全球货币体系(所有大国都发行无担保的法定货币)是从其经典金本位制演变出来的。在法定货币出现之前，所有主要货币都与一种或两种贵金属——黄金和白银挂钩(通常会因为战争或金融危机而中断)。这是一种所谓的经典金本位制，从19世纪70年代到1914年第一次世界大战开始，经典金本位制一直是全球经济的特征。
　　在真正的金本位制下，一个国家的货币单位被定义为特定重量的黄金。民间提供黄金，政府免费铸造(也许只需要少量的服务费)。反之，政府发行的纸币或代币作为官方货币，任何人都可以用这些纸币或代币立即兑换成黄金。最后，在真正的金本位制下，黄金的进出该国没有任何限制，因此外国人也可以利用上面所述的权利。
　　时至今日，关于金本位的争论不仅仅是关于经济社会的分歧。相反，金本位通常作为＂稳健货币＂的代表，这是古典自由主义传统中限制政府破坏社会能力的核心元素。
　　有很长一段时间，政府发行的主权货币被定义为黄金和/或白银的权重。在美国，一定数量美元的硬币实际上含有适当的金或银成分，比如一枚价值20美元的双鹰金币，含有0.9675盎司黄金。此外，在美国政府开始发行不同面额的纸币后，任何人都可以出示纸币兑换成相应的硬币。即使在硬币赎回暂停期间(战争期间经常发生这种情况) ，公众也普遍(正确地)认为，政府纸币最终会与贵金属挂钩，这种预期帮助固定了纸币的价值。
　　当多个国家参与金本位制时，通常可以说它们的政府采用了＂固定汇率＂制度，即各种主权货币以固定比率相互交易。
　　相比之下，像米尔顿·弗里德曼这样的经济学家写了一些有说服力的文章来论证灵活或浮动汇率。在这种汇率下，政府不干预货币市场，而是让供求决定1美元兑换多少外汇。弗里德曼的部分论点是，当政府试图固定其货币价值时，通常会使其高于市场清算水平，这将导致国内货币过剩(高估)和外汇短缺(低估)。因此，如果经济学家在最低工资和租金管制方面反对价格操纵，他们不应该在货币市场上也反对吗
　　虽然弗里德曼自己显然理解其中的细微差别，但这种推理可能会误导普通读者。在金本位制下，政府不会使用强制手段来＂固定＂不同货币之间的汇率。在金本位制度下，每个政府向全世界提供一个长期有效的提议，用一定重量的黄金兑换自己的纸币。这个报价是完全自愿的。
　　如果两地政府均承诺以一定比重的黄金赎回各自的货币，那么确定两地货币之间的＂固定＂汇率并非难事。例如，在1913年，即古典金本位时代接近尾声时，英国政府准备以每盎司黄金4.25英镑的汇率兑换其货币，而美国政府将以每盎司黄金20.67美元的汇率兑换其货币。这些相关政策暗示(用简单的算术方法) ，两种货币之间的汇率＂固定＂在每英镑4.86美元左右。然而，这一比率并没有通过强制手段来维持，实际市场上美元兑英镑的汇率确实偏离了4.86美元的锚点。只不过，如果市场汇率在两个方向上都走得太远，那么外汇投机者将黄金从一个国家运到另一个国家，通过一系列交易，将市场汇率推回到＂固定＂锚点。
　　为了了解这是如何运作的，假设美国政府(回到1913年)开始非常迅速地印刷新美元。在其他条件不变的情况下，这将降低美元对英镑的价值。假设所有的新美元涌入经济体，通常情况下，＂买＂一英镑需要4.86美元，而这次的价格被哄抢到了10美元。
　　在这个价格下，将会有一个巨大的套利机会:具体地说，投机者一开始可以拿到2067美元，然后把它交给美国政府，而美国政府将有义务交出100盎司的黄金。然后投机者可以把100盎司的黄金穿过大洋运到伦敦，在那里，黄金可以与英国当局交换425英镑。最后，投机者可以把425英镑带到外汇市场，在那里换回4250美元。因此，在这个简单的故事中，我们的投机者一开始是2067美元，然后通过黄金套利把它变成了4250美元再减去运输费用。
　　除了获得巨额利润，投机者的行为还会产生以下影响：(a)美国政府金库的黄金会流失,为了阻止黄金流失，美国政府需要停止鲁莽的美元印刷；(b)英国的黄金储备会增加，英国当局可以凭借这些黄金安全印刷更多的英镑；(c)他们会推动美元兑英镑的价格下降,移动的锚定的价格从10美元到4.86美元。
　　通过我们上面解释过的套利过程，可以发现每当实际市场汇率偏离锚定汇率太远时，市场的力量就会导致黄金从美国金库流出，流向英国。推动市场汇率回到＂固定＂汇率。再重复一遍，这些都不是基于政府的强制，也不构成政府的＂价格操纵＂。在真正的金本位制度下，不会出现外汇短缺，因为汇率总是自由浮动的，是市场清算汇率。
　　在法定货币的世界里长大的我们很难理解这个事实，但是从历史上看，人们把黄金(和白银)视为实际货币，主权货币被定义为贵金属的权重。
　　在结束本文时，我们可以同意米尔顿·弗里德曼的观点，即在一个政府发行各自的法定货币的世界里，政府强制在外国外汇市场设定上限或下限，将会导致所有价格管制所特有的常见问题。正如罗斯巴德承认的那样，＂唯一比浮动汇率更糟糕的是基于法定货币和国际协调的固定汇率。＂