骨气奇高（骨气奇高，辞采华茂）

　　骨气奇高（＂骨气奇高，辞采华茂＂）
　　原创： 王运熙
　　大家小书
　　《杂诗·南国有佳人》
　　曹植
　　南国有佳人，
　　容华若桃李。
　　朝游江北岸，
　　夕宿潇湘沚。
　　时俗薄朱颜，
　　谁为发皓齿？
　　俯仰岁将暮，
　　荣耀难久恃。
　　萧统《文选》选录曹植《杂诗》六首，获得历代诗评家的赞赏和肯定，是曹植诗歌中的著名篇章。此诗是其中的第四首。
　　这首诗是曹植后期所作，采用比喻手法，表现了他怀才不遇的苦闷。曹植不但文才很高，而且具有政治抱负，希求建功立业，垂名青史。曹操一度想立曹植为太子，结果没有实现。曹操死后，他因此备受其兄曹丕（魏文帝）、侄子曹叡（魏明帝）的猜忌和压抑，屡徙封地，连生活都很不安定，根本谈不上实现政治抱负。这首诗以佳人自比：佳人的容貌艳若桃李之花，比喻自己才能的杰出；＂时俗＂二句，说佳人的美貌和歌唱才能都不为时人所赏识，比喻自己怀才不遇；＂俯仰＂二句，说时光流逝，佳人的容华难以久恃，寄寓了自己盛年时无法施展抱负的深沉慨叹。
　　在我国古典文学作品中，从屈原的辞赋开始，就形成了以美人香草比喻贤能之士的传统。曹植这首诗，在构思和写法上明显地学习屈赋。屈原《九歌》中的湘君、湘夫人二神，其游踪大致在沅、湘、长江一带，《湘夫人》篇中有＂闻佳人兮召予＂句，以佳人指湘夫人。曹植这首诗中的前四句，其构思用语，大约即从《湘君》、《湘夫人》篇生发而来。《离骚》云：＂汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。＂＂惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。＂曹诗末二句又是从它们脱胎而出。这种继承发展关系，可以帮助说明这首诗的主题是抒发怀才不遇的苦闷。元代刘履《文选诗补注》（卷二）释此篇题旨说：＂此亦自言才美足以有用，今但游息闲散之地，不见顾重于当世，将恐时移岁改，功业未建，遂湮没而无闻焉。故借佳人为喻以自伤也。＂清代张玉榖《古诗赏析》（卷九）也说：＂此诗伤己之徒抱奇才，仆仆移藩，无人调护君侧，而年将老也。通体以佳人作比，首二自矜，中四自惜，末二自慨，音促韵长。＂
　　刘、张两人的解释都是颇为中肯的。曹植在《求自试表》一文中，强烈地表现了他要求在政治上建功立业的愿望，文中后面部分有云：＂臣窃感先帝早崩，威王弃世，臣独何人，以堪长久！常恐先朝露填沟壑，坟土未干，而身名并灭。＂这段话的意思与此篇＂俯仰岁将暮，荣耀难久恃＂二句的内容也是息息相通的。
　　有一种说法，认为这首诗的主题不是作者自伤，而是为曹彪鸣不平。＂佳人＂盖指彪，时为吴王也。《魏志》：彪于黄初三年，徙封吴王，五年改封寿春县，七年徙封白马。朝游、夕宿，喻迁徙无定也。＂（见黄节《曹子建诗注》卷一）曹彪是曹植的异母弟，曹植与曹彪同受朝廷猜忌压抑，有同病相怜之感，黄节的看法可备一说，但证据毕竟不足。
　　徐公持同志说：＂按曹彪虽膺过吴王的封爵，其封域却并不真在吴地。当时自江以南，全在孙氏控制之下，曹彪无由得至江南。他这个吴王封在寿春附近，此点曹植不会不知。所以诗写‘南国’‘佳人’，‘朝游江北岸，日夕宿湘沚’等等，不可能是指曹彪，而是借用楚辞的意境和成语，来抒发自己对‘时俗薄朱颜’的感慨，其主旨是怀才不遇。＂这样讲比较合乎情理。
　　这首诗与曹植的另一首名作《美女篇》主题相当，在艺术描写上却有丰腴与简约的区别，可进行一下比较。《美女篇》全诗较长，节录如下：
　　美女妖且闲，采桑歧路间。
　　柔条纷冉冉，落叶何翩翩。
　　攘袖见素手，皓腕约金环。
　　……
　　借问女何居，乃在城南端，
　　青楼临大路，高门结重关。
　　容华耀朝日，谁不希令颜？
　　媒氏何所营，玉帛不时安？
　　佳人慕高义，求贤良独难。
　　众人徒嗷嗷，安知彼所观。
　　盛年处房室，中夜独长叹。
　　《美女篇》的主题，过去不少评论者都指出它是曹植以美女自比，比喻他怀抱才能而不得施展。如清王尧衢《古唐诗合解》（卷三）说：＂子建求自试而不见用，如美女之不见售，故以为比。＂《美女篇》与《杂诗》＂南国篇＂的主题相同，又同用比喻手法，城南美女与南国佳人，都是曹植自比。《美女篇》＂佳人慕高义＂以下四句，说城南美女不为众人所理解，意思与＂南国篇＂的＂时俗＂二句相通，点明了＂怀才不遇＂的主旨。＂盛年处房室＂二句，也与＂南国篇＂的＂俯仰＂二句一样，在结尾表现了深沉的慨叹。
　　上面《美女篇》的引文，在＂攘袖＂二句下省略了十句，这十句连同＂攘袖＂二句都是写城南女的姿态和装束，从各个方面来刻画她的美丽，而＂南国＂篇写佳人之美，仅用了＂容华若挑李＂一句，非常简括。《美女篇》在其他方面的描写也较＂南国＂篇丰腴，但写美女姿态装束的一段尤为突出。这两首诗同用比喻法写同一个主题，但使用了详略不同的写法，＂南国＂篇简练爽朗，《美女篇》华赡生动，在艺术上各擅胜场，用词造句毫无雷同之感，这里表现了曹植高超的写作才能。
　　钟嵘《诗品》评曹植诗云：＂骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质。＂这是对曹植诗歌很深刻的评语。＂情兼雅怨＂是论思想内容，指出曹植诗具有＂小雅怨诽而不乱＂的特色，曹植后期的不少诗作，倾吐牢愁，的确多近似小雅的怨诽之词，《杂诗》＂南国篇＂、《美女篇》都是其例。骨气即气骨，也就是风骨。＂骨气奇高＂，是赞美曹植诗富有风骨，即富有爽朗刚健的风貌。＂词采华茂＂，是赞美曹植诗语言华美丰富。钟嵘主张诗歌应当＂干之以风力（即风骨），润之以丹采＂（《诗品序》），即以爽朗刚健的风骨为骨干，再用华美的辞采加以润饰，二者结合起来，达到优美的艺术境界。曹植的诗＂骨气奇高，词采华茂＂，符合于他的艺术标准，所以获得极高评价。明胡应麟在评曹植《五游》、《升天行》诸诗时云：＂词藻宏富，而气骨苍然。＂（《诗薮》内编卷一）也是承袭了钟嵘的批评标准。
　　曹植的诗，总的说来是风骨、词采二者兼备，但仔细分析，不同的诗篇在某一方面往往有所侧重，有的风骨更遒劲一些，有的词采更宏富一些。他的部分诗篇，像《箜篌引》、《美女篇》、《白马篇》、《名都篇》等，大抵篇幅稍长，对偶句与铺陈语较多，其词采华茂的特色就显得更为突出，但也仍然具有风骨。另外有一部分诗，像《野田黄雀行》、《泰山梁甫行》、《杂诗》六首等，大抵篇幅稍短，描写较简练，对偶句与铺陈语少，这类诗篇更鲜明地显示出骨气奇高的特色，但也仍然具有词采。
　　王世贞评曹植诗说：＂子建天才流丽，虽誉冠千古，而实逊父兄。何以故？材太高，辞太华。＂（《艺苑卮言》卷三）王世贞认为曹植诗成就低于曹操、曹丕，意见未必公允，但曹植诗在词采华茂这方面的确大大超过其父兄，特别如《箜篌引》、《美女篇》一类诗表现尤为突出。王世贞又说：＂子桓之《杂诗》二首，子建之《杂诗》六首，可入《十九首》，不能辨也。＂（同上）又从风格的质朴刚健方面对曹植的《杂诗》六首给予很高评价，认为可与汉代无名氏的《古诗十九首》并驾齐驱。王世贞不喜华丽文风，所以对曹植作出这样的评价，但由此也可以看出，曹植的不同诗篇，在风骨和词采二者的某一方面的确有所侧重。
　　《杂诗》＂南国＂篇这首诗，其中＂时俗薄朱颜＂二句，也是文采斐然；但大体说来，其艺术上的主要特色是简练峭直，语短情长，含蕴丰富，意境深邃，它虽然不像《美女篇》铺陈细致，词藻华美，但也自具一种爽朗自然之美，经得起吟咏咀嚼。