诸葛亮司马懿（司马懿比诸葛亮强在哪）

　　诸葛亮 司马懿（司马懿比诸葛亮强在哪）三国中最精彩的二人博弈，当属诸葛亮与司马懿之间的汉魏之争，他们同为谋士、也是汉魏两国的中流砥柱、股肱之臣。为什么两人的最终结局会有如此大的差别？诸葛亮自比管仲乐毅，拥有经天纬地之才、安邦定国之策。
　　《出师表》中一句＂鞠躬尽瘁，死而后已＂，便是诸葛亮身为汉臣的真实写照。然而，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，诸葛亮北伐失败，饮恨五丈原，留下了无尽的遗憾。
　　诸葛亮的才能毋庸置疑，草船借箭、三气周瑜、七擒孟获，抑或是借东风、空城计，他都将智慧与谋略挥洒得淋漓尽致。可是他的主公刘备，却并非煮酒论英雄时，曹操口中那个胸有大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志的英雄人物。
　　刘备过于感情用事，为了给关张两位兄弟报仇，非但不听诸葛亮的劝谏，甚至不顾蜀汉的利益，亲率七十万大军讨伐东吴，最终被陆逊火烧连营，病死于白帝城，蜀汉就此开始衰败。我们可以诟病刘备的错误，但是从兄弟情分方面，又无可厚非。
　　不过演义终归是戏说，蜀汉的失败，不是刘备的感情用事，也不是阿斗的无能。事实上，从隆中对诸葛亮三分天下开始，就已经注定了失败。诸葛亮弃荆州而择川蜀之地，未免显得太过于小家子气，偏安一隅的思想，也显露出他的政治格局略低。
　　古人常讲，得中原者得天下，无论诸葛亮把蜀汉经营得多么好，他也不会被天下百姓所认可。翻开历史你会发现，很少有哪个政权可以从偏安一隅之地，最终实现统一天下的例子。或许汉高祖刘邦勉强算一个，出汉中，暗度陈仓，败项羽，最后定鼎天下。
　　但是你要明白，项羽分封诸侯之后，放弃关中与中原之地，又回到他的彭城（徐州）当西楚霸王去了。试想，项羽若稳居关中或者中原，刘邦敢轻易出兵吗？再者，当时刘邦的对手也只有项羽一个。而蜀汉的对手除了曹魏，还有一个东吴在虎视眈眈、伺机而动。
　　除此之外，诸葛亮在用人方面也有很大的失误，如果说用马谡守街亭是战略上的失误，那么用关羽守荆州就是政治上的失误了。荆州可掌控南北，进可攻、退可守，如此重要的地方，却交给一个性格上有重大缺陷的关羽来镇守。若不是诸葛亮无人可用，那就是他识人不明。
　　司马懿同样精于谋略、但不同于诸葛亮的是，司马懿更善于权变，更懂得利用天时和时势。我们就拿《三国演义》来分析，众所周知这三分天下，曹操占的是天时、东吴占的是地利，刘备占的则是人和。毋庸置疑，最终的胜利者一定是曹魏，为什么会这么说呢？
　　古人云：＂天不可违，时不可失，势不可逆，善用势者赢天下＂。这是古人深信不疑的天道，也可以理解为民心，曹操和司马懿都深谙此道，也懂得如何借势。东吴的地利虽可保一时无忧，但绝非长久之计。那么最靠不住的就是人和，人活一世皆为利来，有利可致人和，无利可致人散，人心思变就会产生动摇，所以三国中最先被消灭的就是蜀汉。
　　曹魏的势力范围主要在中原，前文已经提及，得中原者得天下，那时的东汉已经形同虚设，灭亡是迟早的事情，曹魏取代东汉亦被天下百姓所接受，这就是正统。那么天下人在无形之间就会把蜀汉和东吴视为天下一统的障碍，所谓民心所向，即是如此吧。
　　司马昭之心，路人皆知。后人常诟病司马氏篡夺了曹魏的政权，但是曹魏何尝不是篡夺了东汉的江山？如果要怪只能怪曹操的子孙不争气，兴衰更替、强者取代弱者是亘古不变的道理。
　　其实罗贯中赞美诸葛亮，就像司马迁歌颂项羽一样，都参杂着个人的喜好与感情，就算失败也要败得伟大、败得悲壮。