许多事件正确的答案不止一个

　　（01）
　　有个学生，推送了一个新闻，并表示：
　　世道黑暗，官官相护，成年人瞪眼说瞎话，她灰常失望。
　　失望就对了。
　　还没毕业的小孩纸，生活在自己单一维度的想象中。如果你不失望，就意味着无数人的失望。因为世界与你想象的完全一样，你开心了，别人还怎么活……呃，跑题辣，我们说正事。
　　先来看新闻。
　　（02）
　　新闻事件缘起一位女大学生，应聘湖南龙山县一家单位。
　　面试之后，单位的男园长给她打个电话，声称领导要对她＂第二次面试＂。
　　她不敢怠慢，就匆匆去了。
　　想不到，这个园长竟然开车，把她从湖南带去了湖北饭局。
　　在路上，园长声情并茂，讲了多个＂情感故事＂。
　　一个故事说，园长有个女性盆友，怀孕7个月，被渣男抛弃辣。
　　另一个故事：有位官员，花了四、五十万，买房包二奶。
　　吃饭时，园长明确提出，愿意带她到贵州、长沙等地游玩。
　　回去的路上，园长甚至还从钱包里，掏出了一叠钱给她。
　　园长好有钱。
　　总之就是各种暧昧的暗示。
　　遭遇这种事，女大学生很生气，后果很严重。
　　她把全部事情发布到网上，称：一次面试，一个电话，一个下午，就颠覆了我所有的认知，这不仅仅是对我人格上的特大侮辱，更是对我整个身心的一种伤害。
　　（03）
　　事情发生后，湖南龙山县纪监委，针对此次事件作出通报。
　　通报称：这名园长在单独考核应聘女大学生过程中，违规使用单位执法公务用车，去外地用餐。且在工作日饮酒，影响恶劣，其行为已构成违纪。
　　经县纪委常委会研究，决定给予此人党内严重警告处分。
　　同时，建议县委撤销此人拟任的副主任职务。
　　——转发这起新闻事件的学生，深表不满意的，正是这个通报。
　　（04）
　　转发新闻事件的孩子说：此事明显是公权私用的职场骚扰事件，但当地官方通报，对此只字不提。反而对官员的无耻行为进行合理化，竟然称其对女大学生的胁迫与滋扰，是＂单独考核应聘女大学生＂——这叫什么？这叫文过饰非！
　　还有，这个园长在途中讲什么情感故事，各种暧昧暗示，甚至还掏钱给应聘的女大学生。其狼子之心，不轨企图，昭然若揭——可是官方通报中，对此只字不提，反而不轻不重不痛不痒的说些什么公车私用，工作时间饮酒——这叫什么？这叫避重就轻好不好？
　　正因为这起事件，回避了问题的本质，避重就轻文过饰非。让看到这条新闻的学生，深表失望和不满，以及痛心。
　　她痛心的问：社会怎么了？
　　年轻学生因失望而痛心，这是对的。
　　因为你们心中的血，仍然激热澎湃，知是非，明善恶，一眼洞穿事件本质。而且毫不掩饰内心的想法。这是年轻人最宝贵的人生财富，希望这笔财富，永远伴随着你。
　　——但当地的官方通报，也没错！
　　（05）
　　当你长大，就会知道：
　　——许多事件，正确的答案不止一个。
　　——因为看事情有多个不同视角。
　　看一只杯子，上下看，是个圆圈。水平看，是个圆柱。斜侧看，是个椭圆。圆柱对，圆圈对，椭圆也不为错，取决于你的观察视角。 如果你认为杯子就是圆圈，说圆柱就是文过饰非。说椭圆就是避重就轻。这就错了。
　　就拿园长带应聘女大学生吃饭这事儿来说，不同视角得出的结论不同——甚至同一个视角，就有两个相反结论。可是每一个结论，都不能说错，甚至两个完全相反的结论都是对的。
　　——而人生，就是在多个不同视角与结论之间，全面俯瞰。
　　——除非你的大脑，能够同时容纳两套以上完全相反的逻辑与价值观，否则很难适应现实。
　　（06）
　　第一个视角：就是女大学生、及对官方通报表示不满的学生视角。
　　设若网上发贴的应聘女大学生，所言皆实。那么这起事件，的确是严重的骚扰事件。这个结论不会错，官方通报证实了这一点。
　　第二个视角：当地纪监委及单位。
　　单位，是个行政部门。
　　——没有刑侦执法功能。
　　纪监委及单位，只能从自己的职能出发，看看涉事的官员，是不是违反了自己部门的规定。园长带应聘女大学生的路上说过的话，就算单位查了，如果双方各执一词，也无法下定论。
　　单位不是派出所，也非法庭，只能就已经证实了事儿，诸如公车私用，上班饮酒，就事论事。事实上，单凭用公车及饮酒，远未严重到了建议解除拟任职务的地步。而之所以如此，就是因为纪监委和单位心里明镜也似，你一个老男人带着应聘女大学生跑那么老远，到底有什么企图，谁不知道？
　　——但知道归知道，单位说话要有证据。园长肚皮里再龌龊，你也不能扒开来看，纪监委和单位不能说看不到的。
　　这就是当地纪监委通报的由来，听起来似乎回避了问题本质，根本原因是他们只能在自己职责范围内行事，更不可以诛心。
　　是以官方的通报，不能说错。
　　（07）
　　第三个视角，是法学视角。
　　这也是一个自相矛盾的角度，你必须为两个完全相反的结论，建立起证据链。
　　——假如这起事件闹到法庭，你需要为应聘的女大学生，提供法律支持，搜集相应证据，以证明滋扰事件为女大学生带来了身心伤害，要求严惩对方。
　　——同时你还需要为涉事的园长，提供法律支持，同样是搜集证据，证明园长善良无辜，没有任何证据表明滋扰存在。园长才是受害者，并因此事影响了工作与家庭，你有权提出赔偿。
　　——还有一个法官视角。法官不能先入为主，要冷静倾听双方的举证。哪方面的证据链更完备，就倾向于哪一方。
　　——还有个警方视角，要看物证，看权威的司法鉴定，以厘析事件中涉及到哪条法律。这里边的因素若然少了一个，警方就只能等等看，不好乱讲话。
　　总之你只能看证据，以及取证是否合法。在双方证据链都不完善的情况下，不可以依据脑补就做结论。
　　（08）
　　第四个视角是心理学。
　　心理学跟法学正相反，法学没证据不能乱说，心理学专攻人性隐秘。分析的对不对并不重要，重要的是技巧和方法。
　　也许我们的结论全是错的，但只要理论依据足备、资料引用翔实，就可以借鉴推广。除了涉事人不爽之外，所有人都会于中获益。
　　——倾向于这是起职场滋扰事件，就是从心理学得出的结论。
　　第五个视角是社会管理学。
　　管理学不问是非对错，只寻找更优化的社会管理方案。
　　从管理学角度上来讲，园长之所以敢这么做，就是因为面试流程不够完善。机关事业单位，面试不可以随心所欲。必须详尽规章，杜绝男性官员把年轻漂亮的女应聘者胁迫拐走的可能。
　　（09）
　　第六个视角是教育。
　　应该从事件中学习的，不止是年轻孩子。还有职场之上，那些手握权力，花花肠子的老油腻。纪监委应该把此事制成标准文本，让机关单位的官员都瞧瞧，老实在你的位置上干点正事，千万别动花花肠子。
　　手莫伸，伸手必被剁。
　　老同志们应该保持晚节，对不？
　　第七个视角，是认知。
　　从事件的通报中，我们可以学习到，事件的描述，至少有三个部分：
　　一部分是白色地带，有目共睹的事实。通报是就此部分说话，所覆盖的不足事件三分之一。
　　第二部分是灰色地带，类此事件中，多是双方各执一词，难以辨析——但此次事件并未涉及。
　　第三部分是黑色地带，就是动机，是人心里的想法。这个可以乱猜，但无法证实，更不能引为证据。
　　这个认知可以指导我们的行为与观念，只论行为，不述动机。开放场所要大方，封闭场所要有安全意识。诸如此类。
　　（10）
　　武学至高修为，是左右互搏。
　　认知的成熟境界，是同时容纳两种相反的价值观。
　　这样我们才分析人，评判人。甚至会在对方意念初萌之际，事先察觉。
　　一个人走在路上，是人生。突然之间被人推进沟里，是新闻。一切的社会新闻，不过是帮助我们解读人性。让我们掌握多个不同视角看待问题的方法，让我们的认知，不断扩张而覆盖方方面面。
　　当我们的认知逐渐丰盈，纵有不轨企图，也能一眼识破。高认知的人，在低认知的不轨者面前，犹如成年人面对熊孩子，虽难避滋扰，但易于找到妥善的法子，保全自己。资讯时代为我们带来的便利，就在于此，所需要我们的不过是用心与细心，以及不负此生的责任意识。