给学生弹劾建议权只是听上去很美

　　贵州大学校长郑强在两会上说，贵州大学在制定治理章程上创新，今后在一定时期，学校的师生有权对学校改革发展的重大问题、对学校的领导和机关、部门，包括院长提出质询；贵州大学的学生会、教代会，学生会（包括本科生学生会和研究生的学生会），有权对贵州大学的领导干部，对渎职和不作为的行为提出弹劾或者诫勉、罢免的建议。
　　郑校长在谈到学生弹劾、罢免校长时，还专门解释，这是＂建议权＂，相比过去已经＂进了一大步＂，并认为＂不能做得过头，做得很激进＂，给人的感觉是，这是很符合实际的，实实在在的改革。如果直接提学生可以罢免、弹劾校长，则会造成很多人认为是一句空话。
　　但我要说的是，当前情况下，在很多大学，就算是给学生弹劾、罢免的建议权，也可能只是一句空话，不过是在章程中写写而已。对于我国大学来说，当前应该首先解决的是，让学生自治。如果学生委员会，都不能由学生民主选举产生，并独立运行，在进行自我教育、自我管理的同时维护学生的权益，而是成为学校行政的附庸，给这样的＂行政下属机构＂弹劾上级行政领导的权力，不是很扯吗？
　　我国大学的学生会组织，本应该是学生自治组织，但近年来，学生会却有官僚化的倾向。一方面，学生会的＂干部＂，并非由学生民主选举产生，而是由学校学生工作部门委任，这带来的问题是，当学生会干部的机会，被部分老师用来权力寻租，而靠与老师搞好关系当上的学生会干部，也不会想到怎样为全体学生着想。另一方面，学生会在学校管理、决策、监督中所发挥的作用，十分有限。很多时候，学生会不是代表学生反映意见，而是执行上级管理部门的命令去做学生的工作，接受学校的某些不合理安排。近年来曝出的高校侵犯学生权益的很多事件，学生会都参与其中，都扮演了某些不光彩的角色。权益被侵犯的学生找不到维权的途径，只有求助媒体，通过媒体曝光来监督学校办学，把正常的学校内部问题，一次次弄成公共事件。
　　我国高校在制订大学章程时，都很重视发挥学生在学校管理中的作用，比如，学校的校务委员会、监察委员会、学术委员会，都设立学生委员，学生委员可以参与学校重大决策、监督校长、处理学术腐败案，这看上去给学生很大的权力，也令人振奋。可问题是，这些机构，在大学里能发挥作用吗？有的学校成立了校务委员会、学术委员会，却根本不发挥什么作用，就是摆设和工具。就算是发挥一定作用，学生委员是怎样产生的？是学校委任，还是学生民主选举产生？是代表学生履职，还是成为学生的一项＂荣誉＂？
　　高校建立现代治理结构，不能喊口号，也不能只停留在概念和形式。喊口号而不落实，会令师生反感，也会失去社会公信力。对于发挥学生在办学中的作用来说，踏踏实实恢复学生委员会的自治性，比在学术委员会、监察委员会里弄一两个学生委员做＂花瓶＂好得多。
　　另外，改革必须讲逻辑，不能逻辑不通。比如，给教师（以及）学生弹劾校领导的权力，请问，如果教师（学生）连选拔校领导的知情权都没有，怎么弹劾呢？更实在的举措是，推进校长公选，在公选中，让教师、学生知情，并参与、表达，甚至可当场决策，对几个进入最终候选环节的校长候选人当场投票并公布结果。这样选拔的校长，必须对师生负责，也接受师生的监督。假如学校不能决定校长公选（当前，主要由上级部门部署），那么，可以对职能部门的负责人实行公开选拔。在选拔过程中，听取师生意见，如果学校这一点都没有做到，却告诉学生可以建议罢免不合格的校领导，这不是空中楼阁吗？