快生活 - 生活常识大全

轻领导力要善待员工但别总是太友好应该自上而下来决


  轻领导力:要善待员工,但别总是太友好!如果你是一个团队的leader,那么一定会有人觉得你不够nice。事实上,那些大佬们也不是好好先生!好的团队氛围应该是"既仁厚又伟大、既慈爱又强大"。 我39岁的时候,担任某家拥有数百名员工的公司CEO。我会根据时间点和谈话的对象,在不仁厚程度量表(unkindness scale)上,给人介于0到7分的评分(10是暴君)。我猜想自己得到的评分通常在4.5分左右,我相信不会有人会给我10分——打那种分数,得要心怀某种恶意才行。我不是爱生气的人,只有一次真的动怒,因为那次涉及人身安全:我们公司举办蒙大拿艾滋病疫苗自行车活动(Montana AIDS Vaccine Ride),共有1500人参加这项历时7天的横越落基山自行车活动,以倡导对抗艾滋病,结果活动过程中碰到可怕的山区风暴,实际上将我们的城市摧毁殆尽,参加者的生命处于险境。除此之外,我平日一向也都很严格认真。有些CEO易怒、疯狂,他们的故事往往成为传奇。例如,美国服饰 (American Apparel)公司CEO多夫·查尼(Dov Charney)被指控用双手掐员工脖子。沃尔特·迪斯尼(Walt Disney)的下属会彼此警告,迪斯尼会一边走近,一边重述卡通片"小鹿斑比"(Bambi)里的台词,"森林里有人!"(Man is inthe forest!)。美国前总统克林顿则是出了名的坏脾气。即使是表面上温文尔雅的苹果公司CEO蒂姆·库克(Tim Cook),也让员工感到惊恐。尤加利·伊瓦塔尼·凯恩(Yukari Iwatani Kane)即将推出一本关于这位CEO的管理学书籍, 书中写道:"当有人回答不出问题时,库克就会不发一语地坐着,其他人则是盯着桌子,在位子上动来动去。这种沉默相当强烈和令人不安,所以会议室内所有的人都想逃走……有时候,他会边等回答,边从口袋里掏出一条能量棒,包装纸发出劈里啪啦响声,才会将议室里的死寂打破。要建立真正伟大(不只是优良,而是伟大)的公司,只能仰赖恐惧和胁迫吗?仁厚会造成平庸吗?这是个很难回答的问题。另外,别再自欺欺人了,我们一直都主张做人要厚道,但不论是遇到忽视误点旅客的航空公司登机门服务员,或是造成我们手机停用的软件更新,当某个消费品牌搞砸事情时,我们这些做客户的人受到了影响,一定会希望,该公司高层有个独裁者能够实行防止造成这类事情发生的企业文化。但是在仁厚和伟大之间择其一,是一项错误的选择。首先,"心怀恶意"以及"焦虑造成的不愉快",两者之间存有差异。虽然有些员工可能觉得我不仁厚,但除了罕有的例外,我从来都不是故意要这样。我通常肩负着重责大任,面临极大的压力,一方面得持续压低公司慈善活动的开支,一方面得确保活动安全无虞、经验首屈一指。公司的未来,系于在这条纲索上保持平衡。我得压低成本,但又得支付优秀人才更高的薪酬,这让我备感压力。有一些难缠的客户握有超出我们理解的庞大应收帐款,危及现金流量。我们一直有持续创新和持续成长的需求,有些领导人可能比我更能够从容不迫处理那种压力,但是这改变不了一项事实:当我表现很差时,我其实并没有恶意。我有位朋友是著名的娱乐业高级管理者,他说:"我领公司薪水,任务就是操心。"习惯——并且愿意——提防一切事项,是有些人能够担任领导人、而其他人无法做到的原因之一。此外,内在的焦虑很少会产生良好的外在。但另外还个更重要的差异需要考虑:仁厚和友好之间存有差别。美式足球名教练文斯·伦巴底(Vince Lombardi)不是好好先生,但他促使团队成员尽可能做到最好,事后回想,他们因此都非常喜欢他。我宁可为一个致力于让我发挥真正潜力,而且愿意在短期内牺牲我对他/她观感的教练效力,而不要为比较在意讨人喜欢的教练效力。我宁可为喜欢我的人工作,而不要为对我友好的人工作。其中的关键在于许可。在我还没有同意时,在我还没有要求时,驱使我尽可能做到最好,并不算仁厚。最后,这并不是选择要成为仁厚或伟大,而是选择要创造或放弃环境背景,你必须创造和维护一个环境背景,在这个环境背景中,一般期望人们努力做到最好,而且有意愿这样做——人们明确同意你推动他们向外扩展,而不再只待在自己的安乐窝内。要实现那种情况,关键在于:告诉所有具备潜力的员工,公司会推动他们前进,那会是他们一生中最好的经验。在员工参与之前,确认他们同意某种文化和"伟大"的环境背景。聘用专业人士,这些人唯一的职责,是在所有层面使环境背景保持有效。协助人们区别"恶意胁迫"和"爱之深责之切"。这乍看之下很难分清楚,但如果目的属于正面性质,人们会感受得到。对恶意行为设立绝不姑息的政策。一般人都是凡夫俗子,都会有发脾气、小气或傲慢的时候,那种情况发生时,要确定公司设有制度和专业人员协助员工详谈和坦白说出。
  现在你可以建立既仁厚又伟大、既慈爱又强大的文化了,只不过这种文化不会总是很友好。
  应该自上而下来决定愿景吗?
  愿景应该从高层发起,并依次贯穿组织,在这个过程中应该继续受到高层的驱动。一个出发点是必需的,它驱使不同层次的所有利益相关者展开讨论。
  领导者的作用是决定何时来发起这一过程、保证过程的周全性、亲自领导这一过程并广泛地倾听员工的意见,而不仅仅只是高层管理人员的要求。组织的领导者应对构建恰当的愿景有着一种完全的忠诚。
  "愿景由两方面构成,即思考未来并确保同事能对正确的议题发表看法。"
  一些领导者在一开始时就错了。他们以为自己的工作是发现一个人人都满意的愿景。那也是为什么大多数愿景由诸如"市场领导地位"、"质量管理"或者"客户的第一选择"等词语构成的原因。他们不用付出多少想象力,就能让人们满意并获得赞同。
  强有力的愿景则不同。它们激发强大的情感。它们是充满挑战性的、不合人意的、让人剧痛的以及相互冲突的。一些人会如此的反对愿景以至于想离开组织。完全一致是不可能形成的,但是那些坚决相信愿景的关键大多数人将把其付诸实践。
网站目录投稿:凌晴