中国需要健康公正的金融体系

　　最近在国内，一谈起P2P，很多人的第一反应就是：谁又跑路了？而反观P2P发展较早的美国，其P2P的发展却呈现截然不同的＂态势＂，＂跑路＂之说似乎与美国P2P平台绝缘，这其中原因何在？
　　不跑路的美国P2P
　　经过仔细研究，不难发现，美国的P2P平台之所以没有出现＂跑路＂，原因概括起来有以下几方面。
　　第一，市场环境筑起护城墙。在美国，P2P网贷行业受到美国证券交易委员会（SEC）的严厉监管，其复杂的透明化披露手续、高额的保障金、巨额的注册成本、烦琐的流程……都是P2P行业难以逾越的屏障。
　　第二，高准入让人望而却步。美国证券交易委员会（SEC）的注册要求设立了很高的市场准入门槛，新参与者必须符合这些标准才能合法地进入P2P市场。在接受SEC监管之后，P2P网贷平台每天需向SEC至少提交一次报告。
　　第三，法律架构无可乘之机。美国关于P2P监管架构的复杂程度超乎想象，根据Chapman&CutlerLLP 2014年4月《白皮书》的不完全统计，这一监管架构涵盖了美国的几十项法律、法案、法规（见下页表）。
　　第四，持续的信息披露机制。首先，SEC要求P2P网贷平台对所发行的收益权凭证和对应的借款信息做全面的披露，并且信息变更需要进行动态披露，从而形成一种＂持续的信息公开披露机制＂。其次，美国证券交易委员会对P2P网络平台的发行说明书及相关材料进行审核，以保障投资者能够获得决策的信息。如果网络借贷平台发行说明书的遗漏、错误等引致损失，投资者可以对其进行追责。最后，监管部门要求借款人的信息真实性要高，同时，要求交易必须公平。
　　第五，社会信用体系是核心。美国的社会信用体系是以个人信用制度为基础，具有完善的个人信用档案登记制度、规范的个人信用评分机制、严密的个人信用风险预警系统和管理办法及健全的信用法律体系。
　　中美P2P的差异
　　通过前文分析可以看出，美国P2P网贷平台在整个交易流程中仅作为一个信息中介而存在，投资者主要依据借款方的FICO信用评级分数对投资者进行信用评估，平台对投资活动不进行担保。
　　相比较于美国市场的情形，我国国内的情况则有很大不同。国内火爆的P2P网贷市场目前建立在一个几乎无准入门槛、无行业标准、无政策监管的＂三无＂环境中，几乎没有任何金融背景的企业甚至都能借助于互联网P2P网贷市场分得一杯羹。
　　这其中除了相关法律监管不完善之外，最核心的问题还是国内个人信用体系的严重缺失，导致绝大多数平台在线上无法准确判断借款人的身份真伪以及还款能力，只能到线下获取借款人。
　　可以看出，中美之间金融市场化程度以及政策环境等因素的不同导致同样是P2P，但却在中美市场上呈现出截然不同的发展态势。这同时也折射出国内存在诸多不利因素，如金融市场化程度低、社会征信体系极不完善、政策不明朗等问题。
　　专业从业人员称，P2P网贷之所以在两个国家差距如此之大，其重要原因是：P2P网贷在美国以慈善为导向，在中国体现的是商业利益。
　　在中美两国市场环境差异化比较大的今天，我们不得不承认国内的P2P市场无论是从市场环境还是监管强度乃至整个行业的发展程度上来讲都是落后于美国的。但是所有的新生事物的发展都是曲折的。随着市场监管的加强和行业的成熟，我们应该相信，国内P2P行业会逐步走上正轨。中国需要健康、公正的金融体系
　　什么叫公正？有两层含义。
　　第一层，社会财富的分配向底层民众倾斜，抑制上层人群的膨胀，从而刺激全社会消费潜力。
　　第二层，社会财富奖赏劳动、智慧和价值创造，而非奖赏坑蒙拐骗、资本运作和制度套利。
　　然而，在全民理财和全民并购的狂潮中，受损的是那些将养老储蓄投向跑路P2P平台的中老年投资者和将工作积攒投向股市的白领，是全社会所有持币的人，因为货币的泛滥和资产的升值使现金连年缩水，得益的正是那些踩着法律红线玩弄坑蒙拐骗、资本运作和制度套利的人。
　　一个健康、公正的金融体系，是遏制互联网金融乱象，促进行业持续、健康发展的重要抓手，也是确保民众享有现代、安全、便捷的金融服务的首要前提。