看清袭人的伪善 红楼人物 楼中众家女儿,几乎关于每个人都有争议。如果是关于黛玉的问题,我大可不必与人相争,因为黛玉的行为都是超乎道德之上的,喜欢不喜欢都凭各人性格,争论到天尽头也不会有结果。但是关于袭人,我不得不说此人的人品是有缺陷的,关于她不是什么喜欢和不喜欢的问题,而是一个是非对错的原则性问题。希望普天下的读者不要被伪君子欺瞒了去还沾沾自喜。 记得刚读《红楼梦》的时候,也被袭人的"温柔和顺"蒙骗过。但是当我真正细读过后,我发现了作者字里行间对袭人的冷漠。袭人的性格可以用两个词来概括:伪善和奴性。 袭人的名字就起得很讲究:袭,攻击也!而且与"袭"字结合在一起的攻击种类,一般都是"偷袭"、"暗袭"等。关于袭人的伪善,只要举几个事实就可以说明: 1.袭人最大的伪善就是在王夫人面前装得冰清玉洁、懂事守理。但是王夫人最担心的事情却发生在她自己身上。发生在她身上倒也罢了,她居然还"贼喊捉贼",用自己犯下的罪名去谗害别人; 2.第63回里她看见芳官醉酒,把她扶到宝玉身边睡下,第二天早上起来的时候却指责芳官"不害羞"; 3.第77回晴雯被赶走后,她一边对宝玉说以后还有机会叫晴雯上来,另一边却打点好了晴雯的衣服等,要送出去,可见是不做晴雯能回来的打算了——如果这个也可以算作贤惠之一种,我就不难明白为什么小恩小惠会迷倒那么多人了; 4.袭人在王夫人看重她后,"越发要尊重",不在宝玉房里睡觉,这可是把危险留给别人了。 这几个事实,还不够说明袭人的伪善么? 也许你要说,书中并没有写袭人去告晴雯,怎知一定是袭人告的?现在来说说袭人到底有没有告晴雯的密。 晴雯的死,固然最终要归结为"万恶的封建社会",但是直接的刽子手有两个,一个是王夫人,一个就是花袭人。作者没有明写袭人告晴雯、芳官、四儿的情节,也许是对袭人终不忍心,因为她毕竟也是一个温顺的"女儿";也许是因为稿子的遗失。但是我们从后面宝玉哭诉的话中,已经可以看出:所有的箭头都指着袭人。当宝玉质问她为什么别人的话都知道了,"单挑不出你和麝月、秋纹来"时,袭人半天答不上话,后来竟然说王夫人也许是忘了,过两天想起来再收拾她们不迟。这种借口,拿来骗三岁的孩子么?王夫人收拾丫头还要分期分批么?根本站不住脚。这是对袭人告密的明显提示。 也许你又要问:袭人和宝玉发生关系,是在礼法范围之内的,因为她早由贾母内定为宝玉的侍妾,所以她和宝玉亲昵不算危险,别人才是有伤风化的。关于这个问题我有三点要说: 首先,宝玉在晴雯被赶后问袭人的是为什么"单挑不出你和麝月、秋纹来",不是"单挑不出你来"。可见平日的亲昵,麝月、秋纹也有份。她们可不是什么内定的侍妾,袭人为什么不告她们?难道晴雯、芳官、四儿对宝玉的亲昵就有伤风化,麝月、秋纹的亲昵就无伤大雅了?可见袭人此举,难免党同伐异之嫌。 其次,关于袭人和宝玉发生性关系这件事情,我觉得有不少问题。书中说,"袭人素知贾母已将自己与了宝玉的,今便如此,亦不为越礼",看来是在说她并没有超越礼法。但是我仔细想想,书中哪里说到贾母已将她"与了宝玉"了?将她"与了宝玉"这件事,除了她自己这么想过,王夫人这么想过,贾母真的也这么想过么?只要看看后文就知道了。第78回当王夫人回贾母说把晴雯赶出去了后,贾母说:"但晴雯那丫头我看他甚好,怎么就这样起来。我的意思这些丫头的模样爽利,言谈针线多不及他,将来只他还可以给宝玉使唤得。谁知变了。"请注意:"将来只他还可以给宝玉使唤得"。什么叫"只他"?明显在说贾母想"与了"宝玉的人是晴雯,不是袭人。又第20回宝玉的乳母李嬷嬷骂袭人"哄宝玉"、"装狐媚"、"配小子"等,袭人听了"又愧又委屈"。什么叫"愧"?总是自己做了什么亏心事,否则"愧"从何来?这话若是拿来骂晴雯,晴雯定会大怒,但绝不有什么"愧"。至于"委屈",我看是来自"配小子"等语,否则作者不会特意在"哄宝玉"、"装狐媚"之后又特意加上个"配小子"。李嬷嬷固然悖晦,但是其责骂袭人的话并不见得就是全不讲理。 在我看来,袭人与宝玉发生性关系,实在是处心积虑的。像她那样的人,自然觉得在荣国府里当个姨奶奶是很好的出路。不过老太太并无这个意思,那么一切就要靠她自己张罗了。 第三,晴雯与宝玉之间清清白白,根本没有王夫人担心的那种危险,袭人难道不知道么?