经营是分配只对业绩负责

　　组织管理观决定了人们如何进行管理活动，如何看待管理。回答管理是什么，这样的问题就是管理观的问题。有了明确的管理观，应该能够说明明确的管理行为，适的管理标准。
　　关心管理观的问题是，在管理行为中发现人们普遍存在错误，习惯性地认为行为是正确的，也有错误的行为，但实际上这些理解本身可能是不正确的，因此很多管理行为不能产生有效的结果。我提倡的组织管理观包括以下三个内容。
　　管理只对业绩负责。
　　企业的业绩包括利润和效率两个方面。在管理方面，我们需要有良好的利益，同时需要在最快的时间内达成这个结果。因此，无论采用什么样的管理形式和管理行为，只要能产生业绩，我们就认为是有效的管理行为和管理形式，如果不能产生业绩，这种管理行为和管理形式就无效，我们可以确定后者是管理资源的浪费。
　　现象1:功劳和辛苦。
　　我们经常听到我没有功劳，但我也很辛苦。我没有惊人的行为，但我也流血出汗。出汗的时候，企业里还没有你!等等。等等。
　　人们只关注自己对企业的支付，但不关心这样的支付是否真的有业绩，很多人的测定标准不是支付的效果，而是支付的效果。因此，经常看到的管理结果是，辛苦的人得到肯定的组织中年纪大的人被重用。换句话说，人们总是以苦为乐，认为支付对组织是合适的，但我们知道只有功劳才会产生业绩，辛苦不会产生业绩。
　　现象2:能力和态度。
　　一家企业有李先生和刘先生。李先生是勤奋勤奋的员工，每天早来晚去，经常加班。刘先生是按时上班按时下班，不加班的员工。结果，李先生受到表扬，成为优秀的员工，刘先生没有受到表扬，也没有被选为优秀的员工。
　　但是，如果想好好考虑的话，李先生的表现正是能力不足的原因，刘先生的表现可能表明他的能力适合这个职场，完成任务。
　　事实上，关心态度还是关心能力是一个非常重要的问题。如果我们不能正确处理能力和态度的关系，过度关注态度，结果会导致组织中能干的人死亡，不能干的人活得很好，因为你关心态度而不是能力，而是肯定态度好的人。结果，每个人都关心态度，不愿真正用能力说话。但是，只有能力才能产生业绩，态度必须转变为能力才能产生业绩。
　　现象3:才能和道德。
　　在德才的取舍中，人们希望德才兼备，如果两者不能兼顾人们选择德才。品德和才华一直是人才评价的两个基本方面，几乎所有人都告诉我们选择兼具德才的人。
　　我想同意这个选择，但是我们面对的事实是，我们面对的部下一定不兼备德才。在这个前提下，我问了如何选择，结果是80%左右的人选品德。但是，我们必须知道才能产生业绩，品德转变为才能产生业绩。从这个意义上说，我更加重视才能的评价，而不是品德的评价。
　　有人开始反驳我，问我，如果一个人能力强，才能好，但是道德极差，那是不是对组织和社会造成了极大的伤害?我同意这种说法，但我们必须明确人们犯错误的重要观点，所以我们不能在品德上赌注。管理所要做的就是没有犯错误的机会。
　　我坚持这个观点，是因为管理所面对的人，不能用道德来评价，只能用行为学和经济学的观点来评价。从经济学的角度来看，人是自私和贪婪的，从行为学的角度来看，人是懒惰的。这个自私、贪婪、懒惰的人，是管理面对的人，他不是道德人，我们不能用道德赌博。看到今天这么多管理者犯了错误，我觉得这是管理的错误，我们的管理有机会让他们犯错误，但多么多人认为品德教育不足，我很伤心。
　　关于道德和才能的选择，在两种情况下必须强调道德。第一种情况是招聘人员时，我们首先要考虑这个人的品德，关注他的价值方向，不是优先考虑的条件;第二种情况是提拔人员时，我们也要首先考虑他的品德。因为这个时候的能力不是最重要的，最重要的是他能否带领大家走正确的道路。但我看到的实际情况是，很多企业在招聘人员时，很少考虑这个人的品德，更多的是关心学历、工作经验和个人能力。在提拔一个人的时候，也很少关心自己的品德，更多的是关心以往的业绩、管理经验和经验。相反，除了这两种情况，我反而发现人们在日常评估和日常管理中经常考虑道德，忽略了才能。这样做正好相反。
　　管理是一种分配。
　　管理其实很简单，只要分配就可以，分配权力、责任和利益。然而，需要特别强调的是，权力、责任和利益必须分为等边三角形。管理上的错误基本上没有把这三样东西分成等边三角形。
　　许多管理者喜欢留下权力、利益，分担责任的好管理者留下权力，分配利益和责任的管理者也认为责任和权力和利益应该留在自己手里，不分配。
　　这些管理观点都是非常错误的。管理是根据责任进行的行为选择，如果是这样的话，在定义责任的同时，必须配备适当的资源，分享管理的结果。因此，根据责任的权力和利益分配，是最合适的管理行为。
　　我强调分担责任，另一个重要的意义是只有分配责任，才能真正培养人。没有责任，人不能真正激发能力和热情，也不能真正发挥他的作用。
　　只有分配责任，让每个成员承担责任，管理才能发挥实际的功能，加上我们给予适应责任的资源和共享，发挥管理的效能。
　　管理始终为经营服务。
　　国外倡导领导成为仆人，管理是服务，我也同意，但需要确认管理为什么服务。如果不明确管理为什么服务的话，管理是服务的只有口号，没有意义。
　　管理是服务，最直接的意义是管理始终为经营服务。如果你所在的组织不是业绩评价，比如我们的职能部门和政府部门，管理总是为目标服务。因此，管理对服务有非常明确的意义，管理不是为任何人服务，而是为经营(目标)服务。
　　我们知道管理和经营是管理者需要的两种能力，经营能力是选择正确的事情，管理能力是正确的事情。从这个意义上说，经营是第一位的，管理是第二位的，也就是我以前强调的管理不重要的根本原因之一。
　　管理始终是经营服务，在经营上选择薄利多销时，在管理上选择成本管理和规模管理的经营上选择一分一分的商品时，在管理上选择质量和品牌管理的联邦快递一样在经营上选择隔夜服务，在管理上进行流程管理
　　让我们看看沃尔玛。沃尔玛的战略与许多中国企业的选择相同，总是以最低的价格出售，但与中国企业相比，沃尔玛成功地成为世界上最大的企业，利润和成长最高的企业，我们的企业不同。事实上，沃尔玛和我们的企业在经营战略上没有区别。我们的企业和其区别在于管理和经营战略的匹配水平。
　　这些例子只说明了两个观点
　　第一，管理做什么，必须由经营决定
　　第二，管理水平不能超过经营水平。
　　中国家电企业为什么这么容易亏损，并非这些家电企业管理不行，反而这些家电企业管理水平太高，超过了它们的经营水平。虽然我们大部分企业还处于薄利多销的经营水平，但是很多这样的企业竟然开始了流程再造的努力，毕竟肯定是亏损!我以同样的理由开始担心很多企业的管理训练。我经常被企业邀请为员工说明领导力和企业战略。我认为这样的训练会产生反作用。因为你给员工的训练超过了员工的责任，所以这样的训练被称为训练过度。
　　当某企业的管理水平超过经营水平时，该企业离损失不远。