冬奥会与奥运会对北京体育产业影响比较研究
⇨⇦
摘 要：本文回顾了2008年奥运会对北京体育产业的影响，并在此基础上分析冬奥会对北京体育产业的影响。研究认为，由于自身特点，与奥运会相比，冬奥会对体育产业的影响整体偏弱，但瞬时效应与挤出效应也相对较弱，有助于避免体育产业出现剧烈波动。
关键词：冬奥会;奥运会;体育产业
一、北京奥运会对体育产业的影响
（一）奥运会前的影响
2007年北京市实现体育产业增加值72.3亿元，增长19.9%。这一年增长最显著的行业是体育组织管理活动，实现增加值11.6亿元，增长54.7%。表明在奥运会前，各类体育赛事蓬勃发展，是带动体育产业在奥运会前发展的重要力量。增长同样显著的还有体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品销售，实现增加值14.6亿元，同比增长43.1%，以及体育场馆建筑活动，实现增加值13.2亿元，同比增长41.9%。这表明在奥运会前，体育赛事的增加带动了体育用品销售的增长。同时，奥运会场馆建设在此时达到高潮，与建筑业紧密相关的体育场馆建筑活动因此出现高速增长。与此相比，有两个行业表现出不景气。一是体育健身休闲活动，同比零增长。这有可能是因为随着体育赛事的增加，占用了大量体育场馆，大众型的体育健身赛事及活动由此被挤出，影响了体育健身休闲活动的增长。二是体育用品制造，出现了24.1%的负增长。这有可能是因为随着奥运会的临近，对主办城市环境质量要求的提高，大量制造业，包括体育用品制造业，不得不搬离城市，从而使体育用品制造业受到较大负面影响。
（二）奥运会当年的影响
2008年北京市实现体育产业增加值89.8亿元，同比增长24.2%。在这一年间增长最显著的行业是体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品销售，实现增加值31.2亿元，在体育产业增加值中的占比超过三分之一，同比增长113.7%。同时，体育组织管理活动、体育场馆管理活动、体育中介活动及其他体育活动都有超过30%的增长。可见奥运会对体育赛事、体育场馆、体育中介及体育用品销售等行业都有比较显著的促进作用。另一方面，有三个行业在奥运会举办当年出现了负增长。其中体育场馆建筑活动负增长52.5%，是受到负面影响最大的行业。与前奥运会时期不同，在奥运会当年所有奥运相关建设均告结束，体育场馆建筑活动随着就会出现明显萎缩。此外，与前奥运时期相似，受到奥运会挤出效应影响，体育健身休闲活动负增长4%;受到奥运会对环境要求的影响，体育用品制造业负增长12.9%。
（三）奥运会后的影响
2009年北京市实现体育产业增加值91.4亿元，同比仅增长1.8%，增速大幅减缓。这一年体育产业大部分行业的增加值增速都出现减缓。体育中介活动虽然增加值总量偏小，只有3.5亿元，但同比增长25%，是各行业中增速最高的。此外，体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品销售实现增加值34.7亿元，增长11.2%，体育场馆管理活动实现增加值4.4亿元，增长10%，也是增速比较高的行业。体育健身休闲活动结束了前两年的不景气，实现增加值12.8亿元，增长6.7%。类型的还有体育用品制造，也扭转了前两年的负增长，实现增加值7.7亿元，增长4.1%。有两个行业萎缩比较严重。一是体育场馆建筑活动。随着奥运会的结束，体育场馆相关建设大幅减少，导致体育场馆建筑活动负增长39.4%。二是其他体育活动，也出现了16.2%的负增长。
二、影响特点
（一）影响不均衡
数据显示，奥运会对北京市体育产业各行业的影响不同，差异较大。在2006-08年间，体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品销售增长205.9%，是这段时间受正面影响最显著的行业。其次，体育组织管理活动增长108%，体育场馆管理活动与其他体育活动增长均超过80%，也都是受正面影响比较显著的行业。另一方面，体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品制造则下降33.9%，成为受负面影响最显著的行业。虽然该行业在奥运会后的2009年实现了增长，但其7.7亿元的增加值与2006年11.2亿元的水平仍然相去甚远。此外，体育健身休闲活动则微降4%，是受影响最小的行业。可见，虽然从整体上看奥运会对体育产业有推动作用，但对体育产业具体行业的影响非常不均衡。
（二）瞬时效应
2008年奥运会的瞬时效应对体育产业的影响主要有以下特点。
1.在奥运会后体育产业出现明显萎缩。相比于2008年体育产业24.2%的增长率，2009年体育产业仅增长1.8%，产业增长明显萎缩。同时，几乎所有行业的增长都出现萎缩。体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品销售的增长率从2008年的113.7%锐减至2009年的11.2%，在各行业中萎缩程度最大。
2.与其他行业相比，体育场馆建筑活动的瞬时效应出现得更早。由于奥运相关建筑活动在奥运会当年均告结束，体育场馆建筑活动也相应在奥运会当年就先于其他行业出现锐减，行业增长率从2007年的41.9%降至2008年的-52.5%。且这一趋势一直延续到2009年。
3.与其他行业相比，体育健身休闲活动受奥运会影响最小，因此也是各行业中瞬时效应最小的行业。
数据显示，体育产业的大部分行业在奥运会举办期间都会出现瞬时效应。受奥运会影响，很多行业会在奥运会举办期间出现需求膨胀，供不应求的现象。在奥运会结束后，这些行业的需求又会迅速萎缩，出现供过于求的现象。由于瞬时效应容易扰乱相关行業稳定的供求关系，这就要求相关行业要有所准备，根据规律相应调整供给，以适应需求的剧烈变动。
（三）挤出效应
2008年奥运会对体育产业的挤出效应主要体现在以下两方面。
1.从数据上看，体育健身休闲活动与体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品制造业体现出明显的挤出效应。这两个行业在奥运会结束前均出现负增长，而在奥运会结束后又均出现正增长，其原因已在前文进行过分析。如果没有奥运会，体育健身休闲活动就很有可能在有充足体育场馆资源的保障下获得更好发展，而体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品制造也很可能因为没有相应的环境质量要求而获得更好发展。因此可见奥运会的举办对这两个行业产生了挤出效应。
2.有些行业虽然没有在数据上体现出明显的挤出效应，但挤出效应仍然是客观存在的。例如以体育赛事为主的体育组织管理活动，奥运会赛事明显会挤出大量与奥运会无关的其他赛事。有些赛事也许有更好的营利性，但由于要举办奥运会，所以也不得不放弃这些好赛事。类似的还有体育场馆管理活动。对于一些体育场馆而言，可能举办一些非奥运，甚至非体育活动营利性更好，但为了举办奥运会，体育场馆也需要忍痛割爱。当然，也许对个别好项目而言，被挤出确实可惜，但从总体来看，对于这些行业而言，奥运会的举办还是具有比较大的优势，其机会效益还是远大于其他项目的。因此这种挤出效应也是可以接受的。
三、北京冬奥会对体育产业的影响
2015年，以《国民经济行业分类》（GB/T 4754–2011）为基础，体育产业进行了重新分类。此前的体育产业八大类被重新划分为十一大类。与北京奥运会类似，北京冬奥会对这十一大类体育产业活动也将产生显著影响。同时，这些影响又将与北京奥运会的影响存在差异。
（一）影响规模
虽然奥运会与冬奥会的会期同为17天，但在赛事规模方面，两者却有很大差异。例如2008年北京奥运会设置302个比赛项目，来自204个国家和地区的10942名运动员参赛。而2018年韩国平昌冬奥会设置102个比赛项目，来自92个国家和地区的2833名运动员参赛。对比两者的规模可见，冬奥会在项目数量与运动员数量方面均大约为奥运会的三分之一。这意味着与此相关的一些体育产业由于冬奥会的受益程度要低于奥运会。例如，由于比赛项目较少，与冬奥会有关的体育组织管理活动的增长就不如奥运会显著，而体育场馆需求的减少也会影响体育场地设施建设活动增长的规模。虽然冬奥会的赛事规模明显逊于奥运会，但冬奥会对体育用品销售的影响却不一定也逊于奥运会。这主要是因为一方面随着冬奥会项目的日趋普及，近年来北京的冰雪运动爱好者数量明显增多，其中越来越多的爱好者已经进而成为了冰雪运动的忠实消费者。另一方面，冬奥会相关项目体育用品成本明显高于奥运会项目，人均消费规模更大，有助于带动体育用品销售的显著增长。
（二）影响范围
从时间角度看，冬奥会与奥运会最大的不同是冬奥会在冬季举办。这一差别使冬奥会对体育产业产生与奥运会不同的影响。一是北京的体育健身休闲活动主要集中在春季至秋季，冬季活动相对较少。这意味着与奥运会相比，冬奥会对北京体育健身休闲活动的影响较小，挤出效应较弱，主要集中在冰雪类体育健身休闲活动方面。二是北京的体育赛事也主要集中在春季至秋季，但一些职业联赛，如篮球、排球等室内赛事的赛季包含冬季。这意味着冬奥会对大多数体育赛事影响较小，但对在冬季举行的一些职业联赛会产生一定影响。从空间角度看，冬奥会由北京与张家口联合举办，在空间上的影响范围比2008年奥运会更大。除北京外，2008年奥运会还有青岛、秦皇岛、天津、上海几个分赛区，这些分赛区承担帆船、足球等个别奥运会项目的比赛。与之相比，张家口承接冬奥会大部分雪上项目比赛，赛事规模要远远超过2008年奥运会的几个京外赛区。这也意味着，冬奥会不仅会对北京的体育产业产生影响，而且对张家口的体育产业，特别是当地的体育用品及相关产品销售、贸易代理与出租，体育竞赛表演活动和体育场地设施建设活动都会产生积极影响。
（三）影响特点
冬奥会对北京体育产业的影响具有与奥运会类似的特点，但也存在差异。
1.冬奥会的影响同样具有不均衡性。
与奥运会类似，体育用品及相关产品销售、贸易代理与出租，体育竞赛表演活动和体育场地设施建设活动很有可能成为受益最显著的行业。其中，由于冬奥会赛事规模较小，所以体育竞赛表演活动和体育场地设施建设活动的受益程度也会相对较小。此外，可能与奥运会不同的是，如前文所述，由于季节原因，体育健身休闲活动受到的负面影响要比奥运会小很多。
2.冬奥会的影响同样具有瞬时效应
由于冬奥会赛事规模较小，其瞬时波动的幅度也会相对较小。例如由于新建场馆数量较少，冬奥会对体育场地设施建设活动的影响没有奥运会大，因此体育场地设施建设活动在冬奥会前后的波动就会小一些。
3.冬奥会的挤出效应比奥运会弱
以体育健身休闲活动为例，冬奥会主要將对于冰雪项目相关的体育健身休闲活动产生挤出效应，与冰雪项目无关的体育健身休闲活动则几乎不会受到影响。从目前情况看，虽然北京的冰雪项目发展较快，但体育健身休闲活动的主体还是非冰雪项目，因此体育健身休闲活动受到冬奥会挤出效应的影响就不会很大。体育竞赛表演活动也是如此，同样由于冰雪类赛事不是体育竞赛表演活动的主体，所以体育竞赛表演活动受到冬奥会挤出效应的影响也不会很大。
作者简介：年炜（1971-），男，北京市人，北京市社会科学院经济所，副研究员。研究方向：体育产业与会展经济。