理财风险管控模型构建与防范
⇨⇦
摘要：P2P是一个在互联网金融背景下快速发展起来的行业，其为人们提供了新的融资及理财便利，是当前银行体系的有益补充。文章主要分析了我国P2P理财中的风险因素及带来的危害以及建立风险管控机制的必要性，以期对我国P2P理财风险提出管控与防范建议。
关键词：P2P理财 风险管控 模型构建 机制
P2P指不同的网络节点之间的小额借贷交易（一般指个人），即借助电子商务专业网络平台帮助借贷双方确立借贷关系并完成相关交易手续。借款者可自行发布借款信息，包括金额、利息、还款方式和时间，自行决定借出金额实现自助式借款。P2P理财的发展给社会带来巨大的效益，同时也产生了对应的社会问题，存在很多金融安全隐患。在缺少有效的P2P理财资金流向的管控时，就会对国家宏观调控政策的执行造成干扰。因此，对P2P理财风险的管控问题进行研究非常有必要。
一、P2P国内外发展现状
（一）国外研究综述
P2P网络信贷曾被称作是＂穷人银行＂，这是由于该平台主要服务于被正规金融所抛弃的小微企业及个人的金融需求，平台的创始人希望可建立一种自由的方式，使得在大银行中不能贷款的消费者在资金的使用上可更加便捷。Magee认为P2P网络借贷具有相当的创新属性，小额信贷原理和小额信贷近几年来的快速发展为P2P网络借贷提供了坚实的基础。其最大的优势是借款人能够不提供担保或抵押即可以低于银行利息的利率进行贷款，并且投资人也可得到丰厚的收益。大型金融机构对信贷的要求较高，使得大部分消费者转向P2P 平台进行借贷体验。随着WEB 2.0的发展和广泛应用，互联网体验日益便捷，近三年来P2P进入高速发展期。Slavin预计，P2P网络借贷会变成投资人在传统储蓄和投资之外的另一个选择。Garter认为，在不久的将来，P2P 网络借贷平台交易的市场份额可能会达到全球零售贷款和金融规划的10%左右。Wang and Greiner 认为，P2P 网络借贷平台，会使更多的人享受到金融的实惠，P2P 网络借贷平台交易最显著的特性为包容性强。
（二）国内研究综述
国内相关专家学者将对P2P理财的研究更多地放在风险管理上，尤其是自2011年国家银监会发布了2P网络信贷风险提示以后，针对国内特点和实际法制环境、信用环境、经济环境、监管环境等风险管理的研究更加广泛。李龙认为P2P 网络借贷平台存在的风险主要为信用风险、制度风险和操作风险。许一帆认为，P2P 网络借贷平台的经营资质存在风险：因其注册资本没有门槛，P2P 平台注册资本极低，手续也十分简单，经济罪犯利用这些特点进行非法集资或者诈骗，平台最后要么倒闭要么跑路，对投资者造成巨大影响。梅蕾（2014）认为，由于监管缺乏，在早期的 P2P 借贷平台中存在着平台非法集资的风险，平台通过先吸收资金再进行放贷，存在非法集资问题。绝大多数 P2P 网络借贷平台并没有跟商业银行进行合作开展第三方资金托管业务，平台可以对借贷资金进行挪用，存在挪用资金风险。
当前，国内大部分P2P平台均重点宣传本金的安全，然而忽略了坏账等核心数据的风险。
二、P2P理财中的风险因素带来的危害
P2P理财为大众提供了一个新的投资理财渠道，也为小微企业、个体人群等提供了融资贷款门路，但当前我国P2P网络理财平台时常出现跑路、诈骗等事件。P2P理财中风险主要有政策法律风险、监管风险、技术风险、操作风险。
一是政策法律风险。P2P网络借贷平台只是利用网络发展出来的一种互联网金融平台，类似于早期的民间借贷。目前，我国的P2P网络借贷法律法规有《民法通则》等，并且还没有对互联网P2P网络借贷平台做出详细的规范，对于P2P网络借贷平台的经营业务规范很少做出明确规定，这就导致了P2P网络借贷平台与＂非法民间集资＂相互联系在一起。2012年至今发生了许多起P2P网络借贷平台＂曝光＂事件，最重要的原因之一就是缺乏相应的的法律法规对其进行有效监督。除此之外，P2P网络借贷平台在市场准入制度上还不够健全和完善，这就降低了互联网金融P2P的整体质量。
二是监管风险。我国对P2P网络平台的监管主要是由银监会与中国人民银行等部门对风险进行把控，但是，相关监管部门对P2P网络借贷的相关规则和规范都没有形成相应的体系。由于P2P网贷的法律身份不明确，适用的监管体系几乎没有，造成目前 P2P的无监管状态。没有监管，就不能对P2P的业务范围、业务标准做出规范，2013年下半年五十多家的 P2P 平台的跑路，正是P2P缺乏监管的真实写照。
三是技术风险。P2P网络借贷平台运营过程中，在对客户身份进行有效识别和交易风险中产生的问题， P2P 网络借贷交易是通过互联网进行，借贷双方素未谋面，这种信息不对称现象更为突出和严重。投资人难以从公开渠道获取借款人的完整信息，也无从判断辨别已获取的信息的真实性和全面性，容易做出非理性的投资决策，加大信用风险的可能性。P2P无准入门槛、无行业标准、无监管机构的现状，导致 P2P 平台的蜂拥而上，其中不乏不懂互联网技术、不懂金融风险的草根创业者，受创业资金的限制，P2P 平台花几万元就能网上注册一个域名、设计一个网站，网站的安全性无从保证。2013 年的平台倒闭有不少是因为信息安全问题，网站被黑客攻击，平台自身缺乏技术人才，长久没有修复网站，导致投资人出现挤兑，最终公司关门。
四是操作风险。P2P网络借贷平台的操作过程中，对应的风险通常表现在借款信息审核、客户登记，金融准入等方面。虽然，我国信用系统正在不断的完善中，努力提升对金融风险的管控，这就为P2P网络借贷创造了一个很大的管控条件，因此，在某种程度上也就弱化了P2P网络借贷平台对客户的信用掌控情况，在具体的运营过程中，就增加了客户审核失败的概率。此外，我国P2P网络借贷平台在资金管理方面也不夠完善，网络平台的资金管理与投资者资金的管理是合并在一起的，这就容易造成＂资金混乱＂现象，P2P网络平台的资金，就加大了投资风险。
三、P2P理财风险管控模型构建
（一）研究假设、数据来源及样本选择
依据上述分析的P2P国内外发展现状以及P2P理财中的风险因素及带来的危害，本文假设在P2P理财中建立风险管控机制是必要的。选择最新的P2P平台数据作为样本数据，样本区间长度为1年。样本数据选取包含300个日来往数据和每个交易日的5个60分钟来往数据总共1 200个，整个样本数为1 500个。
（二）研究方法
VaR（Value at Risk）模型是目前国际P2P范围权衡危机的重要技能。目前，已经有许多种方式能估量出VaR的数值，本文选择历史法和历史模拟法对VaR的数值进行计算，该方法的重点是依据P2P理财的价格或者感染它价格的风险因子的历史样本改变对P2P理财的未来损益分散实行解析，经过分位数（quantile）得出一定置信度下的VaR预计。
历史模拟法是直接从P2P理财的历史资源对现实的回报分散实行建设，可以更加准确地表现出P2P理财往日的危急状况。不但如此，历史模拟法假定历史理财转变的轨道会不停的反复，所以，可把P2P理财回报的历史分布状态当作是预想的概率分散。所以，历史法无需对P2P理财回报分散实行所有假定，也不需要对哪种参数实行预计。
历史模拟法的估计进程特别单一。比如，需求出一个P2P理财的VaR，使用前T期的历史价或者Pt（t=1，2，…，T），即能获得一个理财收益价格震动序列△Pt（t=1，2，…，T-1）。
若P2P理财的本金为P0，则未来可能的收益序列为P0+t（t=1，2，…，T-1），就可以用当前的本金P0加上之前得到的P2P理财收益波动序列△Pt，也就是P0+t=P0+△Pt。
将获得的未来P2P理财收益振动序列根据由小至大的次序实行陈列，从而获得投资配合的历史散布，然后根据危机管制者给定的信赖水平，找到与之相應的分位数即能求得VaR值。
利用历史法不仅能够求出绝对VaR，也能求出相对VaR。上述分析的例子得到的就是绝对VaR。如果P2P理财中某种理财项目价值的历史资料无法直接获取，则可通过该理财项目的风险因子，通过历史模拟法求出该理财项目的VaR，而不是通过该理财项目自身的价格进行计算。
历史模拟法通过给定历史时间段中所采集到的风险因子的改变情况，对风险因子未来的改变趋势进行描述。在估计模型里，历史模仿法选择的为全值估算方式，也就是经过风险因子的未来价格水平对P2P理财项目进行重新估测，计算出选择的P2P理财项目的收益和亏损情况。最后，在历史模拟法里，把P2P投资配合的收益和亏损状况依据最小至最大的顺序进行排列，获取P2P投资组合的损益分布，经过给定置信度下的分位数结束对VaR的估算。
下面详细解析历史模拟法的计算道理以及达成程序，和前面解析的历史法基本一致。先解析一个P2P理财投资组合P，其风险因子可描述成F（i），（i=1，2，…，n）。通过历史模拟法对其95%置信度下的VaR进行计算，详细实现过程如下：
第一步，对可以感染资产或者配合的风险因子实行辨别，根据辨别的后果结束对风险因子日波动性的观测，选取风险因子之前T个交易日的历史价格序列Fi，t（i=1，2，…，n， t=1，2，…，T），从而获得风险因子价格的（T-l）个日转化△Fi，t。
第二步，假如上述这（T-1）转换在以后的随意一天均能够产生。则对于任何一个风险因子，把风险因子当时的值Fi，0和预测到的风险因子变化量△Fi，t进行求和，即能获得未来的可能价格序列：Fi，t=Fi，0+△Fi，t。
第三步，依据风险因子此刻的价格Fi，0以及未来的可能价格序列Fi，t，利用有关P2P理财原理和资本资产定价公式，对P2P理财资产或者配合的当时的价值P0和以后价值序列P0+1实行计算。
第四步，把P2P理财资产或者组合的未来价值Pt与其当时的价值P0进行比较解析，从而获得P2P理财资产或者组合的损益序列数值△Pt（△Pt=P0+1-P0）。将△Pt按照从小到大的顺序进行排列，即可获得相对应的损益分布。
（三）实证结果分析
P2P理财风险中，依据历史法和VaR模型计算出的结果如表所示。表中共4列和1 500行，其中，第一列描述的是P2P平台即时交易数据对应的时间。比如，第1列第二行＂201502061400＂是指2015年2月6日14点00分；第2列第1行表示的是对数收益率；第3列第1行表示的是加权数值；第4列第1行表示的是计算累积成交量占整体样本区间总成交量的比例；因为篇幅制约，按照需要，仅列出2015年2月21日10点30分到2015年8月14日14点20分的数据，以下各行省略。本文把成交量从上到下积累到占全部样本区间成交总量1%水平相应的对数收益率，也就是2015年10月18日之后的VaR值，最终实证分析所获得的结果是0.0496172。依据公式VaRt=VaR1 ×■，可以获得10天的VaR值是0.156903363，也就是这个P2P理财项目在10天的持有期内以99%的可信水平确保损失低于0.156903363。
经过以上解析，金融机构可通过计算结果对P2P理财项目的市场风险进行监督和有效管控，采取不同的投资策略。由此可见，此结论与之前的假设是一致的：在P2P理财中，建立风险管控机制非常必要。
四、对P2P理财风险管控的建议
（一）设置行业准入门槛，构建统一的业务运作机制
目前P2P平台鱼龙混杂，行业准入门槛较低，注册资本全部不受制约，从而出现了很多混水摸鱼的借贷者，通过伪P2P模式骗取客户借贷款。因此，在鼓励这种创新模式持续发展的同时，为了防止恶性竞争频发，须为P2P理财平台制定一套统一的业务运行机制，详细规范其经营范围并明确行业禁止行为。
（二）实时监管资金流动性
针对P2P理财平台资金的流入和流出进行实时监控，掌握资金流向，对异常数据及时核查，防止出现非法集资或圈钱跑路等现象。构建第三方托管结算平台，将P2P平台中的资金由第三方托管机构进行管控，平台设置查看客户资金信息的权限，拒绝赋予资金操作的权限。另外，第三方托管平台需和P2P平台签订授权协议，制定违约条款等，以保证客户理财的安全性。
（三）规范网站的信息披露，增强信息透明度
当前，由于P2P平台信息披露的充分性有限，客户不能对相关信息进行有效的评估。如，出借人对所借出资金的流向、借款人的基本情况、资金用途、信用度等信息不能有效评估，这将给借款人带来隐形风险。所以必须增强网站的信息透明度，定期披露相关非涉密数据。
此外，除了提高上述行业监管要求外，还需完善我国个人信用体系。针对P2P平台而言，虽然各P2P平台均采用了不同的个人信用评估手段及措施，然而每年仍旧会出现一定比例的坏账情况。现阶段无一家P2P平台能够完全规避坏账情况的发生。鉴于此，建议进一步完善个人信用制度，构建统一的信用评价机制，并将个人信用记录进行全国联网，和银行个人信用记录同步。
参考文献：
[1]周慧.P2P网络借贷：履约机制、运作模式与风险控制[J].西部金融，2015，（12）.
[2]徐宇凡.P2P网贷平台风险管控初探[J].上海保險，2015，（8）.
[3]罗婧，师佳英.中国P2P公司信用风险管控分析[J].经济研究导刊，2015，（24）.
[4]邓中豪，杨获，丁凡伦.我国P2P信贷平台的风险控制[J].中国经贸，2012，（8）.
[5]冯海悦.P2P网贷行业SCP分析及博弈视角下的风险控制[J].青年与社会，2015，（12）.
[6]张谦.P2P网络借贷平台的运营模式及风险控制研究[J].决策与信息旬刊，2013，（8）.
[7]乔静文.Web Services下的会计专业实训平台设计和应用[J].电子设计工程，2015，（14）.
[8]李龙.我国P2P网络借贷的风险与监管探讨[D].浙江大学，2014.
[9]许一帆.P2P网络借贷存在的风险与监管思路初探[J].中国金融电脑，2014，（04）.
[10]梅蕾.P2P网络借贷平台运营模式研究[D].内蒙古大学，2014.
[11]杜峰.P2P网贷监管缺失存危机，互联网金融管理需求迫切[N].通信信息报，2013-7-10（B02）.
[12]傅晓锋.P2P网贷平台的现状及其风险[J].金融视线，2013，（32）.