对接上海示范区背景下房价上升促进还是抑制了居民消

　　陈雪娇 涂序平 梁艳霖 马艳蒙
　　基金项目：浙江省大学生科技创新活动计划暨新苗人才计划：对接上海示范区背景下房价上升促进还是抑制了居民消费？ ——基于嘉兴市五县两区县域动态面板数据模型（项目编号：2019R417030）
　　摘 要：本文利用2000—2017年嘉兴市五县两区的动态面板数据和一步系统GMM估计方法，从县域层面探究房价对消费的结构性影响。实证结果如下：（1）房价上涨对非居住消费存在财富效应，对居住消费存在挤出效应。（2）人口老龄化对消费影响微弱，主要是通过推高房价产生财富效应促进非居住消费。（3）城镇居民消费有较强的惯性和收入敏感性，尤其是居住消费。政府可针对居住消费实行相关促进政策和差别化信贷政策、加大社保拨款促进居民消费。
　　关键词：房价;财富效应;居民消费;消费结构;动态面板数据模型
　　自住房市场化改革全面实施以来，嘉兴市房地产市场逐渐步入高速发展阶段，然而，嘉兴市实际居民消费对经济增长的贡献却在不断减少。这是否说明居民消费因日益攀升的房价而受到抑制。对此，国内外学者对房价与消费的关系进行了大量研究。国外最先开始对房产财富进行研究，部分学者支持财富效应，如Dreger（2012）探究了15个工业化国家中私人消费与财富的关系，认为房价上涨对私人消费具有财富效应。Beatrice 和Kengne（2015）将住房资产和股票资产进行比较后得出相同结论。也有学者认为房价上涨抑制或基本不影响居民消费（Ludwig，Slok，2002;Park，Bahng，2010;André et al，2012）。
　　在现有国内文献中，学者基于各类数据对房价与消费关系的研究也未得出一致结论。其中基于全国总体时间序列数据的研究大多数支持财富效应（杨俊杰，2012;杨天爱，2018;谢文佳，2019）。然而，大部分利用省级和城市面板数据的研究则认为房价上涨抑制或基本不影响居民消费（李春风等，2013;傅东平，2017;刘颜，2019）。通过文献梳理，我们发现国内基于县域层面数据，且从消费总量和消费结构双重视角探究房价与消费关系的研究少之又少，这难以充分反映房價波动对消费的影响。因此，本文利用2000年—2017年嘉兴市五县两区动态面板数据，实证分析房价上涨对嘉兴市居民居住消费与非居住消费的影响差异;又考虑到嘉兴市近年来人口老龄化问题日益严重，我们在模型中引入老年抚养比和老年抚养比与房价的交互项，探究人口老龄化对居民消费的影响。
　　一、模型构建与数据来源
　　基于消费函数和消费理论框架可知，居民消费受到收入、财富及惯性的影响，本文建立理论模型（1），由于中国居民的房产占总财富较大比重，我们以住房财富作为财富的替代指标。
　　Ct=β1Y+β2HW+β3Ct-1   （1）
　　其中Y为收入，HW为住房财富，Ct-1为消费惯性，分别选用可支配收入（inc）、房价（house）和滞后一期城镇居民人均消费支出（L.consum）作为替代指标。加入重要控制变量：老年抚养比age、教育支出占比edu、社会保障支出占比sose及地区效应变量μ。考虑到房价与其他因素相互作用会间接影响消费，引入老年抚养比与房价的交互项age ln house。最后本文对城镇居民人均消费支出等绝对值数据取对数处理，得到最终动态面板数据计量模型（2）：
　　lnconsumi，t=β1 L.ln consumi，t+β2 ln inci，t+β3 ln housei，t+β4 agei，t+β5 age ln housei，t+β6 edui，t+β7 sosei，t+μi+εi，t    （2）
　　其中，i和t分别表示县区和年份，表示μi地区效应，为随机干扰项。β为待估参数矩阵，表示消费对各解释变量的弹性。
　　数据均来源于历年《嘉兴市统计年鉴》、五县两区《统计年鉴》以及各县统计局网站。本文以2000年为基期，将相应数据经各县区城镇居民消费价格指数平减得到实际值。
　　二、实证结果与分析
　　在对模型进行估计分析之前，模型各变量通过了面板单位根及协整检验。为解决内生性问题，本文利用一步系统GMM方法对计量模型进行逐步回归以探究各变量对消费总量和消费结构的影响，结果如表1和表2所示。其中，AR检验和Sargan检验均通过，这表明一步系统GMM估计中工具变量滞后阶数选择有效。
　　（一）针对消费总量的模型估计
　　表1报告了各变量对消费总量影响的回归结果。第（1）列首先引入模型（1）中的基础变量进行回归，结果显示滞后一期消费和可支配收入均通过显著性检验且系数较大。
　　第（2）列加入本文的关注变量—老年抚养比，发现基础变量的系数和显著性维持稳定，但新增变量未通过显著性检验，初步推测人口老龄化对居民消费没有显著影响。接着将老年抚养比与房价交互项加入模型进行估计，结果由第（3）列给出。我们发现交互项系数不显著，房价却从不显著变得显著，且系数为0.0492，即存在财富效应。
　　第（4）列引入教育支出占比和社会保障支出占比得到全回归估计结果。第一，房价对消费的影响系数再次不显著，验证了房价波动对居民消费没有显著影响;第二，滞后一期消费和可支配收入的系数分别为0.2551和0.5621，说明嘉兴市城镇居民消费有较强的惯性和收入敏感性;第三，人口老龄化及交互项系数仍未通过显著性检验，进一步验证人口老龄化对居民消费的影响不显著。最后，教育支出和社会保障支出对居民消费均存在显著影响，系数分别为-0.1871和0.7012。
　　（二）考虑消费结构的模型估计
　　为了进一步验证上述结论，本文考虑了消费结构因素，将居民消费分为居住消费和非居住消费，回归结果如表2所示。通过对第（4）和（8）列的比较，我们发现：
　　1.滞后一期消费和收入无论对居住消费还是非居住消费都存在显著正向影响，对居住消费影响更大。
　　2.房价上升对非居住消费产生显著的财富效应，对居住消费产生显著的挤出效应。
　　3.老年抚养比在消费结构中的影响依旧不显著。
　　4.进一步验证了社会保障支出对消费的显著正向影响，并且对居住消费的影响更大。
　　三、结论与建议
　　本文以2000-2017年嘉兴市五县两区面板数据为样本，使用动态面板广义矩估计方法探究房价对消费总量和消费结构的影响。结论如下：第一，嘉兴市城镇居民的消费行为有较强的消费惯性和收入敏感性，居住消费尤为突出。第二，房价上涨对非居住消费存在财富效应，对居住消费存在挤出效应，而这两种效应的相互抵消可能是造成房价波动对消费总量没有显著影响的重要原因。第三，人口老龄化对消费的影响不显著，与房价的相互作用也较微弱。主要是通过推高房价产生财富效应对非居住消费产生正向作用，并随着房价的不断攀升持续减弱。第四，政府社会保障支出的投入会大大促进居民消费。基于此，嘉兴市各级政府可以从以下两点促进居民消费：首先，可以出台针对居住消费的促进政策和差别化信贷政策，以减小房价上涨对其的抑制作用。其次，政府应加大社保拨款，减轻居民经济负担，增强居民消费信心，进而促进消费。
　　参考文献：
　　[1]傅东平，房价上涨、泡沫化程度与消费挤出[J].当代财经，2017（09）：14-23.
　　[2]刘颜，周建军.城市房价上涨促进还是抑制了城镇居民消费？[J].消费经济，2019，35（01）：49-56.
　　[3]谢文佳.资产价格波动对我国居民消费升级的影响——来自房价和股价波动的经验证据[J].商业经济研究，2019（20）：160-162.
　　[4]杨天爱.房地产价格的波动对居民消费的传导渠道[J].金融经济，2018（12）：50-53.