无为而治

　　子贱是孔子的学生，姓宓，名不齐，有一次奉命担任某地方的官吏。当他到任以后，却时常弹琴自娱，不管政事，可是他所管辖的地方却治理得井井有条，民兴业旺。这使那位卸任的官吏百思不得其解，因为他每天即使起早摸黑，从早忙到晚，也没有把地方治好。于是他请教子贱：＂为什么你能治理得这么好？＂子贱回答说：＂你只靠自己的力量去进行，所以十分辛苦；而我却是借助别人的力量来完成任务。＂
　　现代企业中的领导人，喜欢把一切事物都揽在身上，事必躬亲，管这管那，从来不放心把一件事交给手下人去做，这样，使得他整天忙忙碌碌不说，还会被公司的大小事务搞得焦头烂额。
　　其实，一个聪明的领导人，应该是＂子贱二世＂，正确地利用部属的力量，发挥团队协作精神，不仅能使团队很快成熟起来，同时，也能减轻管理者的负担。
　　在公司的管理方面，要相信少就是多的道理：你抓得少些，反而收获就多了。管理者，要管头管脚(指人和资源)，但不能从头管到脚。
　　作为老板，既然你用了某个人，就应当充分相信他，放手给予他做事的自主性。只有当各级经理与员工被充分授权后，他们才能释放他们一切的能量，敢于放手去做事情。企业的持续存在，其前提条件就是企业能够始终选拔出一些专业人才，并放在合适的岗位上，充分授权，才能调动起其积极性，让他最大程度地发挥才能，为企业创造价值。
　　在管理领域众所周知的美国通用电气CEO杰克·韦尔奇的一个经营的最高原则就是——＂管理得少＂就是＂管理得好＂，或者反过来说也一样——＂管理得好＂就是＂管理得少＂。这是一种境界，是一种依托企业谋略、企业文化而建立的至高的经营平台。反观国内的一些企业，显然就缺乏了这份自信和乐观。据一份权威的调查分析报告称：＂在中国企业每一层次上，80%的时间用在管理上，仅有20%的时间用在工作上。＂对此，著名经济学家胡鞍钢指出：＂西方发达资本主义国家普遍的企业管理工作中的 ‘管’与‘理’遵照的是20%：80%的比例，这与中国企业管理中的‘管’与‘理’遵照80%：20%的比例恰好颠倒。＂这也许是大多数中国企业缺乏竞争力的一个极好的解释。
　　习惯于相信自己，放心不下他人，经常粗鲁地干预别人的工作过程，这可能是管理者的通病。问题是，这个病会形成一个怪圈：上司喜欢从头管到脚，越管越变得事必躬亲、独断专行和疑神疑鬼；久而久之，部下就越来越束手束脚，养成依赖、从众和封闭的习惯，把最为宝贵的主动性和创造性丢得一干二净。
　　那些不信任员工的管理者，无论公司事务大小都揽在自己身上，结果往往会严重挫伤员工的自尊心和归宿感，从而会使公司像着魔一样，持续产生越来越大的离心力，有的甚至最终会导致公司的分崩离析。与此相对照，如果企业主能够和员工之间建立起良好的信任关系，并能够形成有效的授权和责任机制，那么，无疑会增加员工的使命感和工作动力，从而能够促进公司业绩的稳步发展。
　　要＂管得少＂，又要＂管理住＂，就必须进行合理的委任与授权。事必躬亲导致的结果一是效率低下，二是团队失去工作积极性。因此必须通过合理授权，建立使团队成员充分发挥自己能力的平台。在必要的指导和监督下，赋予下属相应的职责权利，鼓励其独立完成工作，用信任打造＂无为而治＂。
　　最理想的管理其实就是一种＂无为而治＂状态，也就是不管理。因为人人学会了自我管理，恪尽职守，那些所谓的管理制度，条条框框也就失去了存在的意义。管理要实现这样一种理想状态，前提就是管理者对下属或员工要做到充分信任。
　　对于一个好的下属，工作结果是衡量其能力的惟一标准。就如同进行越野比赛，只要把起点、终点和比赛路径确定下来，每个人都可以按自己的方式去拼。至于谁快谁慢，为什么快，为什么慢，自然会看得清清楚楚。比如，美国有不少高科技公司采取弹性工作时间：不规定员工上午干什么，下午干什么，对于特定的任务，只是给定一个完成期限，具体的过程就由员工自己来安排，最终以结果来衡量工作业绩。公司给予员工足够的空间，充分授权，员工则回报公司极大的努力，形成一种良性循环。由此可见，把实现结果的过程交给部下，又用过程的结果来衡量部下，实在是一种很有效的管理方法。管理大师德鲁克说，注重管理行为的结果而不是监控行为，让管理进入一个自我控制的管理状态，那＂无为而治＂的目的也就实现了。