新闻站点的再设计

　　今年 7 月份的时候，一位叫做 Andy Rutledge 的设计师写了一篇文章，指责现有新闻站点的设计极为糟糕，他直接将矛头指向了《纽约时报》网站
　　一些新闻站点做的比较好，一些做的比较糟，但是《纽约时报》是新闻网站糟糕设计的一个典型。
　　他在文中详细指出了网站设计的各种糟糕之处，并将自己的设计图和现有的网页进行了比较。
　　随后，一些专业人士进行了反驳，其中有《纽约时报》网站的前设计总监 Khoi Vinh。Khoi Vinh 将 Andy Rutledge 的行为称为＂未经邀请的再设计＂：（这是）对才能的一种公开展示，设计师将一个著名的网站或电子产品改头换面，然后将成果与世人分享。
　　他认为，这种行为能否获得认同的关键是：他们能否创造出一种可从实质上证明比原作品好的东西。再设计是否充满了好主意，是否设计的好，理由是否说服力。
　　对于 Andy Rutledge 的设计，Khoi Vinh 认为其中有一些出色的想法，而且在设计上也很专业，但是设计师的理由并不是很有说服力。
　　他做出了一些仓促的设想，忽略了一些关键的事实，而且，最糟糕的是，他在批评原网站制作人的时候，采取的方式很刺激人。
　　哈佛大学 Nieman Foundation 的新闻实验站点Nieman Journalism Lab 的 Joshua Benton 针对 Andy Rutledge 的文章也做出了回应，他认为，美化并不难，但是站点的设计是个很复杂的事情，需要考虑到很多实际问题。《纽约时报》每天要输出大量的内容，展示信息的时候需要 a) 漂亮，b) 可以有效的发现故事，c) 优先考虑编辑控制。
　　《纽约时报》的设计的确老化，但是 Rutlege 对站点的再设计仍然过于简单，更多的考虑了美化，对于 b) 和 c) 的问题考虑不多。