如何区分辩证法与诡辩论

　　近年来，随着辩论、演讲在校园的不断兴起，大多数同学们已喜欢上了哲学课。然而，不少同学在学习过程中就是分不清辩证法与诡辩论的界限。我们知道，诡辩论貌似辩证法，但辩证法决不等于诡辩论，辩证法与诡辩论有着严格的区别。本人就此谈点个人的看法。
　　首先，在概念问题上，是客观地运用概念的灵活性，还是主观地运用概念的灵活性，是辩证法与诡辩论的主要区别。
　　唯物辩证法认为，概念是反映客观事物的本质及其规律的基本思维方式。客观事物质的相对稳定性决定了反映它的概念的确定性；客观事物质的变动性决定了反映它的概念的灵活性。概念的灵活性必须以客观事物的变动性为基础，事物变动的幅度决定着反映它的概念的灵活范围。一句话，概念的灵活性是客观事物辩证发展的反映。而诡辩论则是从主观主义出发，以＂我的需要＂为转移，随心所欲地玩弄概念的灵活性，把概念的灵活性变成主观随意性。他们随意改变概念的内涵和外延，利用多义词混淆不同的概念，不顾同一概念在不同场合的性质和用法，随意套用。
　　如＂缴学费＂这一概念，其本意是学生入学读书时应按学校规定交纳费用。而现在却被某些官僚主义者用来为其所犯错误进行辩护和开脱，当做逃避罪责的遁词。正如，有些官僚主义者主观主义的想当然、瞎指挥，造成决策失误，给国家和人民的生命财产造成重大损失。结果，他们只轻描淡写地甩出一句话：＂就算（或权当）交了一次学费。＂不反省，不自责，偷换了＂缴学费＂的本意。
　　除此之外，大多数商家把商品价格提高许多再说大降价、大销价、打折等，混淆了降价、销价、打折等概念，让消费者不明事理，被商家蒙骗，使消费者个人利益受到损失。
　　据上，列宁说：＂概念的全面的、普遍的灵活性，达到了对立面同一的主观主义，——这就是问题的实质所在。这种灵活性，如果加以主观的应用=折衷主义与诡辩。客观地应用的灵活性，即反映物质过程的全面性及其统一的灵活性，就是辩证法，就是世界的永恒发展的正确反映。＂
　　其次，在事物转化的问题上，讲不讲事物转化的条件性，是辩证法与诡辩论的重要区别。
　　唯物辩证法的理论和社会实践都告诉我们，世界上的任何事物都不是僵死不变的，而是在一定条件下互相过渡和转化的。例如：错误是正确的先导；失败是成功之母。但是，要使错误变成正确，失败变为成功，必须具备一定的条件，这个条件就是要善于从错误和失败中总结经验教训。没有这个条件，就不可能实现转化，坏事永远变不成好事。在这里，一定的条件是事物转化的前提和关键。对此，毛泽东同志曾经说过：＂矛盾着的对立的双方互相斗争的结果，无不在一定条件下互相转化。在这里，条件是重要的。没有一定的条件，斗争着的双方都不会转化＂。而诡辩论则不然，他们脱离事物转化的条件，信口雌黄，＂眼睛一眨，老母驴就变老母马＂。他们任意地把坏事说成好事，把好事说成坏事，把失败说成胜利，把胜利说成失败。可见，唯物辩证法是有条件的转化论，诡辩论则是无条件的乱变论。
　　再次，在个别与一般的关系问题上，是坚持个别与一般的对立统一，还是任意割裂个别与一般的联系，是辩证法与诡辩论的又一重要区别。
　　唯物辩证法认为，任何一个具体事物都是个别和一般的统一，世界上的事物之所以千差万别，是因为它们各自包含有特殊的矛盾，具有区别于其他事物的特殊本质，即具有个性，有一个著名的诡辩家叫做公孙龙。他提出了白马非马的理论—白马和马不是一个概念，白马的白讲的是色，而马却是形，但马只讲了形。所以白马就不是马，有一次，他出关，规定马不能出关，但是公孙龙给官吏讲了白马非马，官吏听了一时糊涂，放他走了。在这里，公孙龙把一个个体从一个整体中切割出来，说这个个体并不属于被取样的整体。否认了世间万物的相连性。按照这个理论，我们就可以说＂iPhone不是手机＂、＂公孙龙不是人＂＂母猪不是猪＂这种荒谬的理论。
　　然而，世界上的事物是互相联系的，同类事物中包含有某种共同的本质，也就是具有共性。所以，个别和一般的关系，也就是事物的个性与共性、特殊性与普遍性的关系。个别和一般是互相联结、不可分割的。例如：我们说＂香蕉是水果＂、＂楼房是房屋＂等，都包含着个别与一般的对立统一。你如果上街买香蕉，也可以说去买水果，这没有错，因为个别包含有一般，香蕉是水果的一种。可是，你如果既不买香蕉，也不买苹果、桔子等，硬要买一种抽象的、一般的水果，那是永远也买不到的。世界上没有脱离个别的一般，也没有不同一般相联系的个别。正如列宁所说：＂个别一定与一般相联系而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般。＂
　　诡辩论在对待个别与一般的问题上与辩证法截然不同，要么割断个别和一般的联系，要么将个别混同于一般。正如公孙龙的白马非马夸大了白马和马的差别，否定了二者的联系和统一，只看到白马的个性，抹杀了白马与其他马的共性。
　　第四，在真理二重性问题上，是坚持真理相对性与绝对性的统一，还是只讲甚至夸大相对性而否认绝对性，也是辩证法与诡辩论的区别之一。辩证唯物主义认识论认为，真理作为正确反映客观事物本质及其发展规律的认识，是客观的，既有绝对性，也有相对性。真理的绝对性和相对性既是对立的，又是统一的。绝对性寓于相对性之中，相对之中有绝对，二者密切相联、不可分割。诡辩论割裂真理绝对性和相对性的联系，只讲真理的相对性，不讲真理的客观性和绝对性，或者夸大真理的相对性，否定真理的客观性和绝对性。
　　第五，在事物的现象和本质问题上，是透过现象看本质、抓主流，还是抓住事物某些表面现象的相似之处，故意混淆不同事物的本质区别，也是辩证法与诡辩论的一个区别。唯物辩证法认为，现象是事物的外部形态和外部联系，是本质的外部表现。现象是表面的、多變的、丰富多样的，有真象和假象之分。本质是事物的内部联系，这种内部联系是由事物自身的特殊矛盾构成的。本质隐藏在事物内部，是相对稳定的。世界上既没有离开本质的纯粹的现象，也没有不表现为现象的赤裸裸的本质。现象和本质是对立统一的关系，它们既各有特点、互不相同，又互相依存、不可分割。诡辩论割裂现象与本质的内在联系，抓住事物表面现象的某些相似之处，把不同质的东西混淆起来，搞乱是非界限。
　　另外，在运动和静止的关系问题上，在认识事物和处理问题的全面性问题上，唯物辩证法与诡辩论也都迥然不同。总之，唯物辩证法是用联系的、发展的、全面的观点即矛盾的观点看世界。而诡辩论则是形而上学的变种，它从赤裸裸的主观主义、相对主义出发，一切以＂我的需要＂为转移，任意择取事物矛盾的某个侧面，随意地加以引申和夸大，从而歪曲事实真相，否定客观真理。诡辩论之所以不同于辩证法，就是因为它用主观臆想代替客观事实，用似是而非的＂论据＂进行强词夺理的辩解，以伪证的谬论冒充真理。