共享经济与租赁经济

　　摘 要：网络技术的创新解决了点对点之间出租的衔接问题，一次手机扫码即可完成过去租赁面对面交接等一系列的环节，这是一种在传统本质之上借助新技术瞬间起飞的新型社会经济。
　　关键词：共享；租赁；所有权
　　市场上流通的所有商品，其价格都可以看作包含两个标价，一个是所有权价格，另一个是租赁价格。通过租赁，一件商品的价值被最大可能放大，换句话也就是社会的资源被放大，整个市场经济被放大，只要流量够大，企业就可以覆盖风险，顾客就可以体验到更多的商品和服务。
　　一、共享经济与租赁经济之概述
　　理论上共享经济被定义为，将闲置的私有财产或产能的短期使用权通过互联网交易平台出售，来为资产所有者获利的一种商业模式。本质上来说，＂弱化拥有权，强调使用权，从而获取额外收益＂。
　　以共享单车为先锋，在短时间内袭卷我国共享市场，很大程度影响了我国的出行方式，甚至是生活模式。也正是共享单车的涌现，也因此打开了共享风口，催动了一大批共享的新兴概念，比如共享雨伞，共享图书馆，共享女友等。
　　在＂共享经济＂的理论商业经营模式之中，＂共享经济＂和＂租赁经济＂是并存的。但在实际的社会经营中即可发现，＂共享经济＂的市场份额是远远比不上＂租赁经济＂的市场份额。真正的共享目的是通过节省社会资源以提高资产的利用率，其最大的优势就是让一件物品发挥其拥有的最大价值，即让拥有者和使用者的利益达到最大化，平台也能因此获利，然而谁用能确定这不是在创造一种新的垄断？
　　租赁的本质，就是通过将物权与使用权进行分离来获取相应的经济回报。共享经济，从整体层面上看，意味着资源分配的更加优化，细致划分可以整合为三点：①经济回报；②物权与使用权的暂时性分离；③分时性资源以及实现机制。
　　二、租赁与共享经济法律上的区别
　　以个体性为出发点，租赁与共享经济的区别主要体现在两个方面：
　　第一，租赁和共享经济对物权与使用权的分离程度的控制程度不同。租赁，是指通过对物品使用权进行出让以获得收益，在租赁期间，获益方完全失去了使用权的控制权；相反，共享经济之中获益方能自由灵活地控制使用权。举个例子，王某有辆代步车开车上班，后来王某把车租赁给某司机出去拉出租，簽订租赁合同以后，王某每天坐公交上下班——获益方完全失去了使用权的控制；后来王某自己又买了一辆车自己开车上下班，途中顺便拉上一两人赚一点外快，虽然王某不能按照最短的路线去上班——使用权的部分或者全部丧失，但是王某获得了收益，并且可以自由控制出车时间——获益方能自由灵活地控制使用权。
　　第二，租赁和共享经济获得的经济回报的属性有所不同。租赁通常意味着稳定可靠的收入保证，而共享经济更多时候是灵活的经济补充。举一个简单的例子，王某是一个广告设计师，白天去公司上班，公司发给王某薪水和奖金——王某将其技能租赁给了公司，公司付给其报酬，上班期间王某不能干别的，到了晚上，王某又帮忙进行室内装修，获得几万块钱报酬——王某将技能共享给了有需求的客户，客户付给王某报酬，通俗来讲，王某向最需求他的技能的人共享了他的技能。但划分来看，王某和公司签订了3年的劳动合同，在这3年内，只要你按照公司规定做事，公司就应当按照规定支付劳动报酬，但如果王某选择做一个自由的职业者，其工作量、报酬数量及受益的取得就具有不可控制性，这样在一定程度上会影响生活的质量——即共享经济是租赁的补充形式。
　　共享的概念和落地都存在了，但它的未来又会如何发展成了新的问题。正如共享女友的概念提出之后，其背后的成长性又会是怎样的走向？会是恋爱、婚庆方向的行业扩张？还是最后会成为一个庞大且复杂的桃色产业？因此，进而可以分析共享经济所包含的另一个问题——社会性问题。
　　以2017年为例，因共享经济的发展所带来的就业岗位就有将近1000万人。这种商业模式虽然可以节约社会资源成本，重构商业结构，但这些业务性的技术操作带来的问题是：当服务提供者和从业人员的服务动机变得不纯粹时，就会变相的提高潜在的犯罪率。正是由于传统的从业人员其服务动机相对单纯，所以传统从业人员的职业道德也相对更高。但仔细分析Uber司机，越是高端的豪车，车主越是不会仅为了赚钱去运营私车、顺风车。对于他们而言，更多的是一种新颖社交工具，做生意的同时，交换需求，一拍即合。甚至扩展一下，当动机不纯粹的人们去旅行时若选择共享宾馆，会发生什么？但是，当人们对于内心深处压抑的邪念，即将变的唾手可及之时，是否会产生动摇？即使明知犯罪的成本与代价，但这与在正常生活工作环境之下的动机，是完全不同的。
　　共享经济相对于租赁经济所具有的最大弊端，体现在专业性和安全性问题。专业性的问题，其实可以通过加强平台方监管审核制度等措施解决。但在安全性的方面，除了不断提高犯罪成本之外，现在还不存在更好的解决方案，因为从犯罪动机上深入，正是其服务特性，才助长了人性之恶的发挥。
　　欲望相对于资源的有限性，它是不断膨胀的。市场一直致力于如何平衡调节需求和资源稀缺之间的差距。随着社会发展的城市化，越来越多的人渴望追求更为优质的物质和精神体验。所有权和使用权之间的分离不断细化，强调不以追求所有权的主流性，细化商品的价格组成，将商品的最大化使用权为社会标准，重新去量化社会之中现有的资产与信用组成。
　　综上，正是由于共享经济是租赁经济形式上的高级补充，因此作为租赁经济的互联网层次，其依然处于信用体系还没有完全建立的基础之上，只要合理完善市场现有的信用体系，那么无论是租赁经济或者细致的共享经济，都将是解决资源配置最好的手段。
　　参考文献：
　　[1]董宇，周翔宇.公共政策视域下城市网约车治理研究.经济管理者.
　　[2]严弘.优步分析.互联网论文库.
　　[3]程浩.共享经济和租赁的区别是什么.知乎.
　　作者简介：
　　何奕（1996.9～ ）女，汉族，江西九江人，法律硕士在读。