三个无法靠说解决的问题

　　进行富有建设性的沟通是所有领导者工作中的一个重要部分。但是谈话和沟通作为领导性技能的重要性却经常是未经细究的。现在有大量的证据表明，对于谈话而言，时间和地点都是重要的影响因素；除此之外，任何领导者或有志成为领导者的人，都可以从更慎重的考虑某些类型对话暗藏的陷阱中受益。特别重要的一点是，对话中细微的差别，例如语调、表情等，往往和对话本身同样重要。
　　让我们来看下列三个不同的情境，在这三个情境中，谈话本身可能并不是进行有效领导的答案：
　　＂只说不干＂
　　谈话可能会造成一种某件事达成了或者正在进行中的错觉；可是事实上除了交谈并没有任何的实际行动。这是我们每个人在工作中常常经历并与之抗争的一个普遍现象，却不知道有科学的证据可以帮助解释领导者在这种情况下能做什么。早在2004年，颇受尊重的研究者Margaret Archer就探究了一个人的行为是如何被自己的＂反思＂天性所影响的。她定义了三种不同类型的反思类型：＂社交反思型＂的人需要通过与他人交流来完成他们的内在反思才能确保成功的表现；＂自发反思型＂的人恰恰相反－在完成自省时他们不需依赖于他人，这一类人也往往更具有战略性思维；＂元反思型＂的人以强烈的价值观来引导自己的反思。Archer得出结论，当你依赖于别人来完成你的自省，你更可能在公司的等级层次中原地徘徊；而那些依靠于自己进行反思的人会在公司等级层次中向上走；与此同时，元反思型的人在公司内部同等级横向移动。
　　虽然这三种反思类型并不会单一的或特定的出现在某个人身上， 但这项研究显示出在进行交谈中和结束交谈后行动的价值。具体而言，交谈使我们的注意力向外发散，并制造一种事情有所进展的的感觉；但事实上除非交谈中的人花一些时间将他们自身的经历转化为更深刻的认知，并进行能使其在公司内部向上攀爬或鼓励他人前行的自省，之前所提到的谈话常常是不起任何作用的。
　　提高情感敏感度
　　虽然通过互相理解和情感共鸣所进行的对话有助于团队的形成，但这种对话本身在某些情境下也会有破坏性，尤其是在谈判协商中。如果我们只是单纯的通过＂感觉＂别人在说什么去了解他们，我们可能会陷入麻烦中。之前的一系列研究证实，事实上，这种类型的情感敏感度对于谈判桌上结果是不利的。反倒是另一种形式的同理心，认知同理心，可能更有利于发现谈判中所隐藏的没有出现在纸面上潜在共识。在谈判中，这种类型的交谈不仅需要一个人用脑，也需要他／她用心。通常，我们满足于简单的表明我们理解别人的感受，但这是不够的。在谈判中，如果我们真正的能从别人的角度看待事情，我们就会摒除自己的偏见，就会有所回报。
　　＂妄想的＂共识
　　人们往往为了达成共识而交谈，但是共识本身并不意味着有效的领导力。人类作为一个群体，很容易产生各种错觉，曲解事实，掉入心理陷阱；在这些方面产生的共识很有可能导致大规模的妄想而不是实际有效的领导力。一个人并不需要做到像希特勒或种族隔离主义者那样，也可以引发这种＂妄想的＂共识。我们都易于掉进心理陷阱，而且如果我们都倾向于这些认知上的偏见，我们可能会达成共识，但这完全是大错特错。
　　所以，如果我们身处上述这些情境时，我们能做什么呢？ 首先， Archer的研究表明所有的谈话后都该紧跟着有一个自省的过程（见上述＂自发反省型＂），从而防止停滞不前。有意识的将对话的内容细细咀嚼，并使大脑进行更深层次的处理。其次，关于认知同理心的研究表明我们在谈判中不该对仅仅达到了情感上的共鸣而得意忘形，也要去分享观点和立场。最后，每个人都可能陷入心理学陷阱这一事实意味着决策需要超越共识，在真正的实施中，可能只将其视为＂合理猜测＂的替代品。
　　这些研究表明，成为一名起作用的领导者既要健谈又要善于自省；用头脑还要用心；有时还要反对多数人的意见。下次当你进入一段对话中，看看你是不是也落入了这些陷阱中的哪个。
　　译者lidia_zhao