遥远尽头

　　这次我们用逆推法来研究，我们离所谓的＂大数据时代＂到底有多远。
　　首先我们起码得知道，大数据是一个什么东西。狭义的大数据定义其实和财政没有丝毫关系，这个定义来源于计算机领域处理信息的一种方式。我们知道想推理出一个结果，它的证明因素越多，结果推断的就越精确。所以大数据通常包含了很多看起来毫无意义的数据，比如天气，温度等等，事无巨细。
　　前面说的是大数据的个体定义，还有一个使用定义。这么庞大而繁杂的数据库，在平均价值上是极低的。那么就还需要一个筛选的过程。对于＂大数据＂（Big data）研究机构Gartner给出了这样的定义：＂大数据＂是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力的海量、高增长率和多样化的信息资产。
　　综上所述，＂财政大数据时代＂这样一个概念，首先至少需要满足如下几个条件：
　　一，完备的、真实的政府资金流转数据收集网络。
　　二，随时更新的数据库。
　　三，财政需要有检查并筛选这些数据的完整权限。
　　四，财政根据需要有将这些数据上报及作为决策依据的权限。
　　现状是，我们一条都做不到。更残忍的现状是，这仅仅是＂云财政＂理念对财政信息化建设程度的基本要求。离大数据的要求更是遥远。
　　与理想的距离
　　我们今年曾经应景的做过一个关于中国梦的专题。当时问了很多财政人，什么才是财政人的梦？有说增加民生投入的，有说继续发展公共财政的，有说财政科学化精细化的……不一而足。我们所说的财政理想，其实都有一个共同点：变人治为法治，或者说规则治理。
　　在许多财政人的推断中，所谓的财政信息化也好，云财政也好，大数据也好，实际上都是为了财政＂去人治化＂的手段而已。而我们以上分析的那些，也与变人治为法治的过程中的障碍完美重合。
　　那么我们距离理想国还有多远？我们可以逐条分析：
　　其一，数据来源的革命。纵观我们的预算编制和执行过程，不难看出，我们的预算编制数据来源于一直存在的报告机制。而这一点，就与大数据的＂真实＂背道而驰。大数据库中的数据是基于现实中的监控而得出的结论，而我们现在需要建设哪些项目，这些项目需要多少资金，多长时间，基本上完全依靠预算部门的一家之言。
　　在这种几乎完全人治的条件之下，就产生了极大的权力寻租空间。于是从项目后评价发展到前评价，又发展到＂无绩效不预算＂，但依然没有动摇两件事：预算数据来源依然为上报机制；数据造假责任几乎为零。
　　第二点：及时更新的数据库。我们从大数据的这一特性，可以看出财政人的智慧所在。一旦数据库能够按照计划滚动执行，那么就不再需要预算部门上报项目，而造假的可能性也就几乎可以忽略不计。但回到现实，即时监控部门数据，基本上是一件不可能完成的任务。退几步说，让部门按月，甚至按照季度上报资金使用情况，基本上都会得到一句话的回复：凭什么？
　　这就是现在财政最大的尴尬：网络尚且无法建立，何况监？又何谈控？
　　过路财神之梦
　　那么大数据的另外两个作用，就是改变现有的财政地位。这种改变从定义上看起来是革命性的，因为财政如果作为数据收集者，就既然有筛选的完整权限。但实情是，部门决不允许财政部门（或者其他部门）实时监控他们的每一笔资金流向。而且直到现在为止，除了以政府层面强行推动宽泛意义上的财政数据收集，财政部门做这件事本身就是越权。因此这也并不是财政部门可以完成的任务了。
　　最后一个作用，在于以财政数据作为决策依据的努力。也就是阳光预决算的范畴。从法理上讲，向人民公开政府资金流向是必要的，而现在公众要求的＂一细再细＂的公开，恰恰吻合大数据理念中＂事无巨细＂的特性。
　　但这也是它现在无法运行的原因之一，之所以我们的政府决策有时候出现偏差，很多情况在于信息的不对称性。而项目提出部门领导走马换将，按照我们既往不咎的＂潜规则＂，这笔账也无从算起。政府挨骂，财政吃哑巴亏，起源还是数据不细，周转不灵所致。
　　所以正如一位省厅信息中心主任所言，所谓大数据，我们知道它行，但它是不是画了一个饼，还要等时间检验。