我国股票发行注册制改革研究

　　【摘 要】近年来，证券市场的发展日益加快，既定的证券发行制度已经不能适应新的市场需求，我国目前采用的核准制的弊端也一一显现，推进核准制向注册制平稳过渡是证券市场趋于完善的重要表现，这一改革也并非是简单取代，而是要建立起完善的制度来支撑新实行的注册制。
　　【关键词】注册制；发行新股；制度完善
　　一、研究背景
　　就国际上而言，目前发行新股的监管审核制度主要有三种：审批制、核准制以及注册制，分别适用于不同的国家、不同的经济市场、不同的经济发展程度。这几年来，证券市场的发展日益加快，既定的证券发行制度已经不能适应新的市场需求了，反观股票的发行，现有的新股发行制度也需要作出相应的调整和改进。
　　就我国而言，目前新股发行以核准制为主，这是适应当时我国资本市场发展程度的发行新股制度，是有其历史必然性的。然而，我国资本市场日益发展，核准制的种种弊端也一一呈现，随着资本市场的日渐成熟，为了更好地推动市场经济发展，就需要构建相对更宽松、更开放的经济政策大环境。因此，推进核准制向注册制改革是证券市场趋于完善的重要表现，目前的首要任务是在保证证券市场稳定的前提下如何实现平稳过渡。本文通过将核准制与注册制进行对比，结合我国证券市场现状，明确推行注册制的优势和方法，提出自己的建议。
　　二、核准制和注册制的比较
　　（一）注册制与核准制的区别
　　1、立法理念
　　核准制下，发行证券需要监管机构的审核与批准；注册制下，发行证券只要无损公众利益，符合相关形式要件，政府就不会施加其他限制。
　　2、审核内容
　　核准制下，监管机构对于发行人进行实质性审查，发行人需要是资质良好、有价值的企业；注册制则只需对企业进行形式上的审查。
　　3、效率与公开透明
　　核准制下，审核效率和公开透明度低，监管部门拥有较大权利；注册制下，审核效率和公开透明度相对较高，监管部门人为操作性很小，程序也更为规范。
　　4、信息披露
　　在注册制下，只要审核申请文件的合规性、完整性与合法性；在核准制下，同时还要考虑发行人及证券的价值等。
　　（二）核准制与注册制的优缺点
　　1、核准制
　　（1）优点：同时进行形式上和实质性的审查，股票质量在总体上有所保证，有利于投资者根据提供的信息作出合理判斷，有利于促进证券市场良好运行；
　　（2）缺陷：审核标准严格，审核工作繁琐耗时，效率低下，将不少有潜力的企业拒之门外，不利于股市长远发展；监管机构可能滥用职权，有损证监机构的公信力，投资者可能依赖政府的审核，从而错判优质股，加大了投资风险。
　　2、注册制
　　（1）优势：只是进行形式审查，审核程序得到简化，审计效率有所提高；发行门槛降低，有利于公平竞争，使那些有潜力的企业得以发行新股；提高投资者素质，促使他们独立思考判断，而非只是依赖政府的审核，有利于减轻市场风险；使中间机构能发挥作用，监管机构行使职能，证券市场向成熟化发展。
　　（2）缺陷：发行门槛降低，股票质量不过关，市场风险加大；对中介、投资者和证券市场的成熟度的要求提高；因为证券市场风险高，收益高，可能加剧其投机风险。
　　通过将核准制与注册制进行对比，并不能由此得出孰优孰劣的结论，它们都是不同市场经济环境的产物，应将两者加以借鉴与互补。
　　三、我国股票发行审核制度现状
　　（一）随着新股发行，＂三高＂现象时有发生
　　各大小上市公司均为募集资金费尽心思，该现象可以概括为＂市盈率高、发行价格高、募集金额高＂。这一现象主要是因为政府严格控制股票发行量，提高发行门槛，使得股价上涨，而投资者们追求短期盈利纷纷参与新股发行与购买，也进一步推高了股价。而且，发行机构在询价过程中，为了顺利接到项目，也会尽量提高报价，而保荐机构作为上市公司的利益共同体，也会在提高报价上推波助澜。但这些新股大多缺乏业绩的支撑，高价买入，频繁卖出，最后接盘时往往成了烂摊子，而最后一棒往往到了散户手中。
　　（二）上市新股频频出现业绩变脸
　　新股上市，从上市公司公布的财务报表数据来看，业绩自然是态势良好，但是一旦成功上市，业绩情况就会发生突变，盈利一下子变为亏损。虽然政府各监管机构加强管理，情况也有所缓和，但是资本的逐利性是不会变的，无法杜绝这种情况发生。
　　（三）后续监管效率低下，法律处罚不严
　　在我国，证券的发行主要由证监会审核，股价也不是由市场决定，而是由政府主导，虽然证监会有制定市盈率的标准，对市盈率过高的新股加以限制，但是一般投资者根本无法正确判断新股的发行价是否合理，只能依赖于证监会的决定。如果上市公司存在造假行为，那么这些中小投资者的利益将大大受损，但法律对于这样的造假行为，处罚却只是罚款，最多几年有期徒刑。
　　四、我国股票发行注册制改革的建议
　　（一）制定形式审查制度
　　注册制改革中，监管问题是重中之重，制定完备的、能与市场互补的审核制度是必不可少的。证券发行市场中，政府监管包括事前审查和事后监督。注册制对事后监督的要求较高，我国当前所采用的核准制则较为看重事前审查，对于事后监督则存在诸多漏洞，如相关法规不够健全等。
　　放权于市场、创造宽松开放的投资环境对于注册制改革尤为重要，但是放权不等于不再进行实质审核。我国目前仍处于市场经济初级阶段，配套制度尚不完善，如果一味下放权力，很可能使得市场秩序混乱。因此，在权力逐步下放的同时保证注册制改革不会偏离轨道。
　　（二）制定完善的信息披露制度
　　在美国，注册制规定公司必须公开其申请上市的材料，并且必须及时、彻底公开，在证监部门的相关网站上，投资者可以随时查看这些文件。与此同时，如有违反信息披露制度，将受到相应的制裁。我国处于转型阶段，市场中存在制度不完善、信息不对称等问题，注册制的核心就在于信息的披露，因此要想成功实现注册制，必须制定完善的信息披露制度。
　　（三）加强保护投资者权益
　　1、提高监管水平，加强对投资者的保护
　　首先，我国的证监机构执法缺乏独立性，水平有所欠缺，存在滥用职权等问题。为提升监管水平，证监机关首要任务是优化内部结构，裁剪不必要的部门，避免冗员，加强内部控制，明确职权范围和工作内容，禁止越权行事。
　　2、重点保护中小投资者利益
　　其次，中小投资者在我国的证券投资者中占相当大的比重，而中小投资者往往专业素质欠缺、判断能力不足、风险应对能力不强，权益容易受到损害。所以，我们要重点保护中小投资者的利益，构建一个以立法为主，同时结合执法、司法以及市场等多方面的系统的保护制度。
　　3、加强对个人投资者的教育和引导
　　最后，个人投资者在我国证券市场中也占有较高的比重，他们大多缺乏专业素养，风险意识不高，在激烈的市场竞争中很难站得住脚。所以，不仅要优化投资者结构，还要加强对个人投资者的引导与保护，协助广大投资者提高专业素养，树立正确的风险意识，使其能够更好地维护自身利益。
　　（四）完善市场配套机制
　　发行新股并不意味着公司能够一帆风顺，上市只是公司步入正轨的起步阶段，况且，发行新股对于拟上市公司而言会带来很大的经济利益，如果制度不完善、缺乏后续监管制度，上市公司很有可能因利益的诱惑而投机取巧，扰乱市场秩序。因此，我国注册制改革并非只是用注册制取代核准制，而是要建立起完善的制度来支撑新实行的注册制。
　　【参考文献】
　　[1]陈泽佳.当代中国股票发行监管法律研究[D].复旦大学，2013.
　　[2]蒋涛.中国股票发行制度演变研究[J].经济师，2013（1）.
　　[3]李涛.从绿大地事件看上市公司监管[J].财经监督，2012（6）.
　　[4]刘强.我国首次公开发行股票核准制的缺陷及其治理[J].经济体制改革，2003（3）.
　　[5]帅晓林.我国推行股票发行注册制的路径选择与制度建设[J].新金融，2015（3）.
　　[6] 朱铭晗.我国新股发行注册制改革的现实与策略研究[J].北方经贸，2014（8）.