如何反驳神逻辑三段论五大方法教
⇨⇦
今天的内容，需要你拿出纸和笔，然后坐下来，全神贯注地听。你可以暂停一分钟，去准备一下。
准备好了吗？好，我们开始。请听下面这段＂逻辑＂：
你说甲生疮。
甲是中国人，你就是说中国人生疮了。
既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。
你既然也生疮，你就和甲一样。
而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？
倘若你没有生疮，是说诳也。
卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。
我骂卖国贼，所以我是爱国者。
爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。
我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！
听完之后什么感觉？是不是倒抽了一口了凉气：这是从哪里来的＂神逻辑＂啊？
这段＂神逻辑＂，是大约100年前，鲁迅在一篇文章《论辩的灵魂》里讽刺当时很多人的论辩逻辑的。
可100年过去了，我们今天在互联网上，依然可以看到大量几乎一样的言论：
我是爱国的，所以我去砸日本车；
既然我是爱国的，而你阻止我砸，所以你是卖国的；
卖国是不对的，而你是卖国的，所以你的观点是不对的；
你的观点是不对的，而我的观点和你不同，所以更加证明了我的观点是正确的。
听完什么感觉，是不是想拉他去坐牢？我们之所以这100年没有大的长进，是因为一直缺乏真正的＂推理＂训练。
今天我们就来聊聊，鲁迅这段文字中大量使用的，一种最基本的推理形式：三段论。
概念：三段论
什么是三段论？
简单来说，这是一种＂大前提，小前提，结论＂式的推理，其基本逻辑是：
如果一类对象的全部都是什么，那么，它的部分也必然是什么；
如果一类对象的全部都不是什么，那么，它的部分也必然不是什么。
比如著名的＂苏格拉底三段论＂：
大前提：所有的人都是要死的；小前提：苏格拉底是人；结论：所以苏格拉底是要死的。
很简单吧？确实简单。但为什么鲁迅这段文字里的三段论，听上去全是谬论呢？因为一个逻辑严谨的三段论，有五项基本原则。
今天，我们就来讲讲帮你＂一眼识别诡辩＂的这五项基本原则。下面，请全神贯注：
运用：三段论的五项基本原则
1、四项错误
一个三段论中，只能有三个不同的概念。有四个，就一定错了。
还记得这个三段论吗？
＂人已经存在几百万年了；
而你没有存在几百万年；
所以你不是人。＂
这个三段论中，看上去有三个概念＂人，几百万年，你＂，但因为前后两个＂人＂违反了＂同一律＂，是不同的，所以其实一共出现了四个概念＂人类，几百万年，你，人体＂。
以后你听到这样的三段论，可以直接回答：四项错误，然后扬长而去，留他一个人在风中飘摇。
二、中项两不周延
什么叫中项？＂所有人都是要死的，苏格拉底是人＂，这里的＂人＂就是中项，用来联系大前提和小前提。
什么叫周延？＂所有中国人＂指全部，是周延的概念；＂一部分中国人＂，是不周延的概念。
认真听这个三段论：
一部分中国人很有钱，北京人是一部分中国人，所以北京人很有钱。
＂一部分中国人＂是联系大前提、小前提的中项，但是不周延，所以犯了＂中项两不周延＂的逻辑错误。北京人是一部分中国人，但不一定是有钱的那一部分中国人。
＂中项两不周延＂还有其他形式，有兴趣的同学，可以在留言区与大家分享。
三、大项扩大，小项扩大
红薯是高产作物，红薯是杂粮，所以杂粮是高产作物。
一听就不对。可是为什么？
这句话的小前提其实是：红薯是＂一种＂杂粮。结论其实是：＂所有＂杂粮是高产作物。小前提是＂一种＂，结论是＂所有＂，就是＂小项扩大＂。
运动员需要锻炼身体，我不是运动员，所以我不需要锻炼身体。
显然也不对。可是为什么？
这句话的大前提其实是：运动员是＂部分＂需要锻炼身体的人。结论其实是：我不在＂全体＂需要锻炼身体的人之中。
大前提是＂部分＂，结论是＂全体＂，就是＂大项扩大＂。
四、前提都为否，结论不必然。
韩国不是大陆国家，韩国不是热带国家，所以，……。
你应该脱口而出：别＂所以＂了。
大前提、小前提都是否定句，是＂所以＂不出必然的结论的。不信你可以慢慢试。
五、前提有一否，结论必为否
比如：
人非草木，哲学家是人，哲学家非草木。
再比如：
蛇是无足的，此动物不是无足的，所以，此动物不是蛇。
这两句话是对的。或者大前提，或者小前提是否定句，且只有一否，所以结论一定为否定句形式。
怎么样，头晕了吗？不用着急，慢慢来。想要成为商业世界的洞察者，就要多花时间，刻意训练严谨的推理能力。
其实三段论五项基本原则还有两项推论，我就不介绍了，以免大家觉得太烧脑。有兴趣的可以再去查查相关资料。
小结：认识三段论
三段论简单来说，这是一种，＂大前提，小前提，结论＂式的推理。
想要＂一眼识别诡辩＂，需要掌握三段论的五项基本原则：
四项错误；
中项两不周延；
大项扩大，小项扩大；
前提都为否，结论不必然；
前提有一否，结论必为否。
想要成为逻辑问题的洞察者，就要多花时间，刻意训练严谨的推理能力，和讯速识别逻辑谬误的能力。
声明：素材与图片源自网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系处理。