小米为什么慢下来

　　最近一段时间，小米又火了，但这样的火不一定是雷军想要的。
　　2016年，小米手机销量仅约4000万台，国内市场份额滑落至第五，降幅高达36%，被华为、OPPO、VIVO、苹果等一众品牌集体超越。而去年这个时候，小米还在与华为喋喋不休地争论＂到底谁是国内手机销量第一＂。
　　雷军日前公布了小米2017年目标——实现销售额超1000亿元，被讽刺为＂放卫星＂。而雷军依旧＂雷语＂不断：＂华为的成功有小米的贡献＂，＂华为骨子里不具有互联网思维＂，＂不管你们认不认同，我就是要一条路干到黑＂……
　　然而，和三年前人们异口同声地称赞不同，这一次，小米收获的更多是质疑。
　　但必须说，小米对中国企业乃至中国社会做出了贡献，小米的最大贡献，在于它为中国发起了一场＂互联网思维＂启蒙运动，启蒙国人学会用互联网的思维与视角，看待、认知、经营企业。雷军提出的＂极致＂产品理念，亦对中国制造起到推升作用，在过去很长一段时间，中国企业走的都是＂机海＂战术，全面撒网，只要产品款式多，＂总有一款适合你＂。
　　成也萧何败也萧何，可以说，小米的荣辱乃至生死，均系于互联一网。
　　但是，擅长互联网的雷军，已有迷于互联网之虞。他说，＂我拥有最强大的武器就是互联网思维＂，显然夸大了互联网的价值。事实证明，这也是以＂互联网＂自诩的公司的通病。
　　互联网之于硬件，好比神经之于人体，神经固然重要，但不能替代人体本身。因此，互联网与硬件之间的关系，应当是客体与主体的关系。2016年，声浪较高的互联网公司纷纷遭遇麻烦绝非偶然，无底线夸大客体价值，会让互联网公司陷入迷途。
　　廉价路线不会成就品牌
　　为什么2016年小米突然慢下来了?雷军的解释是小米不可能一直快下去。但问题是，为什么不是发生在2020年乃至更长的时间之后而是今天?
　　企业的快与慢不是无缘无故的。而且必须看到，慢下来并非小米主动调整的结果，而是市场强加给了小米一个＂慢＂的结果。
　　显然，小米自身出了问题。
　　但是，雷军不这样认为，他在2016年11月明确表示，＂失败者才需要反思，我不需要＂。没想到，短短几年间才崛起的小米居然傲慢到拒绝反省，很多关心小米的人表示失望：这不是一个理性的态度。
　　还有，雷军说所有人都劝他将小米产品卖贵，他感到很孤独。
　　不知道雷军是否思考过两个问题：第一，为什么所有人都劝你将手机卖贵?他们的出发点是什么?第二，为什么小米手机卖不贵?原因是什么?
　　海量的事实证明，廉价路线难以支撑企业可持续发展，难以赢得人们对品牌的尊重。事实上，小米手机并非不想卖贵，而是卖不贵。一直以来的低价策略，已经培养了公众＂小米就是廉价产品＂的认知，一旦公众形成这一认知，你想卖贵都不可能。高价向低价走易，低价向高价冲难，好比水往低处流易，往高处流难，是一个道理。
　　什么样的品牌真正值得我们尊重？绝不是那些以廉价冲量的品牌，而是那些售价高还能销量大的品牌，比如苹果。
　　目前，小米在中高端手机的市场占有率，低到几乎可以忽略不计。
　　将小米手机牢牢困死在2000元以下市场空间的，既有公众对品牌认知层面的原因，也有小米产品自身的原因，可以说后者更多一些。别人有的，小米手机都有，但小米没有属于它自己的东西。小米手机谈不上真正意义上的创新，更缺乏重大创新，所以它一直跳不出模仿者、跟进者、整合者的角色。
　　而雷军一直很想将小米打造成手机界的＂无印良品＂，但除了低价这一点以外，小米和无印良品实在没有什么共性。
　　提到无印良品的时候，人们想到的是一种生活态度、格调乃至文化理念，品牌的背后是丰厚的文化内涵；但提及小米的时候，大多数人想到的只是廉价和营销，品牌内涵苍白无力。
　　不是廉价的产品都可以改头换面叫＂无印良品＂，在过去长达五年的时间里，小米都没有给我们呈现出无印良品的品牌气质。
　　营销主导型企业的致命疏忽
　　我一直认为，小米的成功绝不是产品与技术的成功，而是营销的成功，小米不仅没有跳出＂营销主导型企业＂的窠臼，甚至将互联网营销推向了极致。
　　回看过去几年，雷军一直沉湎于高性价比（实为廉价）带来的小米产品销量猛增的喜悦中，而我们却没有看到他对盛世危机的忧虑，更没有看到他为小米品牌再造作出什么成绩。
　　过去五年，雷军有意无意地犯下了两个疏忽（姑且不称之为＂错误＂）：一是没有趁小米形势大好的时候，将小米从营销主导型企业往技术主导型企业（我们俗称的＂科技型企业＂）方向转型；二是没有及时对小米品牌实施形象提升，而是任由其在廉价的路上一直滑行。
　　营销主导型企业的显著特征是，前期跑得快后期跑不动，因为缺乏支撑企业持续向前的动力——产品与技术。小米、乐视是这类企业的典型。
　　技术主导型企业刚好相反，前期跑得慢后期跑得快，因为它前期埋头于技术攻关，一旦实现重大技术突破，则企业很容易获得后续支撑力。华为是这类企业的优秀代表。
　　为什么大多数中国企业对营销主导型模式情有独钟
　　因为这类企业对短期利益的追求过于强烈，这是由企业领导人的境界决定的；还有就是信奉＂天下功夫唯快不破＂，事实上任何事物都有内在成长规律，你必须尊重这个内在规律，拔苗助长只会让苗死得更快。
　　我们经常看到企业一年甚或半年发布一款极具创新性(甚至有企业不惜使用＂革命性＂、＂颠覆性＂这类形容词)产品，如果我们五年、十年之后回头看它们推出的所谓＂创新＂产品，会发现竟然没有一款产品沉淀在人们的脑子里，其技术能力根本不足以支撑企业实现重大创新。
　　基础技术、原创技术、重大技术，没有10年、20年的艰苦攻关很难出成果。为什么中国企业鲜有革命性产品问世？一个最根本的原因在于中国人普遍缺少＂板凳要坐十年冷＂的精神意志，而总是幻想着今天投入明天就有收获，焦急的心态不可能出重大创新。为什么大家一直对华为抱持敬重的心态？在我看来，华为是中国极少数具备国际企业思维的中国企业，任正非＂28年只进攻一个城墙口＂的精神意志，是大多数中国企业家所不具备的。
　　更有一些企业幻想用商业模式创新实现跨越式发展，已经显得很幼稚了。
　　今天，在经历了差不多长达10年的互联网崇拜之后，互联网热潮终于显现出退潮的迹象。
　　于是问题来了：如果互联网的风停下来，当年那些借助风势飞起来的＂猪＂怎么办？这是我们担心2017年有可能是乐视、小米＂本命年＂的原因。
　　目前，互联网可用来传播的话语资源已被厂家挖掘殆尽，除＂农村电商＂之外，互联网可以拿来炒作的话题越来越少。另一方面，公众对互联网的兴趣正在逐步向＂硬件＂＂实体经济＂＂工业4.0＂＂智能制造＂转移。
　　西方主流国家都在将发展实体经济与制造业作为未来发力重点，中国也应如此。
　　当雷军替华为担心的时候，建议他不妨多替自己想一想，如何突破小米成长乏力的困局。其实，向科技型企业转型才是小米唯一的正确选择。