我们究竟从别人身上学习什么
⇨⇦
我们究竟从别人身上学习什么？
学做人？太虚，即便学到也是形似，貌合神离的多；学成功？成功各有各的不同，逝者如斯夫，你无法复制一模一样的时空和人生，所以很难学到；学别人讲的道理？可能那些道理有个＂适用范围＂，你没法看到中间过程和实际情形，一味信奉，可能会沦为教条；学知识？为什么不好好读书呢，你是想用最少的时间获取精华吧，其实这是又懒又贪心，罗振宇说＂知识服务＂的意思，就是让你感觉上在学东西——体验过程比学到什么东西的结果重要。
我曾经笃信名人名言，买过好几部《名人名言录》，以为这就是浓缩的精华，可以节省时间速成，后来发觉这其实不过是想走捷径。同样一句话，一般人说出来和从名人嘴里说出来，大不一样。你说＂我不爱钱＂和马云说＂我不爱钱＂，含义能一样吗？
所以很多话听听也就罢了，你一认真就输了。
那既然这也不行那也不行，到底怎样才行？别着急，我们就来研究和探讨这个问题的。
推己及人是错的，不学学不来的天赋
去朋友家做客，他告诉我，他父亲脑疾动了手术，虽然康复了，但性情大变，很多地方感觉坏了，睡觉能把被子撕扯成一块一块，觉得里面藏着刀子，吃饭口味变了，就说饭菜里有毒，换个人做饭也不行，他觉得这是想故意谋害他，跟家里人大吵大闹，受迫害妄想症状很严重，有时候屎尿失禁，活的一点尊严都没有。
这个手术让他父亲的命保住了，但却带来了严重的后遗症，让家人感到十分痛苦。
我举这个例子，是想说明，病人的世界跟我们＂正常＂的世界不一样，我们不能以正常的眼光来看待他，也没法跟他讲道理。
要让一个疯子
喜欢上你，你必须比疯子
更疯
当你更疯的时候
那个疯子
已经和正常人一样
一边向你吐口水
一边向你扔石头
——野川《疯子》
在惋惜之余，只能十分无奈。
记得刚近视不久，看不清人，但又觉得戴眼镜不好看又麻烦，所以硬抗着不戴，结果经常听不懂别人说话的意思，搞出了一些误会，于是只好佩戴眼镜。不知有多少人有这种经历？按道理来说这不应该啊，其实很好理解，听话不仅仅是靠耳朵，也要靠眼睛——看对方的表情、神态和动作，综合感受，才能判断出对方说话的真实意思，否则就会闹出＂聋子听见哑巴说瞎子看见鬼＂的笑话。
所以，每个人的感觉器官都很重要，一定要维护保养好，否则会影响你的感知。
另一方面，我们也要看到这个世界上确实有一些＂聪明人＂和＂超人＂存在，虽然概率很低，但是他们的某一感觉器官就是强大，比方说，视力特别好、嗅觉异常灵敏、记忆超群，这些感觉器官好比他的＂特异功能＂，这些就是天生的，你无法学会。不要觉得感觉器官不重要，你无法像一个天生的盲者解释清楚究竟什么是红色。感觉器官的有和无，功能强大与否，都决定了我们每个人的对话是否处在同一个频道上，所谓三维世界里的人听不懂来自于四维世界的声音，恐怕也是这个道理吧。所以从这个层面上来说，感觉器官决定了一个人的天赋。
当然，人与人的生理差异不仅仅在感觉器官，还有很多深层次的东西，有的人精力充沛，不需要睡那么多觉，耐受性更好，而有的人就是瞌睡多，你怎么打鸡血也没有用——即便一时做到了，但也很快像一根弹簧弹回去，回复到原样。所以，霸王硬上弓没用。这里面的原因，固然与一个人的意志力有关，但意志力的背后，恐怕是生理因素影响。这就是我们为什么强调要有一个好身体、做事业得要年富力强的年轻人的原因，这是科学规律，不能违背啊。
总结来说，就是有的人对某样东西一学就会，一练就精，即便你付出了很多努力也无法做到像别人那样，这就是差异，也就是我们常说的人各有所长吧。
所以，我们最常犯的错误，就是以自己的感受来衡量别人，这就是推己及人的错误。我们要承认人与人的感知差异，不管别人如何，关键是要发现自己的长处。
独立思考，去掉包装和伪饰
在《学会提问——批判性思维指南》这本书里，作者很形象的介绍了两种思维模式，一种是海绵式思维，一种是淘金式思维。
顾名思义，海绵式思维就是一味的吸收，来者不拒，类似于给自己＂填鸭＂；淘金式思维就是自己去思考和判断，提出更正确的问题，寻找更正确的答案，像沙里淘金一样，找到自己需要的东西。
当然，两种思维模式都是需要的，如果基础不打牢，就一味的轻视海绵式思维，可能就会＂头重脚轻根底浅＂；比方说，西式思维有着明显不同，他们似乎更会讲故事，但也不能一味的＂拿来＂，《GQ》总主笔何瑫曾说：＂可以学习美式特稿的逻辑、结构、节奏，以及很多其他特点，但不要去照搬它的叙事腔调，那会让你的文章有着浓浓的＂翻译腔＂，会伤害语言美感。中国人写文章，就用中国式的语言。＂
这段话就属于批判式思维，但得出这段话之前，何瑫作家曾经非常痴迷于美国特稿，用他的话说就是＂和大洋彼岸的同行们相比，我们幼稚的就像刚学会走路的孩子。从选题立意到采访取材再到最终的文本呈现，可学习的地方太多了，全方位的碾压。＂然后试图对美式特稿进行全方位的模仿。然而持续了一段时间后，他渐渐放弃了这种想法，改为部分吸收而非全盘照搬。
可见，何作家认识到这一点是经历了一个长期过程的，从开始的崇拜模仿、全盘照搬到后来的部分吸收，如果没有前期的大量吸收、消化，就不可能会产生这样的效果。
学习别人的道理是一样的，很多人看上去确实很牛逼，但是在一个营销的时代，我们要分辨究竟哪些东西可以借鉴，哪些东西属于伪饰。我们要学习一个人，首先要研究一个人，研究他的历史和现状，研究他说了什么，为什么会这么说？学会独立思考和判断，养成研究的习惯，只有这样才能透过现象看本质。
保持同频，不断打碎和重新认识
＂认知＂这个词，最近被说滥了，某人不行，往往被说成认知不行，非要分个高下，然后教导你要＂认知升级＂。
我觉得鸡同鸭讲，主要是不在同一个频道上，而不是认知高下的问题。
比方说，两个人争论联合国究竟是一座大楼还是一个国家。争的面红耳赤，你说这是认知问题吗？对牛弹琴，你说牛的认知跟不上人的认知，我承认，但这绝对不是牛的问题，而是人的问题。
当我们想从科学家、名人、网红身上学习优点的时候，我们究竟学习了什么？在我的观察，很多人不过在争论明星凭什么扭几扭屁股收入就能高过科学家，为什么鹿晗这种没什么演技的演员也能刷屏……其实，我们不过在预设前提，即明星靠扭几扭屁股获取了高收入，鹿晗真的演技很差。其实是没有看到真实的原因，只想着娱乐和消费，不想过脑子，这是不可能学到东西的。
所以，你想真正学习一个人，就要深入进去，最好先搞明白这个人的历史，弄清楚他是怎么想的。就像一个研究连环杀手的侦探，他首先得把自己扮演成一个异常心理的人，去亲身体验和推演，才能真正了解犯罪动机。
＂知识就是力量＂，这句话并没有过时，所谓认知的前提，就是要掌握相关知识，能够与学习对象保持在同一个频道上，否则就谈不上什么＂认知升级＂。
学习别人，主要是学习别人是怎么做事的，要关注别人身上可具体化、操作化的部分，不被定义性、评价性的东西所蒙蔽，不只看别人怎么说，更要看别人怎么做。
多年前，我跟家人在外地去长途汽车站，叫了辆的士，下车的时候，一个打扮成乞丐的人把住我老婆那边的车门，不掏钱不让下车。我一下子怒了，下去一把扯开那人，眼看要发生冲突。这时候，同行老丈人递过去两个硬币，马上搞定。事后想来，还是我过于冲动，跟这种人有什么半见识，况且是在人家的地盘，没必要太计较。我在老丈人身上学到了从容的处理方式：遇急事不急躁，沉着应对，处理问题有技巧，不蛮干。
恐怕这就是身教重于言教的道理吧。