1402年,明朝皇宫的那场大火之后,被叔叔朱棣夺了帝位的建文帝朱允炆,究竟是死是活? 这被称为"明史第一悬案"。 从大火烧起来的那天起,关于建文帝的下落,就众说纷纭,迄今都无定论。 按照明初最重要两部官方档案——《明太祖实录》和《明太宗实录》的说法: 六月初三,燕王朱棣的大军开进南京金川门,直捣皇宫。但当朱棣进入皇宫内,看到宫中已是一片火海。 史官追述,在朱棣进城前,朱允炆想要出城迎接,但左右的人都逃跑了,身边仅剩下几名内侍。年轻的皇帝悲痛而又自责:"我何面目相见耶?" 《明太宗实录》说,朱允炆"遂阖宫自焚"。 朱棣看到大火熊熊,命人前往施救,但已经来不及了。太监只好从火堆中扒出一具烧焦的尸体,报告朱棣。 朱棣大哭:"你果然是个痴儿吗?我是来辅助你做一个好皇帝的,你竟然不知道吗?为何选择自焚呢?" 到此为止,朱允炆自焚而死,已经是板上钉钉的事实。然而,历史有太多常人难以观测到的暗黑角落。 真相,没有这么简单。 1:
权力可以制造"事实"。 朱棣夺位成功后,为掩盖篡位的事实,塑造自己即位的合法性,他利用手中的权力对当朝和前朝的历史、档案进行了删削和修改。 在他当政时期,官方历史是这样记述明太祖朱元璋选接班人过程的: 先是太祖(朱元璋)疾,遣中使召上(朱棣)还京,至淮安,允炆与齐泰等谋,矫诏令上归国。太祖不之知,至是病革,问左右曰:"第四子来未?"无敢应者,凡三问,言不及他,逾时遂崩。允炆矫遗诏嗣位。 意思是说,朱元璋临终前,心心念念要把四子、燕王朱棣从北京召回南京,意欲传位于他。但朱棣走到半路,朱允炆胆大妄为,伙同谋臣,假传朱元璋圣旨,又让朱棣回北京去了。 这样,朱元璋死时,仍等不到朱棣回来,而朱允炆则篡改遗诏,登上帝位。 官方历史这么写,这么宣传,等于说朱棣夺位,只不过是为了夺回原本属于自己的东西;而他那个表面文弱的侄子,其实心机叵测,他才是真正的篡位者。 但,真实的历史是怎样呢? 朱元璋生前已经考虑到,燕王朱棣可能是皇太孙朱允炆继位后的潜在威胁,因此,下遗诏立储的同时,严禁分封各地的儿子们回京奔丧。 然而,当朱元璋驾崩的消息传出后,朱棣还是直接南下吊孝。兵部尚书齐泰发现后,祭出太祖遗诏,将朱棣遣回北京。 后来,朱允炆听从齐泰、黄子澄等谋臣的建议,进行"削藩"。 朱棣逮住机会,搬出《皇明祖训》,说建文帝身边奸臣乱政,以"清君侧"为名,发动了"靖难之役"。 经过三年左右的内战,朱棣夺得帝国最高权力。 为了让群臣和百姓相信,他才是皇位合法继承人,朱棣指使臣下销毁了建文朝时期的一切档案资料,并大量修改了《明太祖实录》。 当时的史书,一概不称朱允炆为建文帝,要么直呼其名,要么称为"建文君"。 连建文朝的年号,也不用。1402年,应为"建文四年",但朱棣硬改为"洪武三十五年"。如此,洪武朝莫名延长了4年,而建文朝则"被消失"了。 这拨操作下来,朱棣的永乐元年(1403年),就无缝对接上了洪武三十五年(1402年)。而他,则从明朝事实上的第三代皇帝,直接变成开国皇帝朱元璋之后的第二代皇帝。 历史,果然是胜利者书写的。 2:
但有一句名言,你可以在所有时间里骗部分人,也可以在部分时间里骗所有人,但不可能在所有时间里骗所有人。 真相总会以某种方式若隐若现。 前面讲了,永乐朝的档案将朱棣的夺位之战,变成了他是来帮侄子朱允炆除掉奸臣,而不明就里的朱允炆羞愧自焚的事故。 但从永乐朝严苛的政治环境结束后,却陆续有无数史料冒出来,说建文帝朱允炆根本没有自焚。搞得后世修《明史》的史官莫衷一是,只好模糊处理: (建文)四年六月乙丑,燕兵犯金川门……都城陷。宫中火起,帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中,越八日壬申,葬之。 这个记载颇可玩味。皇宫大火后,太监从火堆中找出来的是建文帝皇后的尸体,根本不是建文帝的尸体。 乾隆时期修改《明史》,更是直接修改了建文帝自焚的说法: (朱)棣遣中使出后尸于火,诡言帝尸。 朱棣拿到建文帝皇后的尸体后,当场宣布这就是建文帝的尸体。反正尸体已经烧焦了,谁也认不出。接着,他开始对着尸体痛哭。 用意昭然若揭。 只有宣布建文帝已死,他才能名正言顺地以朱元璋嫡子的身份登上帝位。 就算建文帝真的没死,还在召集旧臣进行复位活动,朱棣也可以将他定为假冒的建文帝进行镇压。 为了让天下人相信建文帝已死,朱棣需要把动静闹得很大才行。 他手下的人告诉他,应以"天子之礼"安葬这具"建文帝"的尸体,仪式越隆重,大家越不会猜疑。 朱棣只好进行了相当人格分裂的表演,这边在史书中说建文君是篡位者,十恶不赦,那边又在史书中说自己按天子级别,为建文帝举行了隆重的安葬仪式。 这是一场细思恐极的葬礼啊。 尚在人世的朱允炆如果听到这个消息,肯定整个人呆掉了,以后不管他如何证明,他也证明不了他还活着。 但诡异的是,既然朱棣为朱允炆安排了天子级别的葬礼,历史上却从没建文帝陵墓的记载。 到了明末崇祯年间,有人上书请求祭祀建文帝,崇祯帝无奈地说: 建文无陵,从何处祭? 一个可能的解释是,朱棣和身边的大臣都知道下葬的并非建文帝,只是出于昭告天下"建文已死"的目的,所以陵墓规模修得很普通,后来疏于祭扫,日久就湮灭无闻了。 3:
朱棣一边姿态做足,丧礼、祭祀、辍朝,给了"死者"朱允炆最后的天子待遇;另一边,却悄然开始了一场无声杀戮。 而这些残酷的事实,我们在永乐朝的历史档案中,同样是看不到的。 朱允炆的几个弟弟,不是死于失火事故,就是死在凤阳监狱里。 朱允炆的皇太子朱文奎,当年7岁。离奇的是,朱棣攻入南京后,朱文奎"莫知所终",找不到,失踪了。 只有他的小儿子,两岁的朱文圭,因为年龄太小,一直被朱棣幽禁在凤阳老家。直到明英宗时期,这个废皇子已50多岁,才获得自由,但他却跟智障一样,连牛马都分不清。 朱棣对于建文朝的官员,下手更狠。 据说朱棣称帝后,建文朝高官400多人集体出逃,仅有20多人向他称臣。 朱棣怒不可遏,公开宣布他们为"奸臣",并对其中死忠、硬颈的人及其家族,展开了无情的大屠杀,包括"瓜蔓抄""诛十族"等等。 但是,人家叔侄争权,天下还是朱家的天下,建文朝的臣子为什么却这么死忠,不事二君呢?类似皇族内部权力转移的事,之前的唐朝有玄武门之变,之后的清朝有九子夺嫡,从未有如此大规模死忠的臣子,大家很自然就站到新君一边了。 哪怕是明清易代,天下都成异族的了,崇祯一上吊,明廷高官也没见几个真有气节的。 为什么偏偏建文朝一倒,倒出了一群不怕死的死忠之臣? 多想一下,其实也不难理解: 因为,建文朝的诸位大臣,都相信建文帝没有自焚,没有死。 旧主还活着,我不能服侍新君,这是他们基本的节操。 朱棣肯定清楚这一点。 他大开杀戒,一是杀鸡儆猴,二是要让知道真相的人消失。 4:
这就牵涉到关于建文帝下落的另一个版本,一个连朱棣内心都深信不疑的版本。 1402年的明皇宫大火发生时,建文帝已经逃遁了。 清初历史学者谷应泰在《明史纪事本末》中,根据明朝中后期流传的史彬《致身录》、程济《从亡日记》等文献(一些学者则认为这两部书是伪作),重新叙述了明皇宫大火那天建文帝的行踪: 话说建文帝得到南京金川门失守,长吁短叹,想要自杀。翰林院编修程济拉住他说,自杀不如流亡。 这时,有人提醒建文帝,太祖朱元璋临终前,曾留下一个宝匣,并交代过,如有大难,可以打开。 众人一起取来一个红色宝匣,砸开锁,却见里面有三张度牒,分别写着"应文""应能""应贤",还有袈裟、剃刀、僧鞋和银元宝。 宝匣内还有字条写着,应文从鬼门(皇宫暗道)出,其余人等从水关御沟而行,薄暮时分在神乐观会合。 建文帝当场剃发,法号"应文"。臣下中,杨应能、叶希贤也表示愿意剃度改装随行,是为"应能""应贤"。 当时殿上几十号人痛哭流涕,都表忠心要随建文帝流亡。 建文帝说,人多行动不便,大家均有家室,都回家照顾妻儿去吧。 随后,仅挑了20余人分批走暗道,开始流亡生涯。 ——这个版本,太过戏剧性,而且赋予了朱元璋未卜先知的"特异功能",有多少可信的成分,见仁见智。 但从朱元璋生前不遗余力替皇太孙朱允炆清除皇权潜在威胁,以及朱元璋个人发迹前曾经出家当和尚的经历,基本可以断定,爱护皇太孙心切的朱元璋,生前应该有对朱允炆或他的亲信交代过,极端情境下的逃生处置方案。 史书把这个过程神化了,不过,基本事实应该存在。那就是,当天,朱允炆确实出逃了。 《明史》在不同地方一再提及"或云帝(建文帝)由地道出亡""或曰帝(建文帝)乃为僧出亡"等说法,正是指向朱允炆出逃的历史事实。 5:
出于政治统治的需要,朱棣表面上对外宣布建文已死,但他的内心,始终相信朱允炆还在世上。 在攻入南京不久后,他就派人暗中追寻建文帝的下落。 抓到一个名为溥洽的老和尚。 有人告发,溥洽在建文帝出亡前,为他剃发,建文帝极有可能逃亡藏匿到溥洽的家乡杭州。 朱棣遣人追查,没有找到建文帝。担心事情泄露,所以用其他罪名,将溥洽关起来。 这一关,就是16年。到永乐十六年(1418年),朱棣的帝师姚广孝年迈病重,朱棣亲自去探望他,问他有什么话想说。姚广孝说,希望放了溥洽。 溥洽因此才重获自由。 从历史记载看,朱棣在位期间的很多诡异做法,均与追查朱允炆的下落有关。只是在官方的宣传中,建文已死,所以他必须以其他名义暗中追查,不能声张,恐让天下人知道真相。 在海路,派郑和下西洋。根据《明史·郑和传》记载,朱棣"疑惠帝(建文帝)亡海外,欲踪迹之,且欲耀兵异域,示中国富强",故派郑和下西洋。 可见,寻找建文帝是郑和出洋的主要原因,宣传武力只是附带功能,掩世人耳目。 郑和下西洋,每次船上都有近三万的军士。这么庞大的一支军队,并不符合外交使团的惯例。只有一种可能性可以解释得通,那就是,朱棣相信建文帝逃亡海外,并已组织了海上武装势力,因此必须派出规模庞大的军队,才能防备建文帝的武装复辟。 在陆路,朱棣派出亲信大臣胡濙,名义上是寻访仙人张三丰,实际上是察访建文帝下落。《明史·胡濙传》的说法是,朱棣"遣濙……访仙人张邋遢(张三丰),遍行天下州郡乡邑,隐察建文帝安在"。 胡濙出去执行任务十几二十年,连母亲死了都未回去吊丧、守丧,这在传统社会完全违背了礼制。 一直到永乐二十一年(1423年),胡濙才风尘仆仆地回到朝廷。此时,朱棣因亲征漠北鞑靼部,去了宣府镇(今河北宣化)。胡濙又立即驰赴宣府镇,赶到时已是深夜。 正史记载: 帝(朱棣)已就寝,闻濙至,急起召入。濙悉以所闻对,漏下四鼓出。 有什么事不能明早再说?史书虽未透露君臣二人长时间密谈的内容,但可以看出,这得是多么重要的事,才会让朱棣半夜爬起来召见胡濙。 正史紧接着说,君臣二人深夜密谈后,朱棣"至是疑始释"。至此,朱棣心中积压多年的疑问、疑虑,终于打消了。 请大家注意这个时间点:永乐二十一年(1423年)。这一年,胡濙的深夜汇报,打消了朱棣心中之疑。同样这一年,郑和第六次下西洋回国,此后到永乐朝结束,郑和再未有下西洋的行动。 从这些奇异的事件,基本可以断定,胡濙确实找到了建文帝的下落。而从朱棣的反应,以及结束海、陆两条寻踪之旅的决策来看,此时建文帝的状况只有两种可能: 第一,他真的已经死了。 第二,他已出家,完全放弃复位的抵抗,遁身世外。 无论胡濙带给朱棣哪一个确切的消息,朱棣终于放心了。 6:
朱棣死后,政治环境逐渐变得宽松,但对于建文帝的平反工作却漫长而曲折。 就像最爱君前面所说,朱棣把建文帝在位四年的历史全部抹掉了,根本不承认这个人当过皇帝。这导致朱棣的子孙、后来的继位者,到大明灭亡,一概不认朱允炆这个皇帝。 很长时间内,平反工作只能围绕周边进行。 天顺元年(1457年),明英宗复辟后,有感于自己曾被俘虏、曾被软禁,所以下令释放了朱允炆的小儿子朱文圭。 100多年后,万历年间,明神宗在群臣的推动下,先为建文朝死难的忠臣平反,原来朱棣将方孝孺等人定性为"奸臣",现在承认他们是忠臣,还为他们在南京建表忠祠;后来,又同意恢复建文年号,洪武朝恢复历史本相,只有31年,没有35年,4年还给了建文朝。 但到1644年明亡为止,建文帝的帝位仍未被正式承认。 等到南明弘光朝,死守残存江山的弘光帝,才应臣子们的要求,补齐建文帝实录、谥号、庙号与祀典。建文帝的帝王身份,这才算得到了完全恢复。 抹杀一段历史,如此轻而易举;但恢复一段历史,却又难上加难。 从1402年以后,因为建文朝的历史真相长期缺失,导致坊间传闻四起。随着时间推移,传闻越来越多,使得原本事实清晰的有关建文帝下落的历史,终于消弭在各种真真假假的传说中。明朝第一悬案,就是这样造成的。 最离奇的一个版本,发生在明英宗时期。 某天,广西思恩州一座寺院,有个老和尚,跑到知州大人岑瑛的办公室大声嚷嚷:"我是建文帝。"还口诵了两首诗自证身份: 牢落西南四十秋,萧萧华发已盈头。 乾坤有恨家何在,江汉无情水自流。 长乐宫中云气散,朝元阁上雨声愁。 新蒲细柳年年绿,野老吞声哭未休。 阅罢楞言磐懒敲,笑看黄屋寄团瓢。 南来嶂岭千层迥,北望天门万里遥。 款段久忘飞凤辇,袈裟新换衮龙袍。 百官此日知何处?唯有群鸟早晚朝。 岑瑛吓尿了,确是帝王之诗啊,不敢怠慢,把老和尚送到了北京。 眼看着就要以建文帝的身份吃吃喝喝,享受荣华富贵了,可惜老和尚历史没学好,露馅了。 御史:您老今年贵庚啊? 老和尚:九十多了。 御史:不对吧?建文君生于洪武十年,到今年也就六十四啊。 老和尚:那我是他爹。 御史:拖出去斩了。 以上为最爱君虚拟对话 老和尚供出了实情。原来他真名杨应祥,在寺院中遇到了个室友,气象不凡。一日瞄到了该室友题写在墙上的两首诗,跟岑瑛一样被吓尿了,帝王之诗啊。尿完之后,冷静一想,机会来了,遂直奔岑瑛的办公室。 官方把假建文处死之后,这才根据他的描述把真建文找了出来,验明正身然后迎入宫中,一直礼佛到老死。宫中人皆称其为"老佛"。 迄今,中国西南地区,很多地方都有关于建文帝出亡后在当地为僧的传说和遗迹,真假莫辨。 从明朝中后期以来,这些传闻就广泛流传。连朱棣的后世子孙,对此事都很感兴趣。 万历二年(1574年),年轻的万历皇帝突然向身边的大臣们发问: 建文君当年是不是真的没自焚,逃亡了? 内阁首辅张居正只好站出来,回答说: 此事国史没有记载,但先朝的大臣口耳相传,说当年建文君化妆成僧人,从皇宫密道出走了。此后云游四方,没人知道他究竟去了哪里。 张居正这个回答,代表了明朝半官方的态度,就是承认朱允炆确实以僧人形象出亡了,至于出亡以后的事迹,我们就不清楚了。可见他对此后出现的各种传闻,是不信的。 明末的钱谦益在国史馆整理史料30多年,说看到建文朝史事就伤心流泪,因为这段历史实录无征,传闻异辞,伪史杂出,后人难以还原真相。对于研究国史的人来说,这是最悲伤的事了。 国可亡,史不可灭。 当明朝灭亡时,那些从史馆中走出来的"亡国之臣",或许除了仰天悲叹,还有深深的困惑: 真相还原,从来就这么难吗? 参考文献: [清]谷应泰:《明史纪事本末》,中华书局,2015年 [清]张廷玉等:《明史》,中华书局,1974年 樊树志:《明史讲稿》,中华书局,2012年 李见喜:《明建文帝帝王身份的恢复》,第十六届明史国际学术研讨会论文集,2015年 全伟:《明建文帝去向的历史语境研究》,《四川民族学院学报》,2010年第2期