破唯关系难题需堵住同行评议的老漏洞

　　岁末年初，不少单位都拉开了职称评审大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科……如今，众多评价都绕不开四个字——＂同行评议＂。当破除＂五唯＂顽瘴痼疾达成共识，这项评价机制更是被寄予了＂学术守门人＂的厚望。与此同时，不少学生、学者对同行评议制度的推行持不同意见：有人忧虑在现有的学术生态下，同行评议会演变为学术权威的＂一言堂＂，还有人担心＂清理了‘唯论文’，迎来了‘唯关系’＂。
　　同行评议＂唯关系＂，都是根深蒂固的＂人情＂惹的祸。＂人情＂有温暖的一面，一旦变味就会变得十分可怕。影响同行评议公正的＂人情＂因素主要有学派归属、学术传承、学术姻亲、利益输送等。同行评议之所以出现＂唯关系＂现象，原因在于＂人情＂能从中找到大展身手的老漏洞，比如，参评对象信息泄露，评审人员回避制度形同虚设，评审标准模糊可操作，评议监督机制不健全，责任追究不到位，等等。破解＂唯关系＂的难题，需要多措并举，堵住同行评议的老漏洞。
　　首先，要坚持并完善同行评议的＂盲评＂模式。同行评议可参照高考网络评卷模式，建立涵盖高校各种评议活动的同行网络评议平台，参评对象在平台注册后参与相关评审项目，把评审所需材料上传到平台待评。为避免参评对象信息泄露，一要将参评对象信息设置为＂仅后台可见＂；二要将参评材料中提及的高校名称、指导老师姓名等隐去，统一写成＂某某学校＂＂某某＂。
　　其次，要坚守并严格实行学术评审回避制度。可在全国范围内分学科建立一个资源相对丰富、各专业领域相对完备的评委库，在开展相关评审工作时，尽可能聘请评委库里的异地同行担任评审人员，尽量避免师傅评徒弟、叔伯评侄儿、姻亲评姻亲之类现象发生。
　　再次，要制定科学规范的评价标准和具体的量化评分细则，以避免学术权威或学校管理者主观意志对客观评价的干扰。评价标准和评分细则既要符合学术要求，又要呼应高校教职工的呼声。
　　最后，要启动评议监督机制和责任追究制度，可在平台上设置匿名＂游客＂评价栏目，把参评对象申报材料和评委的评分结果向高校所有教职工公开，以实现对同行评议的社会监督；对于匿名＂游客＂反映强烈的评议结果，要切实展开调查：确属徇私舞弊的，取消评议结果并予以公示，同时要把涉事评委从评委库移除；材料＂泄露＂参评对象信息的，取消该参评对象的参评资格。